, Beloff J., 1959), либо тахистоскопические предъявления собст-
венных фотографий наряду с фотографиями других людей (Rogers А.,
Valsh Т., 1959).
На наш взгляд, методический прием, используемый рефрактивны-
STR.263
ми техниками, является разновидностью проективной техники, но об-
ладает, по крайней мере, тем достоинством, что облегчает доказатель-
ство направленности оценки на самого субъекта.
Известные примеры использования рефрактивных техник относят-
ся, однако, лишь к некоторым аспектам <физического Я> - голосу,.
внешности, почерку. Однако, можно ли рассматривать непроизволь-
ную оценку этих качеств как выражение общего самоотношения -
этат вопрос остается открытым.
Как это явствует из настоящего краткого анализа, все четыре пе-
речисленнце группы методов обладают своими достоинствами и недо-
статками. Методики, основанные на вербальном стандартизованном
самоотчете, обеспечивают сопоставимость результатов, независимость
от опытности экспериментатора и количественный подход, однако апел-
лируют к более осознанным аспектам самоотношения и потенциаль-
но подвержены влиянию стратегий <самопрезентации>, кроме того,,
ограничивают испытуемого наперед заданными рамками подобранных
утверждений. Нестандартизованные самоотчеты снимают последнее ог-
раничение, однако гораздо более трудоемки, более трудны для коли-
чественной обработки и больше подвержены факторам влияния линг-
вистических способностей испытуемых. Идеографические методики ста-
вят проблему обоснованности диагностических заключений. Проектив-
ные методики в целом устраняют прямое влияние стратегии самопре-
зентации, однако связаны с рядом проблем интерпретации проектив-
ных показателей. <Рефрактивные> техники облегчают интерпретацию-
<проективной> самооценки, однако оставляют открытым вопрос о ши-
роте распространения парциальной оценки какого-либо аспекта <фи-
.аического Я> на <Я> в целом.
9.3. ОПРОСНИК САМООТНОШЕНИЯ
Опросник самоотношения (Столин В. В" 1985) представляет собой
многомерный психодиагностический инструмент, основанный на прин-
ципе стандартизованного самоотчета.
Опросник содержит 62 пункта в виде утверждений типа: <Вряд ли
меня можно любить по-настоящему>, <Мои достоинства вполне пере-
вешивают мои недостатки>, <Иногда я сам себя плохо понимаю>, <Ког-
да у меня возникает какое-либо желание, я прежде всего спрашиваю се-
бя, разумно ли это>, <Случайному знакомому я скорее всего покажусь
человеком приятным>, <Посторонний человек на первый взгляд най-
дет во мне много отталкивающего>.
Утверждения опросника формировались автором, исходя из пред-
ставлений о строении самоотношения, описанных в 9.1. Большинство
формулировок оригинальны, хотя некоторые имеют сходство с ут-
верждениями из других опросников самоотношения; два утверждения
были взяты из апросника локуса контроля Роттера (Rotter J., 1967).
Утверждения формулировались от первого лица; использовались два
варианта ответа <согласен> и <не согласен>.
Факторная структура опросника выявлялась на выборке из 17Н
студентов гуманитарных вузов Москвы (115 женщин и 60 мужчин)
Средний возраст испытуемых - 20 лет.
В инструкции испытуемым указывалось, что им будет предъявлю
личностный опросник, который не предполагает правильных и непра
вильных ответов и направлен на анализ личного мнения отвечающих
Кроме того, испытуемым сообщалось, что основная цель эксперимен
та - это создание надежного психологического теста, и их ответы, ка
STR.264
ответы людей с гуманитарными наклонностями и образованием, осо-
бенно ценны для этой работы. Испытуемым также указывалось, что
результаты будут закодированы и затем обработаны с помощью ЭВМ;
им разрешалось подписывать свои ответы псевдонимом. После оконча-
ния опыта испытуемых просили не сдавать свои протоколы в том слу-
чае, если они затруднялись давать искренние ответы. Инструкция и
процедура опроса, таким образом, были направлены на снижение вли-
яния социальной желательности и стратегии самоподачи на ответы.
Результаты подвергались факторному анализу по методу главных
факторов с последующим варимакс-вращением по методу Кайзера
(Харман Г., 1972) по программе, подготовленной Г. П. Бутенко на
ЭВМ ЕС-1022.
В результате факторизации массива данных по методу главных
факторов было выделено 10 факторов, исчерпывающих- 99,78% сум-
марной общности. Эти 10 факторов были подвергнуты варимакс-вра-
щению, 8 из них были оправданы по критерию Левандовского (Леван-
довскийН. Г., 1980).
На основании результатов были составлены словесные портреты
по одному на каждый полюс, всех восьми факторов; эти словесные
портреты предъявлялись для интерпретации экспертам - психологам-
консультантам. С помощью этой процедуры и дополнительного содер-
жательного анализа 7 факторов были интерпретированы и отобраны
" качестве шкал.
1. Самоуверенноёть (<У меня достаточно способностей и энергии
воплотить в жизнь задуманное>).
2. Ожидаемое отношение (позитивное или негативное) от других
<Вряд ли я вызываю симпатию у большинства моих знакомых>).
3. Самоприятие (<Мое отношение к самому себе можно назвать
.дружеским>, <В целом меня устраивает то, какой я есть>).
4. Саморуководство, внутренняя последовательность (<К сожале-
нию, если я и сказал что-то, это не значит, что именно так я и буду
поступать>).
5. Самообвинение (<Если я и отношусь к кому-либо с укоризной,
то прежде всего к самому себе>).
6. Самоинтерес (<Если бы мое второе <Я> существовало, то для
меня это был бы самый скучный партнер по общению>).
7. Самопонимание (<Иногда я сам себя плохо понимаю>).
Выделившиеся факторы были интерпретированы как наиболее
конкретный уровень самоотношения - уровень внутренних действий
в адрес самого себя или готовностей к таким действиям. Соответству-
ющие шкалы содержат по 6-7 пунктов.
Последовательное вращение 3, 4 и 5 факторов позволило остане-
виться на трехфакторном решении, как наиболее содержательно ин-
терпретируемом. Эти факторы образовали более обобщенный уровень
самоотношения, описываемый четырьмя измерениями.
Самоуважение - шкала из 14 пунктов, объединивших утвержде-
ния, касающиеся <внутренней последовательности>, <самопонимания>,
<самоуверенности>. Речь идет о том аспекте самоотношения, который
эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способ-
ности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей конт-
ролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, пони-
мание самого себя.
Аутосимпатия - шкала из 16 пунктов, объединяющая пункты, в
которых отражается дружественность-враждебность к собственному
<Я>. В шкалу вошли пункты, касающиеся <самоприятия>, <самообви-
265
STR.265
нения>. В содержательном плане шкала на позитивном полюсе объ-
единяет одобрение себя в целом и в существенных частностях, до-
верие к себе и позитивную самооценку, на негативном полюсе - ви-
дение в себе по преимуществу недостатков, низкую самооценку, го-
товность к самообвинению. Пункты свидетельствуют о таких эмоцио-
нальных реакциях на себя, как раздражение, презрение, издевка, вы-
несение самоприговоров (<и поделом тебе>).
Самоинтерес - шкала из 8 пунктов, отражает меру близости к
самому себе, в частности интерес к собственным мыслям и чувствам,
готовность общаться с собой <на равных>, уверенность в своей инте-
ресности для других.
Ожидаемое отношение от других - шкала из 13 пунктов, отража-
ющий ожидание позитивного или негативного отношения к .себе окру-
жающих. Человек, ожидающий антипатичного отношения к себе, ждет
его как от большинства, от посторонних или мало с ним связанных
людей, так и от немногих, любовь которых ему важна. От других лю-
дей такой человек ждет отрицания его внутренних достоинств (сове-
сти), антипатии к своей внешности. При этом он как бы принимает
(постулируемую им) антипатию других, что проявляется в том, что и
себе он не желает добра по-настоящему. Себя он считает уникальным,
непохожим на других, не ставит перед собой задачу на увеличение са-
моуважения.
Содержательный анализ результатов позволил также интерпрети-
ровать главный фактор до вращения (29,82% суммарной общности)
как отражение глобального самоотношения, т. е. внутренне недиффе-
ренцированного чувства <за> и <против> самого себя. Балл по гло-
бальному самоотношению подсчитывается на основе учета ответов
30 (из 62) пунктов опросника.
Таким образом, данная версия опросника позволяет выявить три
уровня самоотношения, отличающихся по степени обобщенности:
1) глобальное самоотношение, 2) самоотношение, дифференцирован-
ное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожиданиям отно-
шения к себе; 3) уровень конкретных действий (готовностей к ним)
в отношении к своему <Я>.
Опросник обладает удовлетворительной ретестовой надежностью
(30 испытуемых; интервал между двумя тестированиями 7-10 дней):
глобальное самоотношение - 0,88, самоуважение - 0,74, аутосимпа-
тия - 0,83, самоинтерес - 0,75, ожидаемое отношение других - 0,62,
самоуверенность - 0,90, ожидаемое отношение других - 0,66, само-
приятие - 0,76, саморуководство - 0,57, самообвинение - 0,69, само-
интерес - 0,80, самопонимание - 0,63.
Опросник стандартизирован на 260 испытуемых обоих полов.
Исследования по валидности опросника проводятся в настоящее
время. Получены некоторые данные в пользу конструктной валидно-
сти. Так, с помощью факторного анализа большого массива пунктов
были выделены два стиля защиты самоотношения. Один из них был
назван <Защитой самоотношения с помощью фальсификации <Я>.
В соответствующем факторе наряду с утверждениями, взятыми из
шкал лжи различных опросников, объединились утверждения типа:
<Я считаю, что моим большим достоинством является внутренняя че-
стность - я могу признаться перед другими и самим собой в своих
ошибках и недостатках>. Другой стиль защиты был назван <агрессив-
" Шкалы с одинаковыми названиями относятся к разным уровням обобщенности
самоотношения и не вполне совпадают по составу вопросов, хотя и содержательно
близки.
STR.266
ная защита>. Пункты, вошедшие в соответствующий фактор, свиде-
тельствуют о взрывной, экстренной мобилизации защиты против угро-
зы <Я>, агрессии по отношению к критику или обидчику, при этом
без позднейшей дискредитации его, честном признании своей вспыль-
чивости и раздражительности, признании ситуаций, в которых субъ-
ект действует как прагматик, высокой оценке своей внешности.
Исходя из психологического смысла описанных защитных стилей,
можно было ожидать, что защита путем фальсификации <Я> будет
отрицательно связана с самоинтересом (близостью к себе), а <агрес-
сивная защита> - положительно. Такие корреляции были получены:
защита путем фальсификации с самоинтересом - -0,4, <агрессивная
защита> с самоинтересом - 0,18. Можно было также ожидать, что
даже если защита путем фальсификации <Я> и будет эффективна с
точки зрения недопущения прямого негативного отношения к себе
(т. е. глобального негативного самоотношения, антипатии к себе, не-
уважения к себе), то вряд ли она окажется эффективной в предохра-
нении от ожиданий негативного отношения других. Субъект с такой
защитой должен проецировать неосознанное негативное самоотноше-
ние, недопускаемое в сознание с помощью этого типа защиты, в виде
ожидания негативной оценки окружающих. <Агрессивная защита> не
должна ассоциироваться с ожиданием негативных оценок окружаю-
щих, и если она действительно эффективна, показывать положитель-
, ную связь с какими-то аспектами самоотношения. Такие данные и бы-
ли получены. Защита путем фальсификации отрицательно коррелиру-
ет с ожиданием позитивного отношения окружающих (-0,21) и не
коррелирует с глобальным самоотношением, самоуважением, аутосим-
патией. <Агрессивная защита> положительно коррелирует с аутосим-
латией (0,28), что свидетельствует о ее эффективности.
Глобальное самоотношение, выявляемое по опроснику, значимо
положительно связано с мерой самоотношения, подсчитанной как кор-
реляция между ранжировкой цветов из восьмицветного набора Люше-
ра по степени, в которой цвет характеризует испытуемого, и ранжи-
ровкой тех же цветов по мере привлекательности, составленной на ос-
нове их оценки в баллах.
Настоящая версия опросника может быть использована в <ситуа-
ции клиента> для выработки целей психотерапевтического воздейст-
вия, т. е. в условиях добровольного обращения за психологической по-
мощью, а также для научных целй. Прямая форма большинства во-
просов и отсутствие корректировочных шкал пока не позволяют ис-
пользовать опросник в экспертных ситуациях.
9.4. МЕТОДИКА УПРАВЛЯЕМОЙ ПРОЕКЦИИ
Методика управляемой проекции относится к рефр активным техни-
кам - разновидности проективных техник. Основной принцип методи-
ки состоит в том, что испытуемому предъявляют его собственный сло-
весный портрет под именем портрета другого лица, а также портрет
его вымышленной противоположности (Столин В. В., 1981).
Словесный портрет испытуемого составляется на основе его отве-
тов на опрбсник 16 PF P. Кэттелла, подписывается вымышленным име-
нем и выдается за портрет реального человека, ранее проходившего
тестирование (персонаж А). В портрете указывается также возраст,
Коэффициенты корреляции от 0,18 и выше значимы на 5%-ном уровне.
267
STR.267
близкий возрасту испытуемого, тот же пол, что и у него, и сходна>
профессия или социальный статус, а также, если обследуются специ-
фические контингенты клиентов (разведенные, родители, одинокие),
такие характеристики, как семейное положение, число детей и т. п.
Портрет содержит личностные характеристики, составленные по зна
чимым по опроснику Кэттелла факторам. Характеристики указывают-
ся в максимально безоценочной форме, желательно (там, где лично-
стный профиль это позволяет) равновесие адаптивных и дезадаптив-
ных черт, указываемых в портрете.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70