В случае, если нет необходимости дифференцировать отно-
шение по сферам жизнедеятельности, подсчитывается общее число по-
явлений данной категории отношения в тексте. Упрощенная процедура
анализа предполагает разделение текста приписываний на отрывки
(которые являются ответами на группу близких по смыслу вопросов,,
касающихся определенной сферы отношений персонажа), каждый из
которых является единицей анализа. Тогда данная категория фиксиру-
ется при ее первом появлении в отрывке- и при вторичном появлении
в этом же отрывке она более не засчитывается. Число отрывков зада-
ется числом групп вопросов, соответственно число появлений данной
категории в тексте может варьировать от нуля до числа отрывков, Е
которых возможно появление категории. Более -сложная процедуры
подсчета предполагает оценку каждого эмоционально-насыщеннол
высказывания с точки зрения выраженности в нем того или иноп
аспекта отношения к персонажу, в этом случае подсчитывается отно
шение объема появлений данной категории в тексте приписывани
данного персонажа к общему объему текста, выраженного в количеств
печатных знаков (или строк) в тексте. Полярные категории (симп;
тия-антипатия, уважение-неуважение) подсчитываются независимо др
от друга в данном отрывке. Это означает, что в данном отрывке мож<
быть выражена, например, одновременно и симпатия, и антипатия
персонажу, а также, что отсутствие одного из полюсов категории ей
не говорит о выраженности протибоположного полюса.
Иначе подсчитывается появление категории близости. Единиц
счета в этом случае является весь текст в целом. Категория близос
фиксируется при появлении соответствующих индикаторов хотя бы
одном из отрывков. При этом категория отдаленности не подсчт
вается независимо от категории близости: отсутствие категории б.
зости в тексте и будет означать отдаленность. Это связано с сам
определением категории отдаленности, которая задается только че
негативные характеристики. Число появлений категории близость
отрывках не подсчитывается; фиксируется наличие близости или
отсутствие.
Для анализа отношения, выраженного в ответ на инструкцию (2
дание) .используется уже описанная система категорий, но в м<
дифференцированном варианте без разделения категорий на подк
гории, поскольку краткость высказываний препятствует их более
тальному анализу, т. е. на основе категорий: симпатия, уважение,
зость, антипатия, неуважение, отдаленность.
Отнесение высказываний к одной из шести категорий произвол
276
STR.276
йа основе их очевидной семантической близости. Например, высказы-
ваниями, синонимичными утверждению о симпатии, можно считать те,
в которых констатируется стремление к дружеским отношениям, же-
лание общаться, приятие, интерес, доверие и т. д. О близости свиде-
тельствуют следующие высказывания, констатирующие близость, пони-
мание, взаимопонимание, откровенность, похожесть, наличие общих
точек соприкосновения и т. д. Аналогичным образом можно установить
соответствие между высказываниями испытуемых и остальными кате
гориями. Единицей счета является текст, в котором испытуемый непо-
средственно выражает, оценивает свои взаимоотношения с персонажами
и отношения последних между собой.
Приведем теперь пример контент-анализа разобранного выше про-
токола. Тексты приписываний каждого персонажа разбиты на пять
отрывков на основе пяти групп вопросов (см. протокол). Правило под-
счета категории - до ее первого появления в отрывке.
Анализ текста приписывания персонажу А. .
В первом отрывке, посвященном профессиональной сфере, испы-
туемый выражает к персонажу неуважение (внешняя мотивация при
поступлении в вуз, констатация заниженной самооценки, отсутствие
.качеств, необходимых для достижения успеха, негативный прогноз) и
растождественную близость (интерпретации, диагнозы, анализ защит-
ных механизмов).
Во втором отрывке выражено неуважение (констатация невысоких
способностей, фрустрация близкого общения с противоположным по-
лом, констатация стремления получать сочувствие, помощь, поддержку
со стороны окружающих), симпатия (хочет быть хорошим: умным, лю->
бимым; любит заниматься приятными вещами: читать, слушать музы-
ку, искусство), растождествленная близость (диагнозы, интерпрета-
ции), близость слитная (<хочет>, <любит>, <боится> - ценностно-инт
тенционные характеристики, разверлутость ответов), антипатия (не-
приязнь со стороны окружающих).
В третьем отрывке испытуемый демонстрирует неуважение (фру-
страция общения с противоположным полом, стремление избегать
трудности, доминантность будущей жены), симпатию (стремление к бе-
зопасности, комфорту, желание иметь много детей, духовное единство
с будущей женой).
В четвертом отрывке фиксируются категории неуважения (припи-
сывание низкого уровня самоотношения, констатация неудовлетворен-
ности всех сфер: мотивации общения, самоутверждения, интимного об-
щения; стремление к полному самоизменению) и растождествленной
близости (интерпретации, диагнозы).
В пятом отрывке выражается неуважение к персонажу (негатив-
ный прогноз, констатация дезадаптированности).
Итак, в тексте приписываний сходного персонажа неуважение
встретилось во всех пяти отрывках, растождествленная близость ->
3 раза, слитная близость - один раз, симпатия - 2 раза, антипатия--
один раз.
Анализ текста приписываний противоположному персонажу В.
В первом отрывке испытуемый проявляет к персонажу внешнее
уважение внутреннее неуважение (приписывание уверенности в успехе,
позитивный прогноз будущей успешности, но констатация некоторой
нерефлексивности: <Не склонен задумываться>) и симпатию (стремле-
ние к общению, к информации, полнота жизни).
Во втором отрывке - уважение (достижения в сфере общения;
активность, энергичность - качества, способствующие достижению}
STR.277
качества лидера) и симпатию (<Для друга приятен, не обижает, его
рвут на части, с ним интересно>).
В третьем отрывке к персонажу выражается уважение достиже-
ния в семейной сфере).
В четвертом отрывке демонстрируется внешнее уважение внутрен-
нее неуважение (констатация полной удовлетворенности собой персо-
нажа, отсутствие проблем или легкая их разрешимость, при этом не-
которая поверхностность, нерефлексивность, неорганизованность).
В пятом отрывке к персонажу выражается уважение (позитивный
прогноз будущего успеха; основная ценность персонажа - активная
деятельность).
Итак, в тексте приписываний противоположного персонажа кате-
гория уважения встретилась в трех отрывках, внешнего уважения и
внутреннего неуважения - 2 раза, симпатии - 2 раза, антипатии -
один раз. Категорий близости (обоих видов) не было встречено ни в
одном отрывке, что позволяет зафиксировать появление категории
отдаленности.
Надежность и валидность методики. Ретестовая надежность и на-
дежность как корреляция ответов по <половинам> теста не устанавли-
вались. Проводилась ранговая корреляция результатов контент-ана-
литической кодировки по шкалам <симпатия>, <антипатия>, <уваже-
ние>, <неуважение> (в версии, отраженной в публикации: Столин В. В.,
1981) с прямыми экспертными оценками этих параметров. Получены
корреляции от 0,40 до 0,60. Корреляция результатов экспертных оце-
нок этих параметров двумя группами экспертов (мужчин и женщин)
соответствовала 0,86.
В соответствии с теоретическими представлениями шкала само-
уважения должна была бы коррелировать с внутренним локусом конт-
роля, в то время как для аутосимпатии (симпатии к А) такой связи
не должно быть. Такие результаты и были получены. Приписываемый
персонажам внутренний локус (измеренный с помощью модифициро-
ванного опросника, описанного в 9.5) коррелировал с самоуваже-
нием (уважением к А) - 0,74 и не коррелировал с аутосимпатие>
симпатией к А) - -0,09. Анализ конструктной валидности на основе
сравнения близости ответов на опросник локуса контроля <за себя>
и за обоих персонажей с контент-аналитической оценкой отношения i
ним свидетельствует в пользу конструктной валидности, т. е. в пользу
утверждения, что отношение к сходному персонажу является проекцие)
отношения к себе (Столин В. В., 1981). Опыт использования методик)
в условиях психологической консультации также свидетельствует
том, что клиенты, описывая персонаж А, фактически описывают себ
и проецируют свое отношение к себе, а описывая персонаж В, проещ-
руют отношение к отсутствующим, но значимым для них чертам, однг
ко строгих количественных исследований, посвященных этому вопрос;
не проводилось.
9.5. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ
Одной из важных интегральных характеристик самосознания, ев
зывающих чувство ответственности, готовность к активности и переж
вание <Я>, является качество личности, получившее название локу
контроля.
Появление этого понятия в психологической литературе в перв
очередь связано с работами американского психолога Дж. Ротте{:
Дж. Роттер предложил различать между собой людей в соответств
278
STR.278
с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя собы-
тиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса
контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек .
считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его
личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность,
уровень способностей, и являются закономерным результатом его соб-
ственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его
успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как ве
зение, случайность, давление окружения, другие люди и т. п. Любой
индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом
этими полярными типами локуса контроля (Rotter J" 1966).
Введение в психологию понятия локуса контроля стимулировало
огромное количество исследований этого феномена, поток которых
продолжает нарастать и в настоящее время. Оказалось, что принад-
лежность человека к тому или иному типу локализации контроля ока-
зывает влияние на многообразные характеристики его психики и пове-
дения. Обзоры работ (Phares Е,., Strickland В., 1977; Муздыбаев К.,
1983) по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют
большую ответственность и социальную активность, они, в отличие от
экстерналов, более последовательны в своем поведении.
У интерналов временная перспектива охватывает значительно бо-
лее дальнюю зону как в будущем, так и в прошлом и насыщена боль-
шим количеством событий.
Интерналы проявляют большую когнитивную активность. Они боль-
ше интересуются характером, причиной и лечением болезни и активнее
борются за выздоровление. Интерналы более последовательны и про-
дуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с
риском. Они проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное,
легкодоступное удовольствие ради достижения отдаленного, но более
ценного блага.
Большую роль локус контроля играет в трудовой деятельности.
Интерналы больше, чем экстерналы, убеждены, что усердная работа
вероятнее всего ведет к высокой продуктивности, а высокая продуктив-
ность способствует получению высокого <вознаграждения>. Их общая
удовлетворенность трудом значительно выше, чем у экстерналов. Стиль
руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на
негативных санкциях. .Есть данные, что интерналы более успешны в
учебе как в средней, так и в высшей школе.
Исследователями выявлены многочисленные личностные корреляты
локуса контроля.
Интернальность положительно связана с социальной ответствен-
ностью, с осознанием человеком смысла, целей в жизни. Согласно
калифорнийскому опроснику интернально ориентированные субъекты,
в отличие от экстернально ориентированных, имеют более высокие
баллы по степени доминантности, толерантности, социабельности, ум-
ственной подготовленности, ответственности, самоконтроля, принятия
своего <Я>, благополучия в достижении чего-либо путем согласия. По
списку прилагательных интерналы описывают себя как приспособлен-
ных, выносливых, последовательных, достигающих цели, уверенных в
себе, защищенных. На основе 16-факторного опросника Кэттелла ха-
рактерными чертами интерналов оказались: эмоциональная стабиль-
ность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, сердеч-
ность, утонченность, общительность и высокая сила воли (Музды"
баев К., 1983).
В целом экстернальным людям чаще свойственны подозрительность,
STR.279
тревожность, депрессивность, агрессивность, конформность, догматизм,
авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману.
Необходимо иметь в виду, что приведенные личностные корреляты
локуса контроля, хотя и позволяют создать достаточно полное пред-
ставление о типичных экстерналах или интерналах, все же являются
очень приблизительными. К тому же они получены в основном в за-
падных исследованиях, поэтому перенос их в иные социальные условия
требует большой осторожности.
Одна, иа первых попыток более глубокого осмысления этой психо-
логической переменной и выяснения ее природы и функций в контексте
целостного .человеческого поведения была предпринята Дж. Роттером
в рамках так называемой <теории социального научения>, которая
рассматривает в качестве основных детерминант поведения психологи-
ческую ситуацию, ценность подкрепления и ожидания того, что данное
нодкрепление будет иметь место в данной ситуации. Связи этих пере-
менных с целью прогноза поведения личности выражаются следующей
формулой:
BP.,S,Ra=nE..RsARVa,S,),
где В - поведение, Р - возможность (вероятность), Е - ожидание,
R - подкрепление, V - ценность подкрепления, S - ситуация.
Согласно этой формуле <возможность того, что поведение х будет
иметь место в ситуации 1 в связи с подкреплением а, является функ-
цией ожидания подкрепления а и ценности подкрепления а в ситуа-
ции I> (Rotter J.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70