Так, например, степен
выраженности латентного мотива достижения у ученика может быт
высокой (высокий индекс мотива), но актуальная мотивация достиже
ния при этом может быть слабой. Это происходит из-за того, чт
школьная ситуация :не имеет для него личностного смысла, а это пр1
водит ж низкой эффективности учебной деятельности.
,0тлич.ие мотива от мотивации со стороны динамически энергетич1
ских характеристик и заключается как раз в том, что интенсивною
актуальной мотивации складывается из интенсивности латентного м<
тива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации. Рассма
риваемая особенность мотивации используется в экспериментальнь
процедурах как в зарубежной, так и в советской психологии-чер<
разные типы инструкций пытаются актуализировать разные типы
уровни мотивации в экспериментальной ситуации. К сожалению,
некоторых отечественных исследованиях этим и ограничиваются, тог;
как необходима,, кроме того, диагностика индивидуально-психологич
ских различий в силе <обобщенных мотивов>, которые актуализир
ются в дайной ситуации до использования инструкций. Это дает вс
STR.157
можность более адекватно оценить уровень актуальной мотиваили.
Валидность диагностики мотива складывается как из валидности ме-
тодики, так и из валидности диагностической ситуации, другими сло-
вами, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики.
Не случайно Д. Маклелланд и X. Хекхаузен, анализируя особен-
ности экопер,имента.льной процедуры измерения мотивов, указывают
.на необходимость превращения ситуации диагностики в контролируе-
мый фактор (McClelland D., 1971; He.ckhausen Н., 1980). Если ситуа-
ция стандартизирована и Я1вляется относительно одинаковой для всех
испытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в ней-
тральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива.
Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мотивах
и реализуются через них. Однако из этого не следует, что существует
взаимно однозначное соответствие между системой потребностей и си-.
стемой мотивов. К.ак потребности, так и мотивы имеют свою качест-
венную специфику и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та
же потребность может реализовываться через разные мотивы, а один
и тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким об-
разом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив мо-
жет входить в разные потребностные классы. Сам мотив не является
одномерным образованием, а имеет сложную внутреннюю структуру.
Так, <обобщенные мотивы> дифференцируются в ряде конкретных мо-
тивов. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматри-
вается не столько в генетическом, сколько в функциональном плане,
то движение от потребности к мотиву есть движение от возможности
к действительности, от общего к конкретному, от потенциального к ак-
туальному, от генотипическОго к фенотипичес-кому.
Диагностика мотивов и потребностей нетождественна, хотя тесно
взаимосвязана. Психодиагностика мотивов необходима для диагно-
стики потребностей, но недостаточна.
Каждому мотиву соответствует свой <мотивационный вес>, харак-
теризующий степень вклада, который данный мотив вносит в реали-
зацию той или иной потребности. С другой стороны, мотивы, связан-
ные с определенной потребностью,-это не просто сумма мотивов, а
иерархическая система, в которой имеются определенные уровни до-
минирования мотивов. Определение <мотивационных весов> мотивов
дает нам возможность обнаружить общие характеристики предмета
потребности. Выявление же уровня доминирования мотивов дает воз-
можность уточнить конкретную специфику предметного содержания
потребностей.
Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует дея-
тельность человека, но и буквально .пронизывает большинство, если
не все сферы психической деятельности. Это проявляется, в частности,
( в множестве тех операциональных критериев, которые используются в
психодиагностике мотивации. Анализ литературы позволяет назвать
ряд индикаторов, опосредующих процессов .или критериев, с помощью
которых выносятся суждения о качественных или" количественных ха-
1 ра,ктерист1иках мотивации:
1. Прямая оценка предстр.влений человека о причинах или особенностях поведе-
ния, интересах и т. д. (когнитивная репрезентация).
2. Искажение объекта перцепции под влиянием мотавационных тенденций.
3. Повышенная апперцептивная восприимчивость к объекту актуальной мотива-
ции (сензитивизация, принцип резонанса).
4. Влияние мотивов на когнитивные оценки и тем самым на структурирование,
классификацию и организацию определенного стимульного материала.
5. Выявление зоны целей, релевантных мотиву.
157
STR.158
6. Валентность объекта (через выявление системы побудительных ценностей, ре-
левантных мотивам).
7. Проявление мотивов в воображении и фантазии (тест тематической апперцеп-
ции и др.).
8. Избирательность внимания к аспектам ситуации, релевантным мотивам.
9. Эффект Зейгарник (через оценку характера персеверирующих нереализован-
ных действий, намерений можно косвенно судить ф лежащих в их основе мотивах).
10. Настойчивость при столкновении с преградой (величина усилий, которые про-
являет человек для преодоления преграды, может характеризовать силу мотивацион-
ной тенденции, детерминирующей его действия).
II. Выявление совокупности внутренних или внешних преград, релевантных мо-
тивам.
12, Время принятия решения при мотивационном конфликте выбора альтернатив.
(приближение-приближение, избегание-избегание).
13. Временные параметры:
а) количество времени, которое человек реально посвящает определенной актив-
ности (реальное распределение времени);
б) количество времени, которое человек желал бы посвятить определенной актив-
ности (желаемое распределение времени);
в) количество времени, которое человек тратит на обсуждение, разговоры и т. п.
по темам, релевантным актуальной мотивации.
14. Свободный выбор активности в лабораторной ситуации.
115. Оценка эффективности выполнения деятельности (при прочих равных усло-
виях в определенных пределах более сильной мотивационной тенденции соответствует
больший уровень эффективности соответствующей деятельности, поведения).
16. Экспериментальное создание мотивационного конфликта между разными мо-
тивационными тенденциями.
17. Выявление личностного смысла различных характеристик поведения, деятель-
ности, ситуации и т. д.
18. Типичные защитные механизмы, которые могут быть-связаны с мотивами,
потребностями (мотивационные тенденции, реализация которых блокирована внеш-
ними или внутренними преградами, проявляются в защитной мотивации).
19. Свободные ассоциации (детерминация характера и количества ассоциаций
актуальной мотивационной тенденцией).
20. Выявление тактик каузальной атрибуции, релевантных определенным моти-
вам (мотивам могут соответствовать типичные тактики приписывания причин, кото-
рые организуются в определенные атрибутивные стили).
21.. Наблюдение за поведением других: а) в смоделированной ситуации, б) в
естественной обстановке.
22, Самонаблюдение за своим поведением.
23. Динамика поведения отдельного человека в течение длительного периода (мо-
нографический метод).
24. Формирование и трансформация мотивов в эксперименте.
25. Продукты деятельности.
26. Характер и интенсивность эмоциональных реакций, детерминированных акту-
альной мотивацией.
Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы личности
В основе этих методов лежит первый критерий (см. выше), хотя кон-
кретные методики могут различаться по способам конструирования i
по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о <ка
жущихся мотивах>, причинных стереотипах, ценностных ориентациях
чем о реально действующих мотивах деятельности.
Самый простой вариант такой методики - прямо спросить у чело
века <почему> или <ради чего> нечто им делается или делалось в про
шлом. Также могут быть использованы интервью, анкеты, когда чело
веку предлагается для выбора или оценки определенный перечен
мотивов, потребностей, интересов и т. д. Поскольку ситуация являете
гипотетической, человеку бывает трудно ответить, как он поступил 61
или поступал в прошлом. Кроме того, не все мотивы являются осознан
ными и человек не может сказать о них что-нибудь определенное. Дл
осознания сложных мотивационных образований требуются специал1
ная деятельность, высокий уровень развития личности. Ответы на a.t
кеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификаци)
Человек часто стремится к социально одобряемым ответам, т. е. на о
STR.159
веты сильно влияет фактор социальной желательности. Это может
быть связано с защитной мотивацией, потребностью в одобрении, стра-
хом неодобрения и т. д.
Перечень мотивов, которые обычно используются в этих методах, в
основном состоит из <конкретных мотивов>. Эти методы чаще всего ис-
пользуются не для изучения мотивации личности, т. е. обобщенных
мотивов, процессуальной динамики мотива в конкретной социальной
ситуации, а для изучения мотивов учебной, профессиональной и других
видов деятельности.
Некоторые конкретные методики можно найти в литературе (Матю-
хина М. В., 1976; Прогнозирование социальных потребностей молоде-
жи. М., 1978).
В эту же группу входят методики измерения установок, которые по-
строены таким образом, что о характере мотивационной переменной
судят на основе словесно высказываемого мнения. Возникает сомнение,
действительно ли такие методики измеряют реальные установки чело-
века. Существует много данных, показывающих несоответствие уста-
новки и поведения, т. е. расхождение между словами и делами (Fish-
bein М., 196/). Возникающие здесь трудности связаны с попытками
предсказать поведение человека только по одной переменной, не учи-
тывая другие компоненты мотивации. Если даже указанные методики
действительно измеряли бы реальную установку, то вряд ли и тогда
этого было бы достаточно для предсказания поведения. (Конкретное
описание шкал см., в работах: Анастази А., 1982; Ядов В. А,, 1972).
Личностные опросники для измерения мотивов. В этих опросниках
испытуемые должны отвечать на вербальные стимулы. В отличие от
анкет, в которых задается прямой вопрос, в опросниках предлагается
ответить на утверждения, касающиеся некоторых, поведенческих ха-
рактеристик, которые прямо не соответствуют мотивам, но эмпириче-
ски связаны с ними. Основная проблема измерения мотивации с по-
мощью опросников связана со снижением правильности ответов ис-
пытуемого из-за действия фактора социальной желательности или за-
щитной мотивации. Укажем на некоторые, наиболее популярные из
опросников, используемых на Западе.
<Список личностных предпочтений> А. Эдвардса (EPPS)
(Edwards А., 1954) является опросником, который измеряет силу по-
требностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем (Murray Н., 1938).
Для каждой из 15 шкал были выделены индикаторы потребностей,
которые формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утвержде-
ний). Опроник построен на основе вынужденного выбора одного из
пары утверждений. Итоговый индекс потребности выражает не абсо-
лютную силу потребности, а силу этой потребности относительно дру-
гих потребностей из перечня. По определению А. Анастази: <Система
отсчета такого показателя - это скорее сам индивид, а не норматив-
ная выборка> (Анастази А., 1982, т. 2, с. 140). А. Эдварде использо-
вал метод вынужденного выбора," чтобы уменьшить влияние фактора
социальной желательности.
<Форма по изучению личности-> Д. Джексона (PRF) - это мето-
дика для измерения мотивационной сферы, также построенная на тео-
рии мотивации Г. Мюррея. Опросник Джексона (Jackson D., 1967) из-
меряет 20 мотивационных переменных, из которых 12 аналогичны по-
требностям из опросника EPPS (Jackson D., 1967).
<Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствитель-
ности к отвержению> А. Мехрабиана измеряет два обобщенных моти-
ва: стремление к принятию (у автора называется аффилятивная тен-
159
STR.160
денция) и страх отвержения (у автора - чувствительность к отверже-
нию) (Mehrabian А., 1970). Опросник состоит из двух шкал. Первая
шкала содержит 26 пунктов, а вторая - 24 пункта. Шкалы оценивают,
по мнению автора, в первом случае общие ожидания индивида о по-
зитивном исходе при установлении межличнос.тного контакта, а во вто-
ром случае соответственно негативные ожидания. Тест-ретест через
4 недели для аффилятивнои тенденции имел 0,89, а для страха отвер-
жения - 0,92. Автор приводит данные о независимости шкал от фак-
тора социальной желательности и об отсутствии значимой корреляции
шкал. друг с другом. Автор использовал метод факторного анализа для
определения внутренней структуры опросника. Он приводит различ-
ные процедуры валидизации опросника (активация мотивации в ситуа-
ции ожидания, эмпирические критерии- и Др-)-
Опросник для измерения результирующей тенденции мотивации до-
стижения (RAM) А. Мехрабиана имеет две формы: для мужчин и для
женщин (Mehrabian А., 1969). Опросник построен на основе, теории мо-
тивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учи-
тывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления t
успеху (.Ms) и избегания неудачи (MAF) в поведении, детерминирован
ном мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня при
тязаний, эмоциональной реакции на успех и неудачу, различия в ори
ентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межлично
стных отношениях и др.
При конструировании теста был использован метод факторного ана
лиза и в окончательном варианте шкалы содержится по 26 пункте)
Тест-ретест через 20 недель для мужского варианта 0,78, а для жеь
ского - 0,72. Для валидизации использовались различные эмпирич(
ские критерии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70