Ф., 1975; Обозов Н. Н., 1979).
STR.195
процессов взаимодействия, в других на первый план выступает анализ
продукта взаимодействия.
В исследованиях процесса взаимодействия довольно ощутимо отсут-
ствие единообразия в процедуре проведения теста. Обычно экспери-
мент включает две серии - индивидуальное и совместное тестирова-
ние, но может ограничиваться только СТР. Лишь немногие- исследова-
тели используют все таблицы теста, большинство предъявляет одну
или две-три таблицы. В инструкции к СТР экспериментатор сообщает,
что члены группы должны будут некоторое время работать совместно
над определенной задачей и что им предлагается прийти к соглаше-
ниям по поводу того, на что похоже пятно Ответы, в отношении ко-
торых достигнуто единодушие, каждый из участников записывает на
листе бумаги. Основным материалом анализа служат образцы вер-
бальной коммуникации - высказывания; ответы - интерпретация
<пятна по традиционной схеме - не обрабатываются.
Имеется целый ряд свидетельств валидности СТР.
В одном из первых исследований В. Бланшар использовал процеду-
ру СТР для изучения структуры лидерства и распределения ролей в
группе делинквентных подростков - членов одной банды. Было про-
демонстрировано сходство между реальными стилями общения под-
ростков в банде и выявленными проективно, с помощью СТР (Blan-
chardW., 1959).
С помощью СТР изучались особенности формирования психотера-
певтического контакта при разных формах психотерапии (Loveland N.,
1967). Терапевт, который легко и отчетливо представлял себе зритель-
ные образы своего пациента в тесте, был способен улавливать больше
информации о состоянии пациента в процессе психотерапии, чем тера-
.певт, чье восприятие настолько отличалось от восприятия пациента, что
он <не видел> даже четкие, хорошо обрисованные ответы . Терапевт,
развивающий у пациента творческий подход к интерпретации пятен,
способствующий возрастанию инициативы и уверенности в себе па-
циента, аналогично воздействует на пациента и в процессе психотера-
пии, На основании этих результатов делается вывод о возможности
прогноза совместимости пациента и терапевта, а также оценки меры
эмпатии и идентификации терапевта с пациентом, необходимой для
эффективного лечебного процесса.
В наибольшей мере свою валидность, в том числе и прогностиче-
скую, Совместный тест Роршаха доказал в исследовании нарушений
общения в семьях больных шизофренией.
Ранее выполненные исследования клинической ориентации позволи-
ли описать феноменологию внутрисемейных дисгармоний у этих боль-
ных: в сфере супружеских отношений - <расколотый> брак, <эмоцио-
нальный развод>; в сфере родительских установок - скрытое или яв-
ное отвержение своего ребенка, незрелость родительской позиции, дес-
потизм и эгоцентризм (цит. по: Воловик В. М., 1980).
Л. Винн и М. Сингер применили процедуру СТР для эксперимен-
тальной диагностики нарушений семейного взаимодействия и возмож-
ности их спонтанной коррекции. Авторов интересовали два аспекта ро-
дительских отношений: 1) в какой мере в СТР родители ограничивают
или облегчают общения друг с другом; 2). как они взаимодействуют .в
ситуации неуспеха одного из них. Экспериментальный материал вклю-
Ход дискуссии записывается на магнитофон, экспериментатор фиксирует также
невербальные реакции, наблюдая за участниками либо через стекло Гезелла, либо
присутствуя при СТР; в ход дискуссии он, как правило, не вмешивается.
7 195
STR.196
чал индивидуальное интервьюирование к тестирование родителей (ин
дивидуальный тест Роршаха), магнитофонные записи фрагментов се-
мейной терапии, а также СТР родителей с кем-то из членов семьи.-
Было обнаружено, что родители в СТР склонны ограничивать, ущем-
лять друг друга, взаимно сокращая потенциальный спектр поведен-
ческих актов. В терминах ролевого поведения авторы квалифицируют-
этот тип взаимодействия как взаимодополняющие друг друга оппози-
ции доминирование-подчинение (Singer М" Wynne L., 1963).
В связи с прогнозом риска патогенного влияния нарушений обще-
ния больных родителей на психическое развитие ребенка рассматри-
вался вопрос о возможности взаимной коррекции супругами неадек-
ватных форм поведения. Для этого в исследовании сначала анализиро-
валось общение каждого из родителей с незнакомым человеком (в ин-
дивидуальном тесте Роршаха - с экспериментатором), затем общение
родителей между собой - в супружеском СТР и, наконец, при обще-
нии родителей с ребенком - в семейном СТР. Оказалось, что если>
один из супругов в СТР демонстрирует тенденцию к нарушающим, сби-
вающим высказываниям, в Семейном тесте Роршаха в ситуации обще-
ния с ребенком он также будет склонен к спутанным, неясным объяс-
нениям. По предположению авторов, <шизофренногенный потенциал>-
семьи определяется итоговым паттерном родительскоговзаимодействия,
поэтому важно учитывать возможность коррегирующего влияния дру-
гого, менее дефектного родителя. Так, в некоторых семьях отец скло-
нен не противодействовать или даже-усиливать разрушающие воздей-
ствия матери, хотя, как это явствует из анализа его поведения в ин-
дивидуальном тесте Роршаха, вне семейного общения, при наличии
эмоциональной поддержки он вполне способен активно взаимодей-
ствовать и успешно коррегировать действия партнера по общению
(Singer М., Wynne L., Toohey М., 1978). Очевидно, что, если корреги-
рующие возможности родителя не актуализируются в семейном обще-
нии, они фактически оказываются недоступными для интернализации
их ребенком. Напротив, когда отец не разделяет или не поддерживает
психических и поведенческих нарушений матери, он тем самым умень
тает хаос семейной дезорганизации и предоставляет ребенку для ин
тернализации альтернативную и более эффективную модель общения
В этом последнем случае риск нарушений в развитии ребенка такж
существует, однако эти нарушения вероятнее всего примут форму нев
роза, а не шизофрении, в то время как при нарушении общения обои
родителей риск заболевания шизофренией у ребенка увеличиваете;
Данные, полученные в указанных исследованиях, развивают и уто
няют феномены, ранее обнаруженные клинически, однако в рамка
обсуждаемой здесь темы главная их ценность заключается в способ
которым они были получены. Сравнение индивидуальных и групповь
процедур СТР показало пригодность СТР как экспресс-метода диагно
тики нарушений супружеского и семейного межличностного взаимоде
ствия. Любопытна предложенная авторами интерпретация психолог
ческого смысла процедуры СТР, когда в эксперименте участвуют су
руги и дети. В самом общем виде процесс приписывания значения б(
смысленным пятнам в семейном СТР, когда родители объясня
ребенку инструкцию, аналогичен процессу обучения ребенка некотор1
навыкам обращения с реальностью. И здесь имеет значение, в как
форме передается информация ребенку (доступность, ясность, экспр
сивность), какие взаимные установки определяют взаимоотноше)
родителей и ребенка на самых первых этапах работы с тестом (i
первым берет таблицу, дает интерпретацию и т. д.). Если интерпре
STR.197
ция пятен родителями неопределенна, спутанна, если в своей совмест-
ной деятельности родители не содействуют взаимной эффективности,
не коррегируют неудачные, нереалистические ответы, окружающая
действительность предстает перед ребенком столь же туманной, необъ-
яснимой и противоречивой. Если родители единодушны в своих нере-
алистических суждениях и установках в адрес друг друга, ребенок,
замкнутый в эмоционально напряженном поле семьи, не находит адек-
ватных реальности образцов мышления и поведения. Идентификация с
родителями в этом случае способствует развитию у ребенка паралоги-
ческого иррационального мышления и глубоко конфликтных отклоня-
ющихся паттернов общения (Singer М., Wynne L" 1963).
Л. Винн и М. Сингер предлагают также оригинальную концепцию
коммуникации как установление общего фокуса внимания общающих-
ся, схематично сводимого к четырем последовательным этапам:
1) выделение некоторого события образа или чувства;
2) привлечение внимания другого к данной области (имеется в
виду - области таблицы или пятна) и к определенному фокусу внут-
ри данной области;
3) установление общего фокуса внимания в случае достижения сог-
ласия по поводу интерпретации пятна;
4) соглашение относительно значения рассматриваемого пункта
(Singer М., 1967).
Общение в семьях больных шизофренией нарушается, по мнению
авторов, за счет пропуска первых трех звеньев коммуникативной дея-
тельности. Предполагается, что в основе нарушения лежат специфи-
ческие особенности речевой деятельности: больные формулируют свои
мысли таким образом, что у слушающего не возникает ясного пред-
ставления о предмете общения. Имеются в виду интерпретации пятна
в форме невразумительных замечаний, аграмматизмов, неологизмов,
суждений, противоречащих друг другу, ассоциаций по созвучию и
т. п.
На основе анализа речевых высказываний была предложена сле-
дующая каталогизация отклонений в общении (Singer М., Wynne L"
Toohey М., 1978).
1. Неопределенность намерения. Высказывания, включенные в этот
раздел, вызывают сомнение у слушателей, действительно ли говоря-
щий утверждает нечто или напротив, отказывается от своей идеи.
Пример: <0ни не выглядят в точности как обезьяны>.
II. Неопределенность <ссылок>. То, на что ссылается говорящий,
обрисовано недостаточно, так что слушатель не может быть уверен,
что понимает собеседника. Пример: <Это такая же форма как другая,
которая у нас была раньше, только в цвете>.
III. Неопределенность языка. Многословие, субъективные слобо-
образования, неологизмы, ассоциации по созвучию,, игра слов. Пример:
Похоже на голову животного в рычащем виде>.
IV. Противоречивость логики суждений. Высказывания противоре-
чат друг другу, нарушая последовательность и логику суждений. При-
мер: <Это просто накапано... это в некотором роде отличный рисунок...
потому что обе стороны одинаковые>.
V. Отступления, высказывания, отвлекающие, прерывающие, пере-
бивающие. Пример: <А миссис Смит проходила это тестирование?>
Единицей анализа коммуникации выступает, как мы видим, рече-
Ответим, что и сама гипотеза, и отдельные ее формулировки во многом по- )
рождены процедурой СТР.
197
STR.198
вое высказывание - любое слово или словосочетание, предложение
или набор предложений, произнесенные партнером. Каждое речевое
высказывание кроме того, что оно является интерпретацией пятна, об-
ращено к партнеру по общению, и по существу является <ходом>,
инициирующим ответное высказывание и общее движение партнеров
к цели - совместной интерпретации пятна. Важно <услышать> также
в каждом высказывании личностный подтекст - эмоциональное отно-
шение к партнеру и задаче, проекцию межличностных установок,
чувств, конфликтов.
Н. Лавленд предлагает различать четыре формы высказываний в
зависимости от того, насколько они облегчают, затрудняют или делают
невозможным достижение общей цели - совместной интерпретации
пятна. Высказывания (или транзакции) квалифицируются соответствен-
но как облегчающие - необычайно сензитивные, творческие; нейтраль-
ные - обычные, стандартные; затрудняющие - случайные, уводящие
от цели; разрушающие - искажающие смысл сказанного (Loveland
N" 1967).
Н. Лавленд показала тажже, что предлагаемая оценка транзакций
.значимо различает родителей здоровых детей, детей-невротиков и де-
тей-шизофреников.
Несколько слов следует сказать по поводу используемого авторами
концептуального аппарата, в частности содержания понятий <коммуни-
кация> и <транзакция>. Создается впечатление, что они употребляют-
ся синонимИчно, или, точнее, авторы имплицитно придерживаются
транзактной концепции коммуникации. Так, процесс коммуникации в
норме обладает следующими свойствами: всегда имеет адресата, отли-
чается цикличностью, двухсторонностью, учетом взаимных ответных
реакций и установок партнеров по общению. Предполагается, таким
образом, что коммуникация не есть простой обмен информацией, она
скорее подобна, по образному выражению Т. Шибутани, <взаямопро
никновению картин мира>, в результате чего достигается определенна?
степень согласия партнеров по взаимодействию (Шибутани Т., 1969)
Кроме того, обмениваясь мнениями, люди обычно прямо или косвенш
дают понять о своем собственном отношении к тому, о чем идет речь
что проявляется в экспрессии и стиле речи, включая и нвербальньи
ее компоненты (<личный аспект коммуникации>).
По-видимому, <личный аспект> коммуникации является значительн
менее осознаваемым и контролируемым, чем содержательный, в сил
чего применение проективных методов диагностики оказывается осе
бенно эффективным. Совместный тест Роршаха позволяет моделирс
вать процесс коммуникации, когда цель и мотив межличностного вза1
модействия прямо не совпадают. Так, поиск совместного ответа може
побуждаться стремлением действовать в соответствия с принятой и)
струкцией, но не исключено также, что в ходе реализации этой цел
у участников возникают и иные мотивы, например достижение согл:
сия ради демонстрации своего единения с партнером или, напроти
согласие недостижимо ввиду взаимно конкурентных установок партн
ров. Именно в последнем случае, когда деловая направленность учас
ников незаметно для них самих подменяется стремлением выясни
<кто есть кто>, транзактный анализ процесса коммуникации особен]
продуктивен. Не исключено, соглашаются сторонники этого метода, ч
не только СТР вызывает проекцию транзакций, но несомненно так>
что СТР вызывает проекцию транзакций; к тому же участникам эксг
римента обычно нравится процедура интерпретации пятен, что лег
снимает действие защитных механизмов и способствует большему (
STR.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70