Кроссвалидизация. Построенный опросник использовался в различ-
ных популяциях, в которых была проведена процедура валидизации на
небольшом числе испытуемых.
В столбце валидности даны бисериальные коэффициенты корреля-
ции путем сравнения средних. Они вычислены по формуле:
_ Мь- Mn pq
где Мь, Mn - средние индивидуальных баллов в высокой и низкой
группах;
Ot - квадратическое отклонение общего индивидуального балла;
р и q- доля испытуемых в высокой и низкой группах;
.1/ - ордината кривой нормального распределения, соответствующая
значению р.
Таблица 7
Результаты кроссвалидизации тест-опросника
Объемы выработкиЧисло испытуемыхСредние по группамРазличие среднихВалид-ность
<высокой><низкой>
2-й курс отделения психологии и педагогики МГПИ .... 2-й курс отделения учителей начальных классов МГПИ . . ПТУ № 138 26 64 46 8612,8 14,4 12,0 14,0 13,25 13,310,8 11,8 8,1 10,7 9,6 9,82,0 2,6 3,9 3,3 3,6 . 3,50.70 0,80 0,94 0,84 0,81 0,83
3-й курс отделения психологии МГПИ ..,
1-й курс дошкольного факультета МГПИ ,
Взвешенные средние ..... Общее число 260
Все средние различаются по значимости.
Возможности применения опросника. В исследованиях влияния по-
требности в достижениях на эффективность деятельности, в которых
данная потребность выступает в качестве фактора, по которому осу-
:;ществляется группировка, достаточно выделить три уровня потребно-
сти: <низкий> - индивидуальный балл от 0 до 9, <средний> - от 10
.До 13 и <высокий> - от 14 баллов и выше. Тогда сравнение результа-
тов деятельности в низкой и высокой группах будет свидетельствовать
о влиянии данной потребности. Таким образом, исследовалось влияние
ПД на эффективность учебной деятельности учащихся, студентов, ра-
бочих.
В индивидуальном консультировании желательно использовать шка-
.лу С (стенов). Отклонение нормального балла от категории 5 свиде-
173
STR.174
тельствует о высокой потребности в достижениях у да-нного индивиды
в терминах сигмы нормального распределения. Каждое деление шкалы-
С (стенов) соответствует 0,5 сигмы.
Индивидуальные особенности людей, которые характеризуются вы-
соким индексом nAch, описаны в большом количестве работ. По это-
му поводу см. также 6.2 данной работы.
6.4. ТЕСТ ЮМОРИСТИЧЕСКИХ ФРАЗ
Тест юмористических фраз (ТЮФ) - оригинальная, компактная
методика диагностики мотивационной сферы личности, соединяющая
в себе достоинства стандартизованного измерительного теста и индиви-
дуализированной проективной техники.
Методика ТЮФ имеет две характерные особенности.
Во-первых, это прием свободной тематической классификации, отно-
сящийся к числу методов экспериментальной психосемантики. Психо-
диагностический потенциал этого метода заключается в том, что субъ-
ект зачисляет в один класс с однозначным стимулом, имеющим моти-
йационно валентный семантический признак в качестве единственного
классификационного основания, многозначные стимулы, включающие"
этот признак. Чем большее количество многозначных стимулов объеди-
няет вокруг себя однозначный стимул, тем выше мотивационная зна-
чимость соответствующей темы. Появление сверхкрупного класса яв-
ляется свидетельством наличия сверхзначимой (доминирующей) моти-
вации, предметное содержание которой соответствует предметному со-
держанию этого класса.
Второй особенностью методики ТЮФ является специфический сти-
мульный материал - юмористические фразы, позволяющий экспери-
ментально реализовать психодиагностические возможности метода те-
матической свободной классификации. Стимульный материал представ-
ляет собой текст 80 юмористических фраз (афоризмов), из которых (по-
результатам нормативных экспериментов) 40 фраз однозначно отно-
сятся к одной из 10 тем (по 4 фразы на тему), а 40 фраз являются
многозначными (испытуемые в зависимости от собственной апперцеп-
ции усматривают в них то одну, то другую тему из тех же 7 основ-
ных). Средние значения численности 10 классов (по 10 заданным те-
мам) примерно равны между собой. Для идентификации однознач-
ности-многозначности юмористических фраз применялись алгоритмы
кластер- и клайк-анализа. Все использованные фразы были опублико-
ваны в отечественных современных сатирико-юмористических изданиях
(наибольший вклад - рубрика <Фразы> с 16-й полосы <Литературной
газеты>). Каждая фраза предъявляется в процедуре на отдельной
карточке. Стимульный материал легко размножается, дублируется и
при необходимости <освежается> за счет новых афоризмов и новых тем
(что не изменяет диагностический принцип, лежащий в основе класси-
фикационной техники).
Процедура проведения теста исключительно проста и оперативнг
(занимает от 15 до. 25 мин). Экспериментатор-психодиагност предла
гает испытуемому расклассифицировать колоду карточек с юмористи
ческими фразами по инструкции на свободную тематическую класси
фикацию: <Разделите, .пожалуйста, карточки на кучки, так чтобы i
одной кучке лежали карточки с фразами на одну тему> . По ходу ра
Упрощенная диагностическая модификация ТЮФ-классификация по задаг
ным темам, недостатком которой является навязывание тематических конструкто
испытуемому.
STR.175
<боты психодиагност должен предоставить испытуемому максю
свободу в том, как он разносит карточки по темам, поощряя ка.
ловно оправданное всякое решение (<В данном случае Вы - i
Вам виднее>). Следует предупреждать повторные перекладывая
точек из одной группы в другую (чтобы испытуемый не выра
труппы по численности). На это надо дать следующее объяснен
экспертных оценках самым ценным, самым правильным являете
вое решение, которое приходит человеку в голову>. Точно такое же
объяснение призвано снять у испытуемого колебания, которые он испы-
тывает, когда не знает, в какой класс занести многозначную фразу.
Закончив тематическую классификацию фраз, испытуемый дает на-
звания выделенным классам. Как правило, уке по этим названиям ди-
агносту очень легко идентифицировать 10 использованных в данной
версии ТЮФ тем: 1) садизм, 2) секс, 3) пагубные пристрастия (пьян-
ство), 4) деньги, 5) мода, 6) карьера, 7) семейные неурядицы, 8) со-
циальные неурядицы, 9) бездарность в искусстве, 10) человеческая
глупость.
Если испытуемый не формулирует ясных интерпретируемых назва-
ний, то идентификация 7 стандартных тем производится по <ядерным>
однозначным фразам. Если в i-тый класс попали 3 и более однознач-
ные фразы из /-той темы, то i-тый класс можно отнести к /-той теме.
Сам подсчет тестового -балла не сводится к применению ключей:
диагносту достаточно подсчитать количество карточек в соответствую-
щей кучке (классе), чтобы приписать определенный балл мотивацион-
ной теме. Десять подсчитанных таким образом показателей могут быть
визуализированы. в виде профиля. В отличие от количественных тестов,
в которых показатели по шкалам сравниваются с популяционными
нормами (MMPI, \6PF), в данном случае сравниваются показатели
внутри индивидуального профиля: выявляется порядковая структура
мотивационных тем, какие темы доминируют, какие второстепенны и
т. д. Таким образом, применяются ипсативные тестовые оценки. Про-
стые статистические рассуждения (хи-квадрат для оценки отклонения
от равномерного распределения) позволяют считать .статистически зна-
чимым событием появление класса численностью в 14 и более карто-
чек.
При анализе диагностической продукции ТЮФ следует учитывать,
что напряженность мотивационной темы может отражать не только си-
лу мотива, но и силу преграды. Поэтому мотивационные структуры ис-
пытуемого интерпретируются либо в терминах предмета потребности,
либо в терминах преграды (фрустратора) потребности. Для различения
предметного и преградного уровней содержания актуальной мотивации
необходимы дополнительные диагностические критерии.
Темы, используемые в данной версии ТЮФ, не явились результатом
применения какой-либо теоретической системы классификации мотивов.
Они были выделены эмпирически с помощью кластер-анализа несколь-
ких сотен опубликованных шуток, т. е. отражают наиболее устойчивые
и распространенные конструкты обыденного сознания. Авторы теста
дают предположительную теоретическую психологическую) интерпрета-
цию использованных тем, Ьсновываясь на трехуровневой схеме группи-
ровки личностных черт и мотивов (Столин В. В., 1983):
" Здесь даются типичные бытовые названия тем.
Ї Тест юмористических фраз, очевидно, сензитивен не только к мотивам как к
устойчивым характеристикам личности, но и к ситуационно детерминированным мо-
тивационным состояниям. Разведение этих двух возможных диагностических резуль-
татов достигается с помощью отсроченного перетестирования.
STR.176
1" 1:) садизм: мотив- самосохранение; преграда - разнообразные <агрессивные>
факторы, угрожающие физической целостности индивида;
2) секс: мотив-вступление в интимно-сексуальные отношения, разрядка напря-
жения от сексуальной неудовлетворенности; преграда-внутренние трудности (недо-
статочная привлекательность, скромность) и интериоризированные субъектом соци-
альные запреты на проявление сексуальности вне социальных ситуаций супружеской
интимности; -
3) пагубные пристрастия (пьянство): мотив-употребление алкогольных напит-
ков, снятие напряжения с помощью психофармакологических средств; преграда - ин-
териоризированные субъектом социальные запреты, проявляющиеся в чувстве вины,
стыда; внешние трудности (административные преследования, дороговизна алкоголь-
ных напитков и т. п.);
4) деньги: мотив-личное материальное благосостояние; преграда-недостаток
денег, высокие цены и т. п.;
5) мода: мотив-самоподача, престиж, самоутверждение за счет обладания
внешними атрибутами социального успеха; преграда-скачки моды, дефицит и вы-
сокая цена престижных товаров;
6) карьера: мотив-достижение высокого положения в обществе, получение ши-
рокого признания за счет профессионального и социального продвижения по служеб-
ной лестнице; преграда - конкуренция, необходимость компромиссов, унижений,
маскировки и т. п.;
7) семейные неурядицы: мотив - семейное благополучие; преграда - несоответ-
ствующие ожиданиям субъекта поступки членов семьи (супруга, детей) или объек-
тивные трудности (низкий семейный доход, недостаток жилплощади);
8) социальные неурядицы: мотив - социальное благополучие; преграда - асоци-
альность, <несознательность> окружающих, нарушающих нормы социальной справед-
ливости и гражданственности;
9) бездарность в искусстве: мотив - поиск красоты, гармонии, эстетическая сен-
зитивность; преграда-эстетическая беспринципность так называемых <людей искус-
ства>, обилие бездарных работ;
10) человеческая глупость: мотив-познание, стремление к истине как самостоя-
тельной ценности, самоутверждение в обладании истинным знанием; преграда - неве-
жество, ограниченность окружающих.
При этом
темы 1, 2 и, возможно, 3 представляют потребности организма,
темы 4, 5, 6, возможно, 7, 8 - потребности социального индивида,
темы 9, 10, возможно, 7, 8 - потребности личности.
В интерпретации данных следует, как и в других многомерных тес-
тах, анализировать не только изолированные темы, но и учитывать их
комбинации, выражающиеся в одновременном повышении или пони-
жении напряженности отдельных пар или троек тем. В отличие от
обыкновенного тест-опросника, где профиль может быть одновременно
<приподнят> или <опущен> по всем шкалам, в данном случае <площадь
под кривой> профиля окажется постоянной - равной 80 (количество
фраз в тексте): одни темы <притягивают> (апперцепируют) к себ
фразы из других тем.
Более детальные возможности для анализа результатов дает состав-
ление матрицы смещения 10-10; строки соответствуют исходным темам,
столбцы - темам, воссозданным испытуемым, однозначные фразы да-
ют вклад в виде двух единиц, многозначные - в виде одной единицы.
Матрица смещения позволяет увидеть такие эффекты, как <слипание>
(сцепление) определенных тематических конструктов или <избиратель-
ное доминирование> (например, конструкт <деньги> вбирает все много-
значные фразы, лежащие на пересечении с конструктами <мода>
<карьера>, <самозащита>, но не включает других тем).
Очевидно, что список тематических конструктов в данной версии не
может считаться полным. Основным его пробелом является отсутствие
аффилиативных тем.
Проверка валидности Теста юмористических фраз производилась
авторами в ходе 3 различных экспериментальных серди.
В первой серии в качестве критерия валидизации использовалась
176
STR.177
Групповая оценка личности (ГОЛ) - опрос товарищей по группе. Про-
филь ТЮФ сравнивался с профилем одноименных мотивационных тем,.
реконструированных с помощью ГОЛ (групповыми оценками выра-
женности интереса к каждой из семи тем). Общая корреляция профи-
лей по результатам 32 испытуемых - двух академических студенче-
ских групп по 16 человек в каждой - Дала значимое, но не высокое
значение 0,34. Оказалось, что только по одной теме - <деньги> - име-
ется достаточно высокое совпадение групповых оценок и тестовых ре-
зультатов (0,45). Это вполне естественно в применении к студентам,
для которых напряженность этой темы указывает скорее не на особую
алчность, а на повышенную силу преграды - дефицит самих денег.
В результате на этой выборке данная тема оказалась <социально-по-
зитивной> и доступной для точной оценки внешнего наблюдателя.
Чувствительность ТЮФ латентным мотивам показал второй экспе-
римент, в котором была предпринята конвергентная валидизация ТЮФ
и Тематического апперцептивного теста по трем мотивационным те-
мам: <карьера>, <сексуальные отношения>, <агрессия - самозащита>.
Корреляция профилей ТЮФ и профилей ТАТ (экспертных оценок вы-
раженности каждой из трех мотивационных тем в рассказах испытуе-
мого) достигла высокого значения - 0,85 (данные 25 испытуемых).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70