: Последействие; Соблазнение).
*
Несмотря на все разнообразие зашит при истерии, неврозе навязчивых сост
ояний, паранойе и пр. (см.: Защитные механизмы), двумя полюсами конфликта вс
егда оказываются Я и влечение. Я стремится защити
ться именно от внутренней угрозы. Хотя клинический опыт каждодневно под
тверждает эту концепцию, она порождает теоретические проблемы, постоян
но встававшие перед Фрейдом: как может разрядка влечений, которая, по опр
еделению, должна приносить удовольствие, восприниматься как неудоволь
ствие или как угроза неудовольствия, порождая защитные действия. Психич
еский аппарат расчленен на различные уровни, и потому удовольствие для о
дной психической системы может быть неудовольствием для другой (Я
), однако подобное распределение ролей не объясняет, откуда берутся
влечения и побуждения, несовместимые с Я. Фрейд отказывается
от теоретического решения этого вопроса: он не считает, что защита вступ
ает в действие, „…когда напряжение становится невыносимым, поскольку ос
тается неудовлетворенным импульс влечений“ (2). Так, голод, не ведущий к на
сыщению, не вытесняется; каковы бы ни были „средства защиты“ организма о
т угрозы такого типа, речь здесь не идет о защите в психоаналитическом см
ысле. Ссылок на равновесие организма с внешней средой в качестве объясне
ния здесь недостаточно.
Какова главная опора защитных действий Я? Почему Я
воспринимает как неудовольствие тот или иной импульс влечений? На
этот основополагающий для психоанализа вопрос можно дать различные от
веты, которые, впрочем, не обязательно исключают ДРУГ друга. Прежде всего
обычно разграничиваются источники опасности, связанной с удовлетворен
ием влечений: можно считать опасным для Я или своего рода вну
тренней агрессией само влечение, а можно в конечном счете связать любую
опасность с реальностью внешнего мира Ц и тогда влечение будет опасно в
той мере, в какой его удовлетворение наносит реальный ущерб. Так, в 'Тормо
жении, симптоме, страхе» (Hemmung, Symptom und Angst, 1926) Фрейд вывел на первый план, особенно в
связи с фобиями, «страх перед реальностью»* (Realangst), сочтя невротический стра
х перед влечениями вторичным.
Если подойти к проблеме с точки зрения той или иной концепции Я,
ее решения будут различны в зависимости от того, что при этом выходи
т на первый план: действия Я во имя реальности, его роль предст
авителя принципа реальности или же склонность Я к навязчиво
му синтезу? Быть может, Я выступает как некая форма, как внутри
субъектный ответ организма, управляемого принципом гомеостазиса? Нако
нец, с точки зрения динамики можно объяснить неудовольствие, связанное с
влечениями, антагонизмом между влечениями и инстанциями Я, а
также между двумя различными видами влечений, или, иначе, противонаправ
ленными влечениями. Именно по этому пути пошел Фрейд в 1910Ц 1915 гг., противопо
ставляя сексуальным влечениям влечения к самосохранению, или, иначе, вле
чения Я. Как известно, эта пара влечений была заменена в после
дней теории Фрейда антагонизмом между влечениями к жизни и влечениями к
смерти, причем эта новая оппозиция еще меньше соответствовала игре сил в
динамике конфликта*.
*
Само понятие зашиты, особенно при неограниченном его использовании, чре
вато недоразумениями и требует уточнений. Оно обозначает одновременно
и защиту чего-то, и самозащиту. Полезно разгранич
ить различные параметры защиты, даже если они отчасти совпадают друг с д
ругом: это место защиты Ц психическое пространство, которое
оказывается под угрозой; персонаж, который осуществляет защ
итные действия; ее цель, например стремление сохранить или во
сстановить целостность и постоянство Ян избежать любого вн
ешнего вторжения, которое причиняет субъекту неудовольствие; ее м
отивы Ц то, что сигнализирует об угрозе и побуждает к защите (аффек
ты при этом сводятся к сигналам, к сигналу тревоги*); ее механизмы.

Наконец, разграничение между защитой в «стратегическом» см
ысле, присущем ей в психоанализе, и запретом, как он выступает,
например, в Эдиповом комплексе, одновременно и подчеркивает разнородно
сть этих двух уровней (психической структуры и структуры основоположны
х желаний и фантазмов), и оставляет открытой проблему их сорасчленения к
ак в теории, так и в практике психоаналитического лечения.
а) Акцент на «опыте страдания» в противоположность опыту удовлетворени
я изначально парадоксален: в самом деле, почему нейронный аппарат бескон
ечно, вплоть до галлюцинаций, повторяет мучительный опыт страдания и выз
ывает тем самым возрастание заряда, если его роль заключается как раз в т
ом, чтобы не допускать нарастания напряжения? Этот парадокс проясняется
, если обратиться к тем многочисленным местам в работах Фрейда^ где речь и
дет о страдании как структуре и процессе. Дело в том, что физическая боль,
связанная с вторжением в тело извне, с нарушением его границ, выступает к
ак прообраз той внутренней агрессии против Я, которую несет в
себе влечение. Тем самым под «опытом страдания» подразумевается не стол
ько галлюцинаторное повторение действительно пережитого страдания, ск
олько возникновение Ц при новом переживании опыта, который вовсе не обя
зательно раньше был мучительным, Ц того «страдания», которое приносит
Я страх.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ

Нем.: Intellektualisierung. Ц Франц.: intellectualisation. Ц Англ.: intellectualiza-tion. Ц Исп.: intelectualisacion. Ц Итал.: intellettualizzazione. Ц П
ортуг.: intelectuali-zaзаo.
Х Процесс, посредством которого субъект стремится выразить в дискурси
вном виде свои конфликты и эмоции, чтобы овладеть ими.
Этот термин чаще всего употребляется в отрицательном смысле: он обознач
ает главным образом преобладание в психоаналитическом курсе абстрактн
ого умствования над переживанием и признанием аффектов и фантазий.
Х Термин «интеллектуализация» у Фрейда не встречается, а в психоаналит
ической литературе в целом это понятие не получило сколько-нибудь сущес
твенного теоретического развития. Одна из наиболее ясных его трактовок
принадлежит Анне Фрейд; она трактовала интеллектуализацию у подростка
как защитный механизм, доводящий до крайности тот нормальный процесс, в
ходе которого Я стремится «овладеть влечениями, связывая их
с теми или иными мыслями и сознательно играя ими…»; по Анне Фрейд, интелле
ктуализация Ц это «… одно из наиболее всеобщих, древних и необходимых д
остижений человеческого Я» (1).
Этот термин чаще всего обозначает сопротивление процессу лечения. Это с
опротивление может быть более или менее явным, но всегда оказывается спо
собом уклониться от выполнения основного правила.
Так, один пациент излагает свои проблемы лишь в общих рациональных катег
ориях (например, столкнувшись с выбором в любви, он принимается рассужда
ть о сравнительных достоинствах брака и свободной любви). Другой пациент
, толкуя о своей истории, характере, конфликтах, сразу же представляет их в
виде связной конструкции, иногда даже выраженной в языке психоанализа (
например, он уходит в разговоры о «сопротивлении властям» вместо обсужд
ения своих отношений с отцом). Наиболее тонкая форма интеллектуализации
сходна с процессами, описанными К.Абрахамом в 1919 г. в работе «Об особой фор
ме невротического сопротивления психоаналитической методике» (Ь
ber eine besondere Form des neurotischen Widerstandes gegen die psychoanalytische Methodik). Так, некоторые пациенты «хорошо работают» во
время психоанализа: следуя основному правилу, они рассказывают о своих в
оспоминаниях, снах и даже эмоциональных переживаниях. Однако при этом во
зникает впечатление, будто все происходит по заранее заготовленной про
грамме: они стремятся быть образцовыми пациентами и строят истолковани
я самостоятельно, избегая тем самым любого вторжения в собственное бесс
ознательное, любого вмешательства психоаналитика, воспринимаемого как
угроза извне. Термин «интеллектуализация» требует следующих пояснени
й:
1) судя по нашему последнему примеру, не всегда легко отделить сопротивле
ние от необходимого и плодотворного этапа, связанного с поиском формы вы
ражения и принятием уже сделанных открытий, уже предложенных истолкова
ний (см.: Проработка).
2) Термин «интеллектуализация» соотнесен со взятым из психологии «спосо
бностей» противопоставлением между интеллектуальным и аффективным. От
каз от интеллектуализации может привести к преувеличению роли «аффект
ивных переживаний» в психоанализе, к путанице между психоаналитически
м и катартическим методом. Фенихель показывает четкую противоположнос
ть этих двух способов сопротивления: «В одном случае пациент всегда разу
мен и отказывается иметь дело с особой логикой эмоций; […] в другом случае
пациент непрестанно погружается в смутный мир эмоций, не будучи в состоя
нии от них освободиться […]» (2).
*
Интеллектуализацию можно сопоставить с другими механизмами, описанным
и в психоанализе, и прежде всего с рационализацией*. Одна из главных целей
интеллектуализации Ц отстранение от аффектов, их нейтрализация. Рацио
нализация предполагает иное Ц она не требует избегать аффектов, но прип
исывает им скорее «вероятностные», нежели истинные, побуждения, дает им
рациональные или идеальные обоснования (например, садистское поведени
е во время войны может обосновываться ситуацией борьбы, любовью к родине
и пр.).


ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ

Нем.: Verinnerlichung. Ц Франц.: intйriorisation. Ц Англ.: internalization. Ц Исп.: interiorisaciцn. Ц Итал.: interiorizzazione. Ц Порту
г.: interiorizaзвo.
Х А) Термин, обычно используемый как синоним интроекции*.
Б) В более узком смысле слова Ц процесс, посредством которого межличнос
тные отношения преобразуются во внутриличностные (интериоризация конф
ликта, запрета и пр.).
Х Это понятие часто используется в психоанализе. Обычно (ср. у последова
телей М. Кляйн) оно осмысляется в духе понятия интроекции, т. е. фантазмати
ческого перехода от объекта Ц «хорошего» или «плохого», цел
ьного или частичного Ц внутрь субъекта.
В более узком смысле говорят об интериоризации применительно к от
ношениям: когда, например, властные отношения между отцом и ребенко
м трактуются как интериоризация отношений Сверх-Я к Я.
Этот процесс предполагает структурное расчленение психики, позво
ляющее переживать эти отношения и конфликты на внутрипсихическом уров
не. Интериоризация, таким образом, соотносима с фрейдовскими топиками, о
собенно со второй теорией психического аппарата.
С целью терминологической точности мы различаем в нашем определении см
ысл А и смысл Б. На самом же деле они тесно связаны: можно, например, сказать
, что. в период угасания Эдипова комплекса субъект интроецирует отцовско
е имаго и интерио-ризирует конфликт с отцом, связанный с борьбой за власт
ь.

ИНТРОЕКЦИЯ

Нем.: Introjektion. Ц Франц.: mtrojection. Ц Англ.: introjecьon. Ц Исп.: introy-ecciфn. Ц Итал.: introezione. Ц Португ.: intrqjeз
аo.
Х Процесс, выявляемый в ходе психоаналитического исследования: субъек
т в процессе фантазирования переходит «извне» «внутрь» объектов и каче
ств, присущих этим объектам.
Интроекция близка поглощению, инкорпорации, как своему телесному прооб
разу, однако в отличие от инкорпорации она не всегда соблюдает телесные
границы субъекта (интроекция в Я, в идеальное Я и т.
д.).
Интроекция связана с (само)отождествлением.
Х Термин «интроекция» был введен Ш. Ференци по контрасту с «проекцией».
В «Интроекции и трансфере» (Introjektion und Ьbertragung, 1909) он писал: «Если параноик выносит н
еприятные побуждения за пределы своего Я, то невротик, напрот
ив, включает в Я как можно большую часть внешнего мира, превра
щая его в объект бессознательного фантазирования. По контрасту с проекц
ией этот процесс можно назвать интроекцией» (la). Из этой статьи, однако, нел
егко извлечь строгое определение понятия интроекции, так как Ференци по
нимает его в широком смысле Ц как «страсть к трансферу», приводящую нев
ротика к «ослаблению его свободно парящих аффектов путем расширения кр
уга интересов» (1b). Он называет интроекцией тип поведения (главным образом
у истериков), который вполне можно было бы назвать и проекцией.
Фрейд использует понятие интроекции, четко противопоставляя его проек
ции. Наиболее ясен в этом смысле текст «Влечения и судьбы влечений»
(Triebe und Triebschicksale, 1915), где рассматривается происхождение противопоставления субъ
екта (Я) объекту (внешнему миру) в связи с противопоставлением
удовольствия неудовольствию: « Я Ц удовольствие в чистом ви
де строится посредством интроекции всего того, что порождает удовольст
вие, и проекции вовне всего того, что приносит неудовольствие» (см.:
Я- удовольствие, Я Ц реальность). Это противопоставлен
ие мы находим в «Отрицании» (Die Verneinung, 1925): «… изначальное Я Ц удовол
ьствие стремится… интроецировать все хорошее и исторгнуть из себя все д
урное» (2а).
Интроекция связана с оральной инкорпорацией. Эти два термина часто испо
льзовались Фрейдом и другими авторами как синонимичные. Фрейд считал, чт
о противопоставление интроекция Ц проекция поначалу возникло на орал
ьном уровне и лишь позднее приобрело более общее значение. Этот процесс
«…находит свое выражение на уровне самых древних оральных влечений: я хо
чу это съесть или я хочу это выплюнуть, или в более обобщенной форме: я хоч
у ввести в себя одно и исторгнуть из себя Ц другое» (2b).
Необходимо сохранить различие между поглощением и интроекцией, подраз
умеваемое в приведенном отрывке. В психоанализе прообраз всякого разгр
аничения между внутренним и внешним Ц это граница тела; именно с этой те
лесной оболочкой явным образом связан процесс инкорпорации. Понятие ин
троекции имеет более широкий смысл:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26