Я Ц
это «…часть Оно, изменившаяся в результате прямого воздейст
вия внешнего мира, проникающего внутрь через систему „восприятие Ц соз
нание“» (If);
б) точно так же и Сверх-Я нельзя считать вполне самостоятельн
ой инстанцией: большая его часть бессознательна и «погружена в Оно
» (За);
в) наконец, граница между Оно и биологическим субстратом вле
чения менее ясна, чем его граница с бессознательным и с источником влече
ния: дальняя граница Оно «открыта телесным воздействиям» (Зb).
Мысль о «записи» влечения, удостоверяемой самим понятием «репрезентат
ора», явно не отвергается, но и не подтверждается вновь.
4) Следует ли считать Оно особым способом организации
или своего рода внутренней структурой? Фрейд считал, что Оно
Ц это «хаос»: «но наполняется энергией, получая ее из влечений, но л
ишено организации и не порождает единой воли…» (Зс). Оно определяется чис
то отрицательными признаками Ц как то, что противостоит способу органи
зации, свойственному Я.
Однако Фрейд переносит на Оно большинство признаков, опреде
лявших в первой топике систему бессознательного: этот особый способ орг
анизации характеризуется воздействием первичного процесса, структуро
й, основанной на комплексах, многоуровневым наслоением разновременно в
озникших влечений и пр. Подобно этому, и новое противопоставление влечен
ий к жизни* и влечений к смерти* показывает, что влечения образуют диалект
ические оппозиции. Отсутствие внутренней организации в Оно,
однако, лишь относительно: речь идет об отсутствии отношений, свойственн
ых Я. Это отсутствие организации выражается прежде всего в то
м, что «противонаправленные влечения существуют бок-о-бок, не упраздняя
и не ослабляя друг друга» (3d). Как подчеркивал Д. Лагаш, более всего характер
но для Оно отсутствие единого субъекта, обозначаемое у Фрейд
а местоимением среднего рода (4).
5) В конечном счете лучше всего помогает понять переход от бессознательн
ого первой топики к Оно второй топики различие обстоятельст
в и условий их возникновения.
Бессознательное происходит из вытесненного, которое в обоих смыслах Ц
историческом и мифическом Ц вводит в психику радикальный разрыв между
системами бессознательного и предсо-знательного Ц сознания.
Введение второй топики лишает этот момент разделения инстанций осново
полагающего характера. Происхождение различных инстанций рассматрива
ется скорее как постепенно нарастающее расчленение, как возникновение
различных систем. Отсюда Ц забота Фрейда о преемственности на том пути,
который ведет от биологической потребности к Оно и от О
но к Я,a также к Сверх-Я. Именно в этом смысле новая фрейдо
вская концепция психического аппарата столь легко (во всяком случае, лег
че, чем первая) допускает «биологические» и «натуралистические» истолк
ования.

ОСУЖДЕНИЕ

Нем.: Verurteilung или Urteilsverwerrung. Ц Франц.: jugement de condamnation. Ц Англ.: judgement of condemnation. Ц Исп.: juicio de condenaciфn. Ц Итал
.: rifiuto da parte del giudizio; condamna. Ц Португ.: julgamento de condenaзвo.
Х Операция или установка, при которой субъект, осознавая свое желание, в
принципе запрещает себе его исполнение Ц в соответствии с моральными п
ричинами или общепринятыми нормами. Фрейд видел в этом способ защиты, бо
лее проработанный и утонченный, чем вытеснение. ДЛагаш предлагал считат
ь это процессом «высвобождения» Я, который осуществляется в
курсе психоаналитического лечения.
Х Фрейд неоднократно употреблял термины Verurteilung и Urteilsverwerfung как синонимы (la). Он вк
лючал осуждение в общий перечень защит (от простейших и до самых сложных),
куда входят рефлекс защиты посредством бегства (внешняя опасность), выте
снение (внутренняя опасность), осуждение (1b). Каково отношение осуждения к
вытеснению? Подчас кажется, что цели их одинаковы: осуждение выступает к
ак «…наилучшее средство от влечения» (1с). Иногда осуждение оказывается у
дачной заменой вытеснения: «В Прошлом индивид, слабый и несовершенный, м
ог лишь вытеснять влечение как нечто бесполезное. Теперь, когда он стал в
зрослым и сильным, он способен, ничем не рискуя, справиться с тем, что каже
тся ему опасным» (2).
Именно эту положительную сторону осуждения Фрейд подчеркивал в конце «
Анализа фобии пятилетнего мальчика» (Analyse der Phobie eines fьnfjдhriges Knaben, 1909), где речь идет о во
зможных следствиях осознания Маленьким Гансом своих эдиповских, инцес-
, туозных и агрессивных желаний. Психоанализ не подтолкнул Ганса к непос
редственному исполнению желаний, «…заменив процесс вытеснения, самопр
оизвольный и бурный, умеренным и продуманным контролем высших психичес
ких инстанций. Словом, анализ заменяет вытеснение осуждением»
(3).
Осуждение представляется Фрейду тем более ценным, что оно связано на это
м этапе жизни Ганса со структурирующей функцией запрещения
инцеста и вступлением в латентный период.
Как бы то ни было, осуждение остается для Фрейда одной из разновидностей
отрицания*, сохраняя на себе мету прежнего вытеснения: «Осуждение Ц это
интеллектуальная замена вытеснения: содержащееся в нем отрицание несе
т на себе мету вытеснения, свидетельство о своем происхождении, как, напр
имер, Made in Germany» (4a). По Фрейду, осуждение выражает внутреннее противоречие всяк
ого суждения: оно «…становится возможно лишь благодаря символу отрицан
ия, позволяющего мысли хотя бы в какой-то мере освободиться от последств
ий вытеснения, а тем самым и от навязчивости принципа удовольствия» (4b). Пр
и этом суждение, в особенности отрицательное, играет также защитную роль
: «…отрицание следует за выталкиванием из сознания» (4b).
Д. Лагаш считал, что исследование осуждения могло бы прояснить внутренню
ю сложность фрейдовского понятия защиты, Четче показав различие между н
авязчивой защитой и механизмами отработки*, посредством которых выража
ется осуждение. Маленький Ганс стремился стать взрослым, полагая, что ег
о пенис вырастет, «если его посадить в землю», и это Ц действие конкретны
х механизмов, посредством которых J?освобождается от эдипов-ского конфл
икта и от страха кастрации. Д. Лагаш видел во всем этом один из результатов
психоаналитической терапии, связанный с отсрочкой удовлетворения, изм
енением целей и объектов, учетом тех возможностей, которые реальность пр
едоставляет субъекту, взаимодействием различных ценностей, совместимо
стью различных требований субъекта.

ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ, ПОДСОЗНАН
ИЕ

Нем.: Unterbewusste, UnterbewuЯtsein. Ц Франц.: subconscient или subconscience. Ц Англ.: subconscious, subconsciousness. Ц Исп.: subconsciente, subconsciencia. Ц И
тал.: subconscio. Ц Португ.: subconsciente, subconsciencia.
Х Психологический термин, обозначающий то, что слабо осознается, ибо ле
жит за порогом актуального сознания или вообще ему недо Ц ступно. В свои
х ранних сочинениях Фрейд употреблял этот термин как синоним бессознат
ельного, но вскоре отказался от него во избежание двусмысленностей.
Х Тексты, в которых «молодой Фрейд» использовал термин Х «подсознател
ьное» (довольно распространенный в психологии и Психопатологии конца XIX
в., особенно в связи с явлениями «раздвоения личности»), встречаются редк
о (а). Это понятие употребляется в статье, опубликованной Фрейдом по-франц
узски «Не-Яоторые соображения к сравнительному изучению двигательных
параличей органического и истерического происхождения» (1893), И в отрывке
из «Исследований истерии» (Studien ьber Hysterie, 1895) (l, β'3f ). Судя по контексту, Ф
рейд в этот период не проводил различия между «подсознательным» и тем, ч
то уже встречалось под именем бессознательного.
Вскоре термин «подсознательное» выходит из употребления, а его использ
ование подвергается критике. «Нам следует избегать, Ц пишет Фрейд в „То
лковании сновидений“ (Die Traumdeutung, 1900), Ц разграничения между сверхсознанием и п
одсознанием, столь распространенного в современной литературе о психо
неврозах, поскольку это разграничение предполагает равнозначность пси
хики и сознания» (2).
Эта критика повторяется неоднократно, резче всего Ц в отрывке из «Вопро
са о непрофессиональном анализе» (Die Frage der Laienanalyse,1926): «Когда говорят о подсознани
и, неясно, имеется ли в виду подсознание как один из уровней топики Ц душе
вные содержания, лежащие ниже уровня сознания, Ц или же подсознание в ка
чественном смысле Ц другое сознание или подземное сознание» (3, γ
? ).
Фрейд отвергает понятие «подсознание», предполагающее, как ему кажется,
«второе сознание», качественно совместимое, хотя бы отчасти, с сознатель
ными явлениями. По Фрейду, лишь понятие бессознательного, несущее в себе
отрицание, способно выразить одновременно разрыв между двумя областям
и психики на уровне топики и качественное различие между происходящими
в них процессами (5). Наиболее сильный довод против понятия второго сознан
ия определяется своеобразием психоаналитического исследования: «Част
ь процессов обладает рядом особенностей, которые представляются нам чу
ждыми, невероятными и прямо противоположны известным нам свойствам соз
нания» (4).

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Нем.: Vorstellung. Ц Франц.: reprйsentation. Ц Англ.: idea or presentation. Ц Исп.: representaciфn. Ц Итал.: rappresentazione. Ц Порту
г.: representaзao.
Х Классический термин философии и психологии: «То, что человек представ
ляет, то, что образует конкретное содержание мыслнтельного акта», «в осо
бенности воспроизводство прежних восприятий» (1). Фрейд противополагает
представление и аффект*; у каждого из этих двух видов психических явлени
й Ц своя судьба.
Х Термин Vorstellung по традиции входит в Словарь немецкой классической филосо
фии. Поначалу Фрейд понимал его вполне традиционно, а использовал Ц нео
бычно (а). Нижеследующие соображения поясняют, в чем именно состоит это св
оеобразие.
1) Первые теоретические модели психоневрозов основаны на различении «кв
анта аффекта»* и представления. При неврозе навязчивости квант аффекта с
мещается с патогенного представления, связанного с травмирующим событ
ием, на другое представление, которое кажется субъекту малозначимым. При
истерии квант аффекта преобразуется в соматическую энергию, а вытеснен
ное представление символизируется той или иной областью тела и телесно
й активности. Этот тезис, согласно которому разделение аффекта и предста
вления лежит в основе вытеснения, заставляет по-разному описывать их су
дьбу и особенно связанные с ними процессы: так, представление подвергает
ся «вытеснению», а аффект Ц «подавлению».
2) Когда Фрейд говорил о «бессознательных представлениях», он отдавал се
бе отчет в парадоксальности совмещения этих двух терминов. И потому в эт
ом выражении традиционный философский смысл термина Vorstellung, а именно акт су
бъективного представления объекта сознанием отходит на задний план. По
Фрейду, представление определяется объектом, но вписывается в «мнесиче
ские системы».
3) Как известно, память для Фрейда Ц это не простое вместилище образов в с
трого эмпирическом смысле слова, но скорее совокупность мнесических си
стем; он расчленяет воспоминание на различные ассоциативные ряды и в кон
ечном счете обозначает термином «мнесический след»* не столько «слабое
впечатление», сохраняющее сходство с объектом, сколько знак, который пос
тоянно соотнесен с другими знаками, но не связан с тем или иным чувственн
ым качеством. И потому у нас есть основания связывать фрейдовское Vorstellung с л
ингвистическим понятием означающего.
4) Здесь уместно вспомнить о том, что Фрейд разграничивал два Уровня предс
тавлений: «словесные представления»* и «предметные представления»*. При
этом в основу кладется различие, Которому Фрейд приписывал важнейшее зн
ачение в своей топике: предметные представления, характеризующие систе
му бессознательного, теснее связаны с предметами, а потому в случае «пер
вичных галлюцинаций», например, представление об отсутствующем предме
те становится для ребенка равнозначным непосредственно воспринимаемо
му и энергетически нагруженному предмету (см.: «Опыт удовлетворения»).
И потому, когда Фрейд (ср. его первые описания психоаналитической терапи
и в 1894Ц 1896 гг.) стремился обнаружить в конце ассоциативных цепочек «патоге
нные бессознательные представления», конечной целью его поиска выступ
ала та точка, где объект и его следы неразрывны, а означаемое неотделимо о
т означающего.
5) Хотя различие между мнесическим следом и представлением как его нагру
зкой всегда неявно присутствовало у Фрейда, оно нигде четко не определял
ось (4). Причина этого, конечно, в том, что Фрейду трудно было помыслить чис/и
ьшмнесический след, т. е. такое представление, которое было бы
полностью лишено нагрузки как в системе сознания, так и системе бессозна
тельного.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ КАК РЕПРЕЗЕН
ТАЦИЯ [-top] [ВЛЕЧЕНИЯ]

Нем.: Vorstellungsreprдsentanz или Ц tant. Ц Франц.: Reprйsentant-reprйsentation. Ц Англ.: ideational representative. Ц Исп.: reprйsentante ideativo.
Ц Итал.: rap-presentanza data da una rappresentazione. Ц Португ.: reprйsentante ideativo.
Х Представление или группа представлений, на которых фиксируется влеч
ение в ходе истории субъекта и посредством которых это влечение вписыва
ется в его психику.
Х Французское выражение «reprйsentant-reprйsentation» двусмысленно, поскольку немецкое
слово, составленное из двух разных существительных, переводится здесь д
вумя однокоренными словами. К сожалению, избежать этой двусмысленности
и найти точный перевод фрейдовского термина, по-видимому, невозможно.
«Репрезентатор» Ц это перевод немецкого термина латинского происхожд
ения Reprдsentanz (Я), который означает «представительство» ( γ'3f ). Vorstellung Ц
это философский термин, для которого традиционный русский эквивалент
Ц «представление». Vorstellungsreprдsentanz означает то, что репрезентирует влечения в о
бласти представления (5). Этот смысл мы и пытались передать термином «пред
ставление как репрезентатор».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26