Если я не
прав практически - попробуйте позаниматься. Конечно, я провоцирую вас,
провоцирую при помощи тотального диалектизирования, предлагая вам схему
дуального расщепления везде, повсюду, где бы вы ни были: а что, если это
довести до проявленности высшей "дзи", - появится "ди"? И что будет?
Абсурд?! А все равно интересно, стоит подумать! Я провоцирую вас асоциально,
я даже, как бы шутя, подставляю свою голову под гильотинный нож. Делайте, но
думайте, думайте, думайте, применяйте эти методы. Я уж, как видите, не жалею
сил, чтобы постараться вас расшевелить, так как мы собрались для того, чтобы
интенсив стал в нашем обучении пожизненным.
Тщеславие и честолюбие. Что такое тщеславие, мы знаем
по-автодидактически - это утверждение себя любого: вот я утверждаю себя,
потому что это я. Тщеславие - вещь скверная. Надо учиться ежечасно его
преодолевать, предпочитая тщеславию особый вариант честолюбия. Сказать, что
человек окончательно не тщеславен, никогда нельзя, даже если это утверждают
Л. Толстой и Ж. Лабрюйер, - я знаю из практики, что мы можем становиться
грешниками в любой момент своего существования. Святой возводить себя в
степень святого как раз и не будет, потому что знает, что надо преодолевать
грех в себе. Самый большой и самый странно распространенный грех
выпячивания, возвеличивания себя идет, скорее всего, от витальности, от
надобности выжить в некой сфере. Если человек выходит на сцену и волнуется
чрезмерно, когда уже начал работать, он слишком тщеславен, надо перебороть
себя, осознавая необходимость утверждения идеи. И пусть будет три миллиона
зрителей - все равно надо утверждать идею, брать рапиру и утверждать. А тот,
кто садится и играет себя, и какого себя? - самого лучшего мальчика в мире,
который умеет играть Бетховена, - играет не Бетховена, играет не "К Элизе",
он играет себя худшего, и играет бездушно, не думая об идее, о
художественной стороне дела, которое должен утверждать. И это начинается с
детства, начинается с использования такого "замечательного" произведения,
как "Осуждение Паганини" А. Виноградова. Испортить ребенка очень легко,
заразив тщеславием и думая, что заражаешь честолюбием. Но честолюбие - нечто
иное. Это обезымянивание, это подмена себя, того, который ничего не умеет,
Мастером, которому не нужно имя, потому что тебя все равно Гомером будут
называть, а как на самом деле - неизвестно. Или Шекспиром, а может,
Саутхемптоном? - какая разница, это - Мастер! Это Мастер, и потому,
наверное, у М. Булгакова "Мастер и Маргарита". Это и есть имя, потому что то
специфическое мастерство, та судьба и наименовывают нас по-настоящему, хотя
я, конечно, отнюдь не склонен считать, что наше имя, данное родителями, не
влияет на нас - это особый вопрос, отсылаю вас по этому поводу к Павлу
Флоренскому.
Применение актуализированного интереса, как вы уже поняли, - основа
интегрального метода в автодидактике. Но что такое интерес? Интерес мы
определяем как самоявляющийся поток ассоциаций. Значит, ассоциации, которые
сами появляются, -это и есть проявление той внутренней, но вместе с тем
космической логики, которая в нас существует. Мы думаем по-настоящему, как
мы, только тогда, когда есть интерес - самоявляющийся поток ассоциаций, то
есть ассоциации представляют собой ту жидкость, которая наполняет русло
ручейка, без журчания которого личность не может существовать. Вспомните
слова Толстого:
"Человек течет". Заметьте, "человек течет", значит, живет спонтанно,
значит, он не зажат, значит, он свободен. Конформист наигрывает логику,
наигрывает талант и никогда не будет идентичным. Вот эта нетождественность
себе и сотворяет огромное количество бед от инфарктов до сумасшествий и
астенизаций, доводя людей до того, что они и жить-то, в общем, не хотят,
потому что нетождественность самому себе - это обворовывание собственной
природы и, конечно же, самый лучший путь к бездарности.
Организация "нужности" как культурологический процесс. Тезисы
"Отсутствие объективно интересного" и "Интересностъ и "нужность", я думаю,
нет необходимости объяснять - вы уже прекрасно понимаете, что нет ничего
объективно интересного, есть только субъективно интересное. Что такое
"нужность"? Почему мне что-то нужно, а что-то не нужно? Есть два подхода,
естественно, в этом вопросе. Первый: нужно, потому что будет декан ругать,
могут лишить стипендии, или, как говорят по-украински, "Xi6a хочеш? -
Мусиш!" (рус. "Разве хочешь? - Должен") Вот эта нужность, "мусиш", "miissen"
по-немецки, и создает, в общем-то, чаще всего ощущение необходимости в быту.
А ведь, простите, оно далеко не всегда соответствует истинной тебе нужности.
Умение создать интерес к чему бы то ни было решает эту проблему. Точечный
интерес чисто механистически при помощи расщепления удивительно легко
создается, особенно когда у вас достаточное количество материала, то есть вы
делаете простые вещи, которые можно иногда назвать спортивными упражнениями,
потому что они физически легко исполнимы: перевожу луч внимания, беру
книжку, заменяю ее другой.
"Нужность", или облигатность в научной терминологии, - необходимое
условие для запоминания материала. Нужно же нам -тут речь пойдет о нужности
второго порядка, когда нужно органически - только то, что актуально
интересно. Поэтому облигатность, или истинную нужность, мы в автодидактике
приравниваем к актуализированному интересу. Это решение и этот принцип
одновременно мы возьмем на вооружение и теперь, пожалуй, перейдем к правилам
автодидактики.
Правило первое: ничего не запоминать "в лоб". Почему? Потому что
единственное, что мы знаем о памяти как о редуцированном процессе, -
утверждает Франц Лезер, и совершенно, кстати, справедливо, в своей книжке,
которая, правда, неудачно названа "Тренировка памяти", - это то, что ничего
нельзя запоминать "в лоб". Память отказывается работать, когда стараешься
запоминать "в лоб". Поэтому утверждения советских учебников о том, что
память нужно тренировать почти как мышцу, создавая тактическую установку на
запоминание, совершенно противоречат мнению крупных ученых, кстати, и
отечественных, ибо -Франц Лезер, объездив полмира и поработав в Америке, в
конце жизни поселился в ГДР, и наши ученые, московские в частности,
сотрудничали с ним.
Но какой педагог советской школы рискнет сегодня, проводя открытый
урок, сказать: "Ребята, чтобы запомнить, надо отвлечься от материала,
стараясь его не запоминать"? Виктор Франкл, известнейший ученый из когорты
здравомыслящих психологов, предлагает лечить людей - не только от
незапоминания, а даже от болезней - парадоксальной интенцией, намерением
делать не то, что, якобы, надо было бы делать. Таков человек, "Бесе Homo",
он так устроен, он парадокс во плоти. Соответственно и учиться мы обязаны,
согласуясь со своей природой, которая существует как данность и от которой
никуда не деться. Почему раньше нельзя было применить этот простой закон, не
превращая обучение в издевательство над личностью? Да потому что мы привыкли
считать, что личность - это нечто цельное. А личность многомерна, и в этом
все дело. И чем многомерней человек, тем он ближе к Христу. Вот такая
история. Причем данные, которые мы используем сегодня, валяются на книжных
полках не одно десятилетие, а мы по-прежнему делаем вид, что научились
тренировать память как мышцу. Почитайте современных психологов, начните с
фрейдизма, и вы потихонечку, что называется, сами раскрутите эти мысли. Не
мешает еще, правда, поднатореть в этом типе размышлений, самому сделать ряд
выводов и понаблюдать, как это получается. Вы уже сегодня попробуйте что-то
запоминать, уходя от материала, попробуйте прийти к чему-то неинтересному
как интересующаяся личность, интересующаяся этим неинтересным в данный
момент через парадоксальную интенцию. Опять-таки отодвигайте в сторону то,
что неинтересно, заражайтесь другим, а потом возвращайтесь - вы увидите,
какая у нас, мягко говоря, парадоксальность внутри. Как только ухожу,
говорят: вернись, зачем уходишь. Особенно хорошо владеют парадоксальной
интенцией, насколько мне известно, молодые девушки.
Правило второе: делать только то, что интересно. Правило для детишек,
очень простое, оно чрезвычайно легко усваивается. Мне неинтересно, и я не
буду заниматься. Но у нас есть и другое правило, которое не входит в это, но
которое мы подразумевали, когда говорили о необходимости делать только то,
что интересно. Мы подразумевали, что я - хозяин положения. Я сам должен
создавать интерес - с этого мы начали свой путь в автодидактике.
Помните Маяковского: "Я пилотом стать хочу, пусть меня научат"? Вы
поняли мою интонацию: пусть только попробуют! А теперь я захожу в класс и
говорю: "Ребята, никто вам интерес организовывать не будет, никто, вы будете
это делать сами, вы - свободные люди". Надеюсь, вы не будете возражать, что
мы обедняем детское воображение и обедняем свою рабочую палитру
взаимоотношений с детьми, сюсюкая с ними, прямо не вводя то, что они могут
великолепно усваивать в очень раннем возрасте. Поэтому и философию нужно
вводить тогда же. Норберт Винер, отец "страшной" науки кибернетики, учился
под столом в папином кабинете! Его оттуда никто не гнал, он все прекрасно
усвоил и к двенадцати годам уже был готов к поступлению в университет. И
поступил-таки, и, как вы знаете, из этого что-то вышло. Значит, по-первых,
нам нужно организовать "подстольное" обучение, то есть симулировать, что мы
не учим. Во-вторых, не бояться давать ребенку то, что, по нашим
представлениям, является слишком сложным. Как только ребенок начал говорить,
ему совершенно безразлично, будет ли он усваивать слово, допустим, "гулять"
или слово "бифуркация", я это знаю по собственному ребенку. А мы очень часто
заблуждаемся, делая плохую услугу нашему будущему, потому что это
воплощенное будущее - наших детей - развращаем легкомыслием, чем, кстати,
удлиняем их путь к полному ментальному развитию.
Правило третье: стараться заменять умственную работу физической. Для
тех кто бегает трусцой, бывает очень обидно - тем более, если, например, они
не знают системы Мартынова, который предлагает бежать и сочинять
какую-нибудь статью, - терять время: бежишь себе трусцой вокруг стадиона,
погода плохая, темно, снег, буран, мышцы ликуют, но время-то идет, полчаса
отрезаны от жизни. А теперь попробуем поразмышлять на эту тему и сделать
один маленький вывод: а ну-ка, давай-ка, не истязая себя тем, что я что-то
не запомнил, что я - глупый бездарь, у которого все равно никогда ничего не
выйдет, попытаюсь, немножко поднапрягшись, что-то воспроизвести из того
материала, который знаю, и, если после двух-трех попыток все-таки не удалось
вспомнить то, что надо было вспомнить, переключусь и заменю умственную
работу на физическую, заменю муки человека, который себя истязает, на...
долгий путь к словарю, к справочнику, к энциклопедии. Показываю, как это
делается. Шепотом: "Бездарь, бездарь, бездарь" (в это время уже надо идти).
Иду - бег трусцой. Тянусь (словарь на самой высокой полке). Не достаю. Несу
стул. Влезаю. Смотрю: "table" - "стол". О, как просто! - вспомнил, поставил,
не выписывая. Отнес на место стул. Побежал обратно. Сел. И ... забыл.
Слушайте, какой прекрасный повод еще раз пробежаться! Побежал, взял. Хорошо!
В конце концов организм начнет сомневаться в целесообразности своей лени.
Семь раз достаточно, чтобы запомнилось, поверьте. Прав тот, кто смотрит в
словарь до тысячи раз в день - это наше четвертое правило. Можно считать и
повторные просмотры. Но до тысячи не считайте - все равно получится больше.
Зато будете стройными.
Но, шутки в сторону, справляться со справочником или словарем - штука
действительно очень полезная. Потому что это не просто общение с книгой, это
- общение с Мастером. Ведь энциклопедии обычно делают Мастера. И,
пожалуйста, уже сейчас давайте перестанем плакать, рыдать, ныть, вопить о
том, что у меня голова плохая, память никуда не годится, и вообще скоро
будет (или уже есть) катар желудка, а печень совершенно не позволяет
получать образование, потому что мне уже тридцать два года, она разрушается,
я умираю, и никакой карьеры не получится, потому что меня не взяли, я не
член партии - разве не нечто подобное мы обычно наворачиваем, чтобы было чем
оправдать свою бездеятельность? Я возвращаюсь к первой посылке
автодидактики: все нужно делать самому! Аристотель когда-то прямо сказал:
человек делает судьбу сам, он может выбрать судьбу правильно -заметьте,
интереснейшая мысль - и неправильно. От того, что я выбираю неправильно,
естественно, и зависит то количество мучений и страданий, через которые мне
придется пройти. И выбор совершается не где-то в Дельфах, возле пропасти, из
которой возносятся серные испарения к небесам, где сидят боги и, якобы, все
решают. Нет, они не все решают, они предоставляют право выбора тебе,
человек! И ты можешь выбрать, и всегда, как правило, из трех возможных.
Потому и в сказках сказывается: налево, направо, прямо. И мы всегда должны
выбирать, сами выбирать, ориентируясь на свой актуализированный интерес.
Только этот критерий обосновывает правильность выбора судьбы.
Запоминать не надо, гласит пятое правило, но любое восприятие должно
быть максимально полным. То есть установка на якобы незапоминание, на то,
что я должен учить, не уча на внешнем уровне, и только внутри, где-то
глубоко, у меня должен быть запрятан очень большой серьез - эта установка
тотальна.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31