Пускай я еще не умею считать запоминание
побочным - но уже очень большим достижением будет то, что я научусь
создавать актуализированный интерес.
И каким же образом он создается?
При помощи ломки игрушки...
"Игрушку надо разломать," - шепчет природа на ушко малышу. И малыш
ломает игрушку. Это любопытство от хулиганства? Нет! Это самое настоящее, я
бы сказал, генетическое любопытство, порождаемое природой, вечно
совершенствующейся Сущностью. Это то, что вызвано к жизни Вечным Педагогом
(которого масоны, кстати, называют Великим Архитектором), во многих религиях
именуемым Богом.
Связывая этику с процессом запоминания, мы не можем не сказать еще
одного слова: "Благословенность". Или "чистота помысла". Дело в том, что
если сейчас мы не упомянем этого словосочетания-"чистота помысла" или - если
более наукообразно, "чистота интенции", "чистота намерения", мы никогда не
охватим всей первоначальной технологии индуцирования актуализированного
интереса.
А как это просто - разломать игрушку, если у нас уже есть немножко
воображения и детская чистота помысла. Именно не хулиганский помысел, а тот
самый чистый, самый первичный, который ведет к уплотнению знаний. Еще вчера
у малыша на одном квадратном метре было два объекта познания: эта машина и
эта кукла, а теперь он разломал машину и куклу. И у него стало, как минимум,
четыре объекта...
Эффект дробления - действительно универсальный эффект при изучении
мира. Что делает ребенок? Он познает мир. Каким образом? Совершенно
подсознательно применяя прием актуализации интереса. Следовательно, если мы
хотим хорошо учиться, мы должны постоянно пользоваться приемом дробления
материала. Остается ответить на вопрос: как?
Для начала, безусловно, необходима формализация, своеобразный алгоритм
его применения, чтобы взрослый человек мог пользоваться им не на уровне
подсознания, как это делает ребенок, а вполне осознанно. Для этого мы
используем, к примеру, правило 3 минут 14 секунд. Я улыбаюсь, потому что
оно, естественно, многим из вас напомнило число л. Правило гласит: каждое
мгновение дели на три мига, не пользуясь часами, то есть всегда занимайся,
как минимум, тремя учебными объектами, которые никогда не бывают
пренебрежимо малы.
Почему я выбрал именно такое число? Потому чт.о число л
уходит в бесконечность, определенным образом настраивая, и никто не знает,
куда ведет этот ряд цифр. Мне хочется сейчас вспомнить слова Николая
Бердяева, замечательного, честного, открытого, чудесного человека,
блестящего эрудита: "Я уверен, что наше воображение ведет нас в
запредельность. Это двери в иной мир". Он был уверен в этом на сто, на
тысячу процентов. Давайте же прислушаемся к гению.
К сожалению, мы привыкли к отношениям с иными мирами такого рода, какие
демонстрировал, допустим, Маяковский в знаменитом стихотворении, посвященном
самоубийству Есенина:
Вы ушли,
как говорится,
в мир иной.
Пустота...
Летите,
в звезды врезываясь.
Ни тебе аванса,
ни пивной.
Трезвость
[...].
Понятно, что "мир иной" здесь ничего, кроме чувства иронии и
фамильярности, не способен вызвать. И мы не просто привыкли, мы воспитали в
себе такое отношение, следуя "классикам" и тому же Маяковскому. Но ведь
существует наука, и существует отнюдь не мистическая, хотя это слово в
автодидактике тоже не ругательное, а физическая "теория струн", которая,
смею заметить, доказывает, пока, конечно, более или менее гипотетично, но
все равно математически, существование множества измерений.
Другими словами, я хочу сейчас немедленно пошатнуть, сделать не такой
устойчивой нашу замечательную последовательную логику, и попробовать вместе
с вами, уединившись публично, сделать первый маленький шажок в сторону
вероятностной логики, вписывая ее в свое сознание, чтобы с ее помощью всю
жизнь читать и перечитывать шедевры, чтобы с ее помощью научиться видеть
другого, понимая, что другой - это человек, который страшно похож на меня,
чем бы он ни обладал в качестве достоинств и недостатков. Единственное, что
отличает нас, смертных, друг от друга, - ген оригинальности, который дал нам
Господь. Этот ген уникален, он существует только в этот момент и только в
этой юдоли.
Я не буду говорить сейчас о соприкосновении мира физиологии с
богословием, я не буду пытаться теологизировать биологию, или устраивать
эклектические танцы на столе науки, нет, мне это не нужно, я хочу только,
чтобы вы поняли, что уже нет больше в нашем сознании (и мы должны об этом
договориться сразу) такого обстоятельства, как "мне все ясно до конца, с
первого взгляда", потому что когда мы посмотрим во-вторых, и будет это
вторым взглядом, - многое уже изменится.
Дело в том, что природа человека на протяжении огромного количества лет
-совершенствуется или нет, не знаю, но - меняется, безусловно. И меняется не
где-то в Соединенных штатах Мексики или Америки, а в каждом из нас, путем
изменения природы каждого из нас с утра до вечера, с вечера до утра -
непрерывно. И от того, как я буду строить свою природу, как я буду строить
свою природу, как я буду обустраиваться внутри, зависит эволюция Homo
sapiens.

А B C D Величие в быту невыносимо - поистине великое в быту скорей напоминает простоту, с которою оно нерасторжимо. Чем менее огня, тем больше дыма, и лжепророка видно за версту В по шагу, что обдуман на ходу, там, где раскованность необходима. Как простотой Великий сановит, С когда порой невзрачен он на вид, в лице ж его нет ничего от лика! И я подозреваю, восхищен, когда красиво кто-то опрощен, - что мне, наверно, встретился Великий! В.Куринский
И вот мы с вами приходим уже к некоторым выводам. Нам нужно научиться
делать интерес. Как? Нужно просто дробить материал. И работать следующим
образом.
Обозначим первую строфу буквой "А", вторую - "В", третью-"С", четвертую
- "D". После сплошного прочтения я сначала обращаю внимание на строфу "А",
потом на "С", потом на "В", потом на "В". Это один прием. Второй: сначала,
после знакомства с текстом в общем, я обращаю внимание на первую, потом на
последнюю и - последовательно - на вторую и третью строфы.
"Поиграв" таким образом с текстом, вы неожиданно ловите себя на том,
что вам хочется опять прочитать все сплошняком, от начала до конца.
Появляется интерес к действию. Заставьте школьника что-либо с интересом
несколько раз прочитать! Два разных подхода, два разных отношения. И самое
любопытное то, что вам не просто хочется еще раз прочитать, вам хочется...
учиться! Учиться! Вот почему за некоторыми педагогами, занимающимися с
детьми по нашей системе, бегают дети и спрашивают через месяц занятий:
"Скажите, скажите, пожалуйста, Вера Гавриловна, а когда мы уже будем
учиться?"
Я надеюсь, что мы сами (имея в виду нашего внутреннего человека) будем
"бегать" за собой, разобравшись, что значит вести себя честно по отношению к
своему внутреннему ученику. Во-первых, раз и навсегда выбросить розги. Не
флагеллантствовать, не избивать себя за то, что ты - "балда, дурак, которому
никак ничего не удается выучить". Нельзя быть средневековым педагогом,
иссекающим себя линейкой за малейшую провинность. Нужно находиться в
состоянии влюбленности в своего всегда желающего развиваться интернального
подопечного. Это во-вторых. Кстати, влюблен - не значит влюблен в себя, нет.
Внутренний человек - это не совсем мы, это - ведомое нами. Вот здесь и
начинается определенная мистика.
Вы, конечно, уже давно усвоили, что раздвоение личности -вещь
о-о-о-чень, о-о-о-чень плохая. Правда, это не мешает вам благополучно
раздваиваться по сотне раз в день. Но простите, а может, все-таки это не так
плохо?! Ведь о множественности личности во весь голос сейчас заговорили
такие ученые, как Василий Васильевич Налимов, а я уж не говорю о других
очень "реакционных", "капиталистических", "буржуазных" (или как там еще?)
специалистах, которые утверждают, что именно мультиперсональность является
доказательством интеллигентности.
У Иисуса Христа - не одна, бесконечность личностей. Может быть,
мультиперсональность и есть цель? Об этом мы, конечно, поговорим, но не во
вводном курсе, а позже - в третьей части нашего довольно большого, почти
марафонского курса. Сегодня нам достаточно только учесть сведения, которые я
только что вам изложил, и добавить при этом, что описанные мной приемы как
бы демонстрируют вам отведение на поля, на маргиналии того, что является
главным. Как тут не вспомнить великого русского поэта Осипа Мандельштама,
который говорил: "То, что посередине, - вычеркивайте, оставляйте то, что на
полях". (Вычеркивать нужно про себя, естественно, хотя, правда, и во вне не
мешает.)
Что особенно, на наш взгляд, важно - выработать такую манеру жить,
чтобы заниматься главным, как бы отвлекаясь в сторону. Можете дома проделать
опыт (у нас курс теоретико-практический, поэтому занимайтесь практикой в
лаборатории под названием "жизнь"): положите перед собой учебник, откройте
его и читайте, пока не ощутите, что вам неинтересно. Затем тут же
(подготовив материал, естественно до этого) переключитесь на то, что вам
действительно могло быть по вашим предположениям сейчас обязательно
интересно. Такой материал можно всегда найти - в квартире у интеллигентного
человека, наверное, много книг и т. д. Так вот, обратясь не мыслями, а
фактически, de facto, к тому материалу, который вам интересен, вы вдруг
неожиданно ощутите удивительную тягу к тому, который отодвинули и который
был неинтересен.
Понимаете, как любопытно мы устроены? Есть такая украинская поговорка:
"Хоч гiрше, аби iнше" (рус. "Хоть худшее, лишь бы другое") . Вот в чем
сущность, психологическая сущность приема, который я сейчас изображаю
словесно. Попробуйте в действии. Поймите, наконец: мы не должны что-то
окончательно выучивать, окончательно постигать раз и навсегда, окончательно
прочитывать "Войну и мир" или Библию.
Мы должны возвращаться к этому всю жизнь.
Почему человек не выучивает китайский или английский, хорошо не
занимается математикой или биологией? Да потому, что чаще всего он занят не
наукой, а своим собственным дипломированном (опять воспользуюсь
замечательным украинским фольклором) - "Спить i курей баче". Видение кур во
сне заменяет обучение, а во сне мы должны видеть миры, множественность
которых доказывает нашу человечность. Человек тем более человечен, чем менее
он принадлежит собственной организменности. Организменность же, или
"витальность", является носителем всех этих воплощенностей как учеников нас
с вами. Говоря проще, мы учимся на организменном, витальном уровне. Мы учим
себя навыком.
Если затронуть вопрос, чему мы должны вообще посвящать себя в жизни, то
я должен сказать: мы должны посвящать себя навыку, потому что быть вне Элиты
Мастеров на этом свете -преступно. Самое большое преступление против
духовности состоит именно в том, что человек не становится элитарным в этом
смысле. А человек обязательно должен быть элитарным, должен быть Мастером,
коль скоро он здоров. А если он болен, то Мастера его поддержат, потому что
они милосердны и не эгоистичны.
Итак - вперед к элитарности. И к мастерству. А мастерство -это,
естественно, умение, а умение - это, естественно, навыки. А навыки - это,
прежде всего, атомарная честность ("атомарная" -объяснять этот термин не
буду, он, по-моему, совершенно ясен). А атомарная честность, как говорят
ученые, манифестируется, то есть проявляется, в актуализированном интересе.
Круг замкнулся. Но я имею в виду не интерес к женщинам вообще, а к
своей жене, к возлюбленной. Потому что такого нет- "люблю все человечество".
Мы любили все человечество при Сталине, при Брежневе, может быть при
Горбачеве тоже - не знаю. Но на самом деле такое невозможно, если где-то не
экстраполироваться немножко. Короче говоря, нам нужна философия, чтобы мы
учились, выход нужен из организменного, колбасного царства (которое я вовсе
не осуждаю - ведь ученик-то у нас, простите, организменный, мы его
непрерывно должны уводить от греховности, погрязания в плотскости).
Мы никогда не сможем похвастаться тем, что актуализированный интерес
сделан раз и навсегда. Это и с нашим первородным грехом, между прочим,
связано. Мы не святые, и все время эту несвятость нам необходимо
преодолевать при помощи... чего? При помощи актуализированного интереса!
Этот подход я считаю невероятно прекрасным, потому что он включает этику,
честность, цельность человека как мыслящего и чувствующего существа, о чем я
еще, конечно, дополнительно скажу, и приводит процесс обучения к
элементарному, именно к элементарному, к самым простым вещам - к движению.
Человек начинает с элементарного движения, начинает с ауфтакта, и этот
ауфтакт он должен осознавать, чтобы не было зажатости.
Я думаю, что сегодня, когда мы говорим о мысли, нам необходимо говорить
и о чувстве. Нет отдельно чувств и отдельно мысли. Если мы так условимся,
если мы таким образом будем думать, мы выйдем на очень удобный способ
мышления, вводя в употребление так называемые психологические позы.
Психологическая поза - это положение нашего воображаемого внутреннего
человека по отношению к какому-то ноуменальному, прочувствованному,
идеальному непредмету, который таким образом превращается как бы в предмет.
Конечно же, кто-то скажет, что это страшно философски, а что получится на
практике?
С сегодняшнего дня мы должны, мы обязаны научиться, наконец,
представлять себя как двойного человека, как человека, который ощущает в
себе как бы два существа:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31