Конституция определила
двойственный центр управленческой власти на общегосу-
дарственном уровне, который состоит из двух функцио-
нально объединенных субъектов - Президента и Кабине-
та Министров. Со сферой исполнительной власти Прези-
дента Украины объединяют некоторые его полномочия.
Так, он назначает по представлению Премьер-министра Ук-
раины членов Кабинета Министров, руководителей других
центральных органов исполнительной власти, создает, ре-
организует и ликвидирует по представлению Премьер-
Вороиов М. М. Правовi акти законодавчоє влади в Украєнi /Авто-
реф. канд. дис. - Харкiв, 1997.
Шаповал В. Перспективи розвитку науки конституцiйного права
в Украєнi //Право Украєни, 1996.-№9.-С.52.
Шаповал В. Конституцiйний механiзм державноє влади в неза-
лежнiй Украєнi: полiтико-правовi проблеми органiзацiє виконавчоє
влади //Право Украєни, 1997. -№1.-С. ЗI.
министра (с соответствующей контрассигнацией) мв
стерства и другие центральные органы исполнительно
впясти (п. 10, 15 ст. 106 Конституции Украины). Оргаi
-- ~-~ "ТТОГТТ А i
власти (п.
исполнительной власти в i
зация и деятельность органов
ответствии со ст. 92 (п. 12) Конституции определяются
ключительно законом. Закрепляя в Основном Законе ,
таточно широкие полномочия Президента Украины
управленческой сфере, важно, чтобы он осуществлял с>.
полномочия организационного характера применительно
министерствам и иным центральным органам исполнится
ной власти в рамках закона. <С другой стороны, закону
тельство об организации и деятельности органов исполi
тельной власти должно иметь основополагающий харакi
Иначе может возникнуть ситуация абсурда>. Объедине;
функций Президента Украины со сферой исполнитеды
власти стало одним из весомых факторов существовав
такого органа, как Совет национальной безопасности, и с
роны Украины, председателем которого является Пре
дент. С учетом существующей конституционно-право
регламентации организации и функционирования испс
.-.-" "" """ конфронтации ме:
нительной власти важно
не допустить конфронтации мс
нительнии л..- _-..
ду различными центрами исполнительной власти.
Актуальной проблемой науки конституционного праi
на современном этапе является проблема конституционi
правовой ответственности, которая является разновидi
стью юридической и общесоциальной ответственности. О
может быть перспективной и ретроспективной. Но она в.
гда носит политический характер и является неотъемлем
чертой демократического политического механизма. УК]
пление ответственности между субъектами политическ
системы должно оказывать воздействие на их реальное i
ведение в целях более высокой эффективности социальп
го управления. Ответственность как важный компоне
конституционного строя является прежде всего ответствв
ностью государственно-властных структур за состояние i
конности в правотворческой и правоприменительной д<
тельности государственных органов, за состояние дел в <
ЧПаповал В. Конституцiйний механiзм державноє влади в неа
лежнiй Украєнi: полiтико-правовi проблеми органiзацiє викок""
влади. - С. 33.
дiестве. Объем прав и обязанностей органов власти должен
ьiть сбалансирован, находиться в пропорциональной зави-
римости. Мера власти должна измеряться мерой ответст-
ренности. Дисбаланс недопустим, поскольку он чреват весь-
ма неблагоприятными последствиями как для власти, так
д для общества в целом.
Ретроспективная конституционная ответственность воз-
можна только в случае конституционного деликта, когда
в наличии имеет отклонение от конституционных предпи-
саний. Речь идет о прямом нарушении конституционных
запретов либо невыполнении конституционных функций,
задач, обязанностей, возложенных на государственные и об-
щественные органы, их должностных лиц и граждан.
Вопросы стабильности конституционного строя и кон-
ституционно-правовой ответственности тесно взаимосвяза-
ны. Важно обеспечить соблюдение всеми субъектами обще-
ственных отношений конституционных предписаний. Кон-
ституционные нормы должны быть достаточно хорошо за-
щищены государством. Это основа обеспечения
конституционной законности. Они должны быть защище-
ны не только за счет норм иных отраслей права Украины,
но и за счет собственного внутреннего потенциала. Реали-
зуются конституционные нормы через беспрепятственное
осуществление субъективных прав, выполнение обязанно-
стей и соблюдение запретов. И поскольку Конституция Ук-
раины охраняет высшие социальные ценности, она сама ну-
ждается в адекватной системе средств защиты, то есть за-
щищаться- не только с помощью санкций иных отраслей
национальной правовой системы, и прежде всего уголовно-
го и административного, но и с помощью собственных санк-
ций. Государственно-правовой опыт стран СНГ свидетель-
ствует, что отсутствие санкций конституционного уровня
зачастую не может быть компенсировано текущим законо-
дательством Но это, безусловно, не означает, что каждая
конституционная норма должна иметь санкцию. Для Кон-
ституции все же должен оставаться отсылочный способ оп-
ределения ответственности за нарушение содержащихся в
ней положений. Но в конституционной норме могут быть
четко указаны основания ответственности. Например, в су-
дебном порядке согласно ст. 37 Конституции может быть
295
294
запрещено создание и деятельность политических па{
и общественных организаций, программные цели или де
ствия которых направлены на ликвидацию независимое
Украины, изменение конституционного строя насильствi
ным путем, нарушение суверенитета и территориальной i
лостности государства, подрыв его безопасности, незак<
ный захват государственной власти и т. д.
Негативная государственно-правовая оценка отклонд
щегося поведения проявляется в таких конституционнi
формах: а) официальное признание работы государствена
го органа, должностных лиц неудовлетворительной, ука-
ние на недостатки в работе; б) досрочное переформироваi
подчиненного органа; в) устранение конституционного :
рушения путем отмены, приостановления деятельности .
тов государственных и общественных органов и органа
ций; г) ограничение, лишение специального или обще!
статуса гражданина (например, отзыв депутата избирав
лями); д) принуждение к исполнению конституционнi
обязанностей.
Конституционно-правовой ответственности присуа
свои конкретные формы и механизмы реализации, св<
круг субъектов и оснований возникновения ответственi
сти, свои санкции. Следует при этом учитывать, что i
нятие конституционно-правовой ответственности уя
чем понятие ответственности за нарушение норм конст
туционного права. Но при этом данный вид юридическ
ответственности связан с нарушением только конституi
онно-правовых норм. Основаниями для привлечения к кц
ституционно-правовой ответственности могут быть и нар
шения норм иных отраслей права, в частности уголовног
К особенностям этого вида ответственности можно отнес?
и то, что она может иметь место при условии, когда яо
мы права вообще не нарушаются В таких случаях, как <
мечает В. Н. Шаповал, ответственность наступает в с
ветствии с теми действиями, которые расцениваются
негативные в политическом плане. Примером может i
жить предусмотренная ст. 87 Конституции коллективi
политическая ответственность правительства Украины
ред Верховной Радой Украины. Такая форма конституi
онно-правовой ответственности присуща парламентарнi
296
єє смешанной республиканской формам правления. Соответ-
ственно, весьма необходима теория конституционно-право-
вой ответственности. Она должна обеспечить функциони-
рование государственного строя на принципах реального
конституционализма.
Применение норм Конституции Украины, дальнейшее
развитие конституционной реформы, обеспечение согласо-
ванного функционирования властных структур в режиме
согласия во многом определяются сегодня толкованием
Конституции. В. В. Копейчиков подчеркивает, что необхо-
димость толкования конституционных норм вызвана в на-
шем обществе рядом факторов. Во-первых, в условиях пе-
реходного периода в различных слоях населения могут
быть не совпадающие взгляды относительно путей приме-
нения соответствующих положений Основного Закона. Во-
вторых, в действующем законодательстве Украины имеют-
ся существенные пробелы и противоречия. Поэтому пра-
вильное толкование соответствующих принципов и норм
Конституции будет способствовать не только оптимально-
му, демократическому разрешению этих ситуаций, но и
дальнейшему развитию законодательства в правильном на-
правлении. В-третьих, принятие Конституции проходило
в довольно сложных условиях. В последнем ночном заседа-
нии нормы Конституции в значительной мере принимались
<на слух>. В результате уже после принятия Конституции
Верховной Радой Украины пришлось в ее текст вносить со-
ответствующие редакционные поправки. При этом, как
писал председатель Временной специальной комиссии по
доработке проекта Конституции Украины М. Д. Сирота,
кое-кто под видом редакционных правок пытался внести
изменения, переписать отдельные положения, добавить или
исключить слова, которые изменяют текст". И хотя комис-
сия не позволила это сделать, некоторые положения Кон-
ституции требуют квалифицированного толкования.
Шаповал В. Перспективи розвитку науки конституцiйного права
в Украєнi. - 1996. -№9.-С. 51.
Копейчиков В. В. Теоретичнi i практичнi питання тлумачення
Конституцiє //Вiсник Академiє правових наук Украєни. - Харкiв,
1996. №7.-С. 64.
Урядовий курур. - 1996. - 3 серпня.
Правильное толкование идей, заложенных в Констi
цию Украины, имеет большое значение для защиты деiвдi
кратических принципов, на которых она основывается
четкого определения полномочий каждой ветви власти, кд
ждого должностного лица. При этом толкование норм
принципов Конституции Украины должно осуществляi
ся объективно, без какой-либо предубежденности, предвi
тости определенных политических сил. Идея взаимопоi
мания, политического компромисса, согласования спорвд
вопросов, которая должна базироваться на общепризна
ных правовых принципах и демократической мировой коi
ституционной практике, - это должно быть фундамент
толкования Конституции Украины.
В этой связи возникает вопрос о том, кто и в какой !
риод, в каком объеме может толковать Основной Закон.
наш взгляд, М. В. Цвик обоснованно подчёркивает,
толковать Конституцию может не только Конституцией
ный Суд. Не исключается возможность ее аутентично
толкования Верховной Радой. Ведь законодателю-творв
Конституции не может быть отказано в праве разъяснит
какое именно содержание он вложил в отдельные полоэ>
которое исходит от состава народных депутатов Украйнi
которые принимали Конституцию. Таким образом, ауте
тичное толкование может иметь перевес над любым инi
толкованием только на протяжении нынешнего соста
Верховной Рады. Парламент Украины будущих созывов
же не может быть лишен права толкования Основного є
кона, но оно должно быть поставлено ниже профессиона.
ного толкования Конституционного Суда. Считаем, что
кой подход вполне обоснован и не позволяет будущему
ставу Верховной Рады произвольно толковать нормi
Конституции исходя из политической целесообразности
конкретного момента, ситуации, i
Наличие официального и аутентичного толкования Ко<
ституции не исключает возможности неофициального тоє
кования, к которому следует отнести прежде всего доктрЯ
Копейчиков В. В. Указ. соч. - С. 67.
Цвiк М. В. Новий етап конституцiйного процесу //Вiсник Акадея
правових наук Украєни. - Харкiв, 1996.-№ 7. - С. 59.
яа.iьное. Институт законодательства Верховной Рады Ук-
раины издал уже такой комментарий. Практика коммен-
тирования конституционных текстов имеет место и в Дру-
гих странах СНГ. Издание комментариев имеет большое
значение для правоприменительной практики, нормотвор-
ческой деятельности, формирования конституционной
культуры населения, становления конституционализма. В
литературе доктрину конституционализма определяют как
целостную систему идей и взглядов на решающие ценно-
сти (общечеловеческие и классовые) политико-правовой ор-
ганизации страны или группы стран о".
В качестве таких ценностей являются права человека и
гражданина. На их обеспечение направлена конституцион-
ная реформа в нашей стране. Об этом свидетельствует са-
ма структура Конституции, где за первым разделом идет
раздел, посвященный правовому статусу человека и граж-
данина, содержащий 48 статей, то есть почти третью часть
конституционного текста. В новой Конституции заложена
идеология уважения к личности.
Иной подход проявлялся раньше, в особенности в пер-
1 вые годы советской власти. <Мы не признаем никакой аб-
I солютной правоспособности, никакой неприкосновенности
! субъективных частных прав>, - писал Е..Б. Пашуканис,
известный теоретик государства и права. "В советской
республике носителем прав является не <индивид>, не
личность, а государство>, - утверждал А. Малицкий. С
упора на пролетарско-классовые идеалы началась консти-
туционная история социализма. Самой революцией в диа-
лектике ценностей конституционного регулирования на
первое место были выдвинуты общественная собственность
и диктатура пролетариата в форме мощной всероссийской
Коментар до Конституцiє Украєни. - К., 1996.
Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М., 1994.
Степанов И. М. Конституционализм: ценности культуры и
Культура ценностей //Современный конституционализм. - М.,
1990. - С. 22.
Пашуканис Е. Б. Марксистская теория права и строительство со-
i Циализма //Избранные произведения по общей теории права и го-
сударства. - М., 1988. - С. 184.
Малицкий А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46