Современным ваххабитам прису
щи те же черты, что и первым ваххабитам-кочевникам: неспособность к терри
ториальному самоограничению, стремление к экспансии, зависть к благоус
троенным соседям. Но нынешние ваххабиты, в отличие от традиционных кочев
ников, объединяются не на племенных или кровно-родственных основах, а ли
шь по своей приверженности ваххабитскому исламу. Таким образом, они окон
чательно потеряли и почвенность, и национальность. В террористической о
рганизации Осамы бен Ладена, например, можно найти и саудовских арабов, и
египтян, и алжирцев, и пакистанцев, и узбеков, и чеченцев, и албанцев; многи
е из них навсегда покинули свою родину и даже отреклись от своих семей. Та
кие люди чистые интернационалисты.
К счастью, в России вероятность распространения революционного и интер
национального ислама не велика. В России живет большое количество мусул
ьман, но почти все они сильно ощущают свою почвенность. Многие народы, сег
одня проповедующие ислам, приобщились к вере Пророка сравнительно неда
вно, они чувствуют сильнее свою народность, чем приверженность к Аравийс
кому полуострову или международному исламу. Татарин, например, в первую
очередь татарин и только затем Ц мусульманин. Вот и Хожа Нухаев, хотя он с
трого соблюдает исламские обряды и часто использует в своей речи арабск
ие выражения, остается в первую очередь чеченцем.

ЧТО ТАКОЕ АМЕРИКАНИЗАЦИЯ?

США по всему миру сегодня распространяют «американскую идею». В некотор
ых смыслах «американская идея» Ц лишь отражение старой европейской ци
вилизации: принцип личной ответственности (наследие христианства), демо
кратия (греко-римская идея) и либеральная экономика (Адам Смит и другие ев
ропейские экономисты).
Но распространение «американской идеи» отнюдь не означает новую побед
у европейской цивилизации. Ибо существуют почвенная модель «американс
кой идеи» и экспортная модель «американской идеи». Чем экспортная модел
ь «американской идеи» отличается от традиционной европейской цивилиза
ции? А тем, что в эту модель не входят ни христианство, которым живет велик
ое большинство американского народа, ни какая-либо другая нравственная
система. Экспортная модель «американской идеи» привлекает народы всег
о мира (при помощи Голливуда) обещанием личной свободы, научно-техническ
ого прогресса и материального рая. Но многих людей она и отталкивает, так
как они знают, что без нравственности и без религии личная свобода отожд
ествляется с полной безответственностью; без духовного очага научно-те
хнический прогресс и материальное процветание оказываются пустыми. Бе
збожная идеология, заложенная в экспортной модели «американской идеи»,
имеет мало общего с теми основами, на которых построено американское общ
ество.
Как Голливуд представляет миру искаженное изображение Америки, так и ам
ериканское правительство вносит свой вклад в ложное восприятие Америк
и остальным миром. Ведь внешняя политика США часто состоит из поддержки
режимов, основанных на коррупции, расизме или кровавой репрессии. Другим
и словами, США поддерживают в остальной части мира политику, которую аме
риканцы ни на минуту не потерпели бы у себя дома.
При таком искажении «американской идеи» неудивительно, что большая час
ть исламского мира считает Америку воплощением зла, насилия, безбожия и
даже сатанизма. Многие в исламском мире просто не понимают Америку. В это
м смысле рассуждения Хожи Нухаева об Америке очень характерны.
[ПХ] Когда вы говорите об американизации, что вы имеете в виду?
[Х-АН]Если вкратце Ц это деградация человека: цивилизация, унификация, ур
банизация, все эти техногенные моменты. Технический прогресс всегда иде
т в ущерб нравственности, природе, всему живому, что создано Богом.
Америка Ц главный проводник цивилизации сегодня. Почему? Потому что опо
ра прогресса Ц государство. Со всеми ее недостатками, Америка все-таки и
меет самую успешную форму государственности. Но чтобы создать такую дем
ократию, сначала столько людей надо было убивать, столько надо было унич
тожать, чтобы родственных отношений не было.
Почему американцы сумели за короткий промежуток времени построить так
ую отшлифованную государственную систему? Потому что субстрат соответ
ствовал, то есть соответствовал тот народ, который есть у Америки. В Амери
ке люди лучше, чем где-либо, подходят для государственной формы. Там тольк
о люди без корней, люди без традиций, люди-единицы. Для них государство уж
е все. Люди уже настолько потеряли чувство кровного родства и естественн
ых человеческих взаимоотношений, они уже настолько одинокие, что госуда
рство им необходимо. Они больше не могут жить без государства. Им необход
им государственный надзор в лице его правоохранительных органов, им нуж
на машина полицейская, которая людей будет защищать друг от Друга.
[ПХ] Получается: Америка Ц самое совершенное государство, но ее нация бол
ьна?
[Х-АН] Да. Чем сильнее государство, тем слабее нация.
[ПХ] С вашей точки зрения, сила нации определяется силой кровно-родственн
ых связей. Ну а как же все-таки быть Америке, в которой перемешано более со
тни разных народностей и этносов?
[Х-АН]Я считаю, что Америка как раз та страна, которая уже почти вышла за пре
дел. Любому народу, который выйдет за предел, Ц ему только гибель предсто
ит.
Просто знать надо сначала: какие народы коренные проживают в Америке? Чт
о они из себя на сегодняшний день представляют? Какой там образ жизни? Ост
алось ли что-нибудь такое, откуда могло бы пойти кровно-родственное возр
ождение? Если ничего не осталось, то поправлять в этом смысле невозможно.
Потому что сегодня там нет народа. Там все те, которые с корнями выдернуты
и переселены. Все россыпью живут. Уже семья где-то дробится, вплоть до сем
ьи разрыто. Получается человек-единица. И если у него нет государства, что
бы его защитить, он беспомощный, у него никакой энергии нет.
В Америке есть знания и есть единицы-люди. Но остальное все потеряно. В гл
убине, может быть, сидит в самом человеке нравственная сторона, религиоз
ный момент. А все остальное, сам образ жизни, экономика, инфраструктура об
щества Ц все поставлено, чтобы травить людей до конца, чтобы делать их од
инокими.
[ПХ]Ну допустим, что в Америке живут люди одинокие, без корней. Почему для л
юдей так важны корни?
[Х-АН]Без корней и традиций не могут быть правильными отношения между люд
ьми. Без корней не выживет ничто живое, будь это дерево, будь это любое сущ
ество. Более того, все живое и коренное существует в общинном порядке. Даж
е если ты сажаешь дерево с корнями, но отдельно, Ц оно не защищенное. Все, ч
то создано в природе, создано общинами. Посмотрите в лесу: буквально корн
и друг друга питают, защищают. Это та система, созданная Всевышним.
А антисистема как раз старается обрубить все корни и сделать всех одинок
ими. Только тогда она может их подчинить себе. Поэтому у всего живого долж
ны быть корни, и чем они глубже, тем сильнее. И нация может строиться, тольк
о если есть корни.
[ПХ]Ваши утверждения звучат красиво, но это не всегда срабатывает. Многим
традиционный строй не по душе. Многие как раз приезжают с того же Кавказа
в Москву или в Нью-Йорк, чтобы освободиться от своих корней. Они мечтают б
ыть просто русскими или американцами. Такому человеку наплевать на свои
корни, на то, что делал его прадедушка, на кого был обижен, кем был угнетен. О
н хочет начать новую жизнь, жить самостоятельно. И почему бы нет?
[Х-АН]Да, он будет жить. Но у него уже никогда не будет близких. Он нарушил пр
инцип ближнего. А ближний Ц это тот, который за тебя будет переживать, бол
еть, заступаться и так далее. В государстве люди по территориальному при
нципу объединяются. А в традиционном обществе объединение идет по принц
ипу ближнего. То есть до седьмого отца единый код у людей, у них в крови это
т код, который их объединяет, которым они живут, который их вместе воспиты
вает. Никто не боится завтрашнего дня, что кто-то может остаться голодным
, холодным. Там общинность, там максимально любви, как в Библии говорится.

Что получается, когда нету общинности? Даже если мы не будем уходить в сфе
ру вечности Ц то есть говорить за рай, за ад, за спасение в следующем мире,
Ц даже если мы просто будем исходить из задачи этого мира, здесь ясно, что
ты будешь одиноким, незащищенным, потому что ты полностью зависишь от го
сударства. Завтра будет какой-то беспредел по отношению к тебе, и тебя не
защитит государство. Сегодня может быть хорошее государство, а завтра др
угое, само государство может с тобой несправедливо поступить, и тебя ник
то не защитит. Или если завтра будет какая-то беда с энергоресурсами или п
росто развал государства, все становятся незащищенными. Тогда все рухне
т. Даже есть нечего будет, все толкаться будут, друг друга за горло хватать
будут, вся дикость проявится. Потому что нации нет. Есть только деградиро
ванная масса.
Государство Ц это хороший механизм для экспансии, но очень слабый механ
изм для самозащиты. Посмотрите, как в Америке было. Стоило потушить на сут
ки свет, как там такой бардак начался!
[ПХ]Вы имеете в виду 1977 год, когда в Нью-Йорке были проблемы с электричество
м и последовала целая волна погромов и грабежей?
[Х-АН]Да. В Нью-Йорке, Стоило только погасить свет, и миллионы горожан занял
ись грабежом. По всему городу разбивали витрины магазинов, ломали окна и
двери, насиловали женщин Ц словом, темнота способствовала проявлению в
людях самых зверских инстинктов. Полиция, парализованная страхом при ви
де огромной толпы, даже не попыталась вмешаться. Лишь с подачей света гра
бежи и насилие постепенно прекратились. Подобным людям действительно н
е обойтись без аппарата насилия, без государства.
Эта часть моей беседы с Нухаевым состоялась за полгода до событий 11 сентя
бря 2001 года. Нухаев не подозревал, что в этот день Нью-Йорк покажет совсем д
ругое лицо, не то, что во время погромов 1977 года. 11 сентября город проявил уди
вительное чувство гражданственности и силу общественных нравов. Жаль, ч
то Нухаева там не было. Подозреваю, что он, увидев, как отреагировал город,
должен был бы изменить свои представления об Америке и вообще о способно
сти большой христианской цивилизации подняться до самых высот духовно
го мужества.
Я там был. Я видел, как в момент всеобщей беды граждане Нью-Йорка не струси
ли и не разбежались, как предполагал Нухаев (и сами террористы), не начали
грабить и резать друг друга Ц наоборот, они подтянулись, сплотились и му
жественно справились с бедой. И никакой паники. Да, люди были угрюмыми, гру
стными, немного ошарашенными Ц но все вели себя спокойно, каждый стреми
лся что-то сделать, чем-то помочь другим. Ньюйоркцы толпами приносили пож
арным воду и еду, стояли в длинных очередях, чтобы пожертвовать кровь, соб
ирались в парках на молебны. В тот день город проявил невиданную доселе г
ражданскую доблесть.
Нет, американцы Ц твердый народ. Даже если завтра у них исчезнет все бога
тство и война придет на американскую землю, не сомневаюсь, они покажут се
бя сильными и непокоримыми.
[ПХ]Вы говорите, что Америка имеет самую успешную форму государственност
и, но что, кроме государства, там нет никаких общественных устоев. Я не сог
ласен.
Во-первых, государство играет меньшую роль в американском обществе, чем
в европейских странах, чем в России.
Во-вторых, мне кажется, что и нравственность в американском обществе гор
аздо сильнее развита, чем в Европе или в России. Я имею в виду не духовност
ь, а именно нравственность простых американских граждан. В Америке вы на
йдете десятки тысяч городков, где люди, уходя из дому, не запирают дверь, п
отому что они знают, что никто у них ничего не украдет. Большинство америк
анцев честно ведут свои дела, усердно работают, охотно помогают друг дру
гу, к посторонним относятся вежливо и с уважением, доверяют друг другу, еж
енедельно ходят в церковь, успешно воспитывают детей, охотно принимают н
а себя ответственность за общее благо…
[Х-АН]Ну они пока находятся в определенных парниковых условиях. Раз все у
них хорошо, они считают Америку лучшей страной в мире. А если эти условия з
автра переменятся, полная дикость проявится. И если завтра появилась бы
какая-то другая Америка Ц лучшая, они бы бросились туда, к другой Америке
, к лучшей.
[ПХ]Вы думаете, что в трудный момент американцы покинут свою страну? Сомне
ваюсь.
Америка сегодня находится в парниковых условиях, как вы выразились, пото
му что она себе эти условия создала. Это великая заслуга той европейской
цивилизации, которую унаследовала Америка. Эта цивилизация дала челове
ку свободу. В обществе действуют твердые и ясные законы, общество живет п
о справедливым и предсказуемым правилам. Именно поэтому европейская ци
вилизация (сегодня даже больше американская) процветает. Именно поэтому
она столь заманчива для других народов.
[Х-АН]Вся эта цивилизация разукрашенная. Этим и привлекает людей. Но внутр
и все пустое. Она слабо стоит. Там слабая религия, слабые общинные устои, и
когда появляется что-то фундаментальное, все быстро ломается. Так же, как
ствол, который не имеет внутреннего содержания, который внутри весь сгни
л, сломается. Он сломается резко, неожиданно, и никто не поймет, как он слом
ался. Вроде было дерево огромное, сильное, а внутри уже все сгнило.
Чтобы продолжить мысль Нухаева об угрозе «техногенной цивилизации», мо
жно процитировать великого Николая Бердяева, который писал в 1916 году:
«Торжество буржуазного духа привело в XIX и XX веках к ложной, механической ц
ивилизации, глубоко противоположной всякой подлинной культуре. Механи
ческая, уравнивающая, обезличивающая и обесценивающая цивилизация с ее
дьявольской техникой, слишком уж похожей на черную магию, есть лжебытие,
призрачное бытие, вывернутое бытие…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25