Большое теоретическое и практическое значение имеет
вопрос о круге лиц, которые могут быть признаны чле-
нами преступносо сообщества. В советской юридической
литературе этому вопросу уделялось очень ма"о внима-
ния и нередко он решался таким образом, что невоз-
можно было провести различие между членами пре-
ступного сообщества, соучастниками и даже прикосно-
венными лицами.
Так, А. А. Пионтковский, касаясь вопроса о членстве
(участии) в контрреволюционной организации, полагал,
что <...отдельный участник организации может и не
проявить организационной деятельности, направленной
к подготовке или совершению контрреволюционного
преступления. Самый факт участия в контрреволюцион-
ной организации (например, дача согласия на вхожде-
ние в организацию, принятие преступных заданий, уча-
стие в ее собраниях и т. д.) уже влечет за собой уголов-
ную ответственность> .
Аналогичную точку зрения высказывает В. М. Чхи-
квадзе, который пишет: <Не может рассматриваться как
участие в контрреволюционной организации одно вы-
сказывание намерения вступить в контрреволюцион-
ную организацию без действительного вступления в нее,
выраженного в виде дачи подписки, получения конкрет-
ного задания, участия в разработке плана совершения
А. А. П и о я т к оъ с кий, В. Д. Меньшагин, Курс со-
ветского уголовного права, т. 1-, 1955, стр. 202.
112
того или иного контрреволюционного преступлений, при-
сутствия на сборищах контрреволюционной организа-
ции и т. д.> .
Таким образом, по мнению указанных авторов к
членам преступного сообщества, в данном случае контр-
революционной организации, в равной мере относились
как лица, давшие согласие на вступление в организа-
цию, так и лица, хотя не давшие такого согласия, но
принявшие преступное задание или даже участвовавшие
в собраниях организации. Такое толкование членства
в преступном сообществе представляется ошибочным,
так как оно может повлечь за собой признание членами
сообщества лиц, которые фактически ими не являются,
а выступают в качестве пособников или даже недоно-
сителей. Рассмотрение таких лиц, подчас случайно под-
павших под влияние враждебных элементов, в качестве
членов преступного сообщества, повело бы фактически
к отказу от дифференциации ответственности, что, в свою
очередь, явилось бы грубым нарушением принципов со-
циалистического уголовного права и лишь затруднило
бы борьбу "с действительными врагами Советской вла-
сти.
В борьбе с антисоветской преступной деятельностью,
как это отметил тов. А. Н. Шелепин в своей речи на
XXI съезде КПСС, в настоящее время в полной мере
должны быть восстановлены славные традиции ВЧК.
<Беспощадно относясь к врагам социалистического го-
сударства, к врагам рабочего класса, органы ВЧК в то
же время бережно, внимательно и чутко относились к
тем, кто из среды рабочего класса и беднейшего кре-
стьянства невольно, по глупости, по своей политической
неподготовленности совершал проступки и даже пре-
ступления, не желая умышленно нанести вред своему
классу, своему государству. Органы ВЧК в то время
широко использовали меры предупреждения в целях
отрыва от контрреволюционных элементов людей, слу-
чайно подпавших под их влияние. Дзержинский умел
отличать настоящего врага Советского государства от
гражданина, случайно подпавшего под влияние врага.
<Советское уголовное п?аво. Часть Особенная>, М" 1957,
стр. 79.
8 п. И. Гришае>, Г. А. Кригер 1 13
Он требовал от работников, чтобы привлекались к от-
ветственности только те, кто действительно опасен для
Советской власти, чтобы аресты совершались лишь на
основании доказанной преступной деятельности, а не по
подозрению> .
Преступное сообщество, как уже отмечалось, пред-
ставляет собой сплоченную группу лиц, имеющих друг
с другом определенные устойчивые организационные
формы связи и намеревающихся совместно заниматься
преступной деятельностью. Отсюда следует, что член-
ство в такой группе предполагает как знание характера
группы, целей и методов ее преступной деятельности,
так и обязательное изъявление желания заниматься
преступной деятельностью именно в составе данного со-
общества. Причем отдельные члены сообщества могут
не участвовать во всех преступлениях, совершаемых
членами определенного преступного ооъединения, могут
не знать всех его членов и руководителей, однако они,
зная характер и цели сообщества, должны в той или
иной форме изъявить желание на членство в данном
сообществе и быть принятыми в него Порядок вступ-
ления в преступное сообщество может быть весьма раз-
личным, ибо он определяется характером преступного
сообщества, обстановкой и условиями его деятельности.
Конечно, вовсе не обязательно, чтобы он был связан с
каким-либо ритуалом. Важно лишь то, чтобы с момента
вступления в преступное сообщество поступающий счи-
тал себя связанным общностью преступной цели с дру-
гими членами группы, а они, в свою очередь, могли рас-
считывать на более или менее активную помощь нового
члена, выразившего желание участвовать в преступной.
<Правда> 5 февраля 1959 г.
" В отношении возможного построения <преступного сообщества
значительный интерес представляет организациоиная структура
вредительской организации так называемой <Промпартии>, разоб-
лаченной в 130 году. Как выяснилось в ходе судебного следствия,
эта организация была <построена по принципу отраслевой связи, по
так называемым цепочкам шло руководство из одного объединенно-
го центра, руководство различными вредительскими организациями
и где поэтому часто вредители одной цепочки не зналя вредителей
другой цепочки. Работники в одной определенной отрасли не знали
работников других отраслей, кроме основных руководителей, кроме
головки. Периферия знала лишь свое ближайшее вредительское
начальство, через кого происходит общее объединение во вредитель-
ском центре> (см, <Советская юстиция> 1930 г. № 33, стр. 9-10).
деятельности сообщества. Поэтому участие в собрании
организации или даже эпизодическая помощь сообще-
ству в его преступной деятельности (выполнение отдель-
ного задания, сокрытие отдельных членов и т. д.) дает
основание для привлечения виновных к ответственности
лишь в качестве недоносителей, укрывателей или со-
участников (пособников), если, конечно, они знали, что
не доносят или оказывают содействие деятельности оп-
ределенного преступного сообщества.
<Ст. 58" УК РСФСР,-как справедливо указывалось
в свое время в учебном пособии для вузов, - не может
быть применена к лицам, которые, не будучи членами
контрреволюционной организации, но зная о ее сущест-
вовании, оказали ей или ее членам определенное содей-
ствие. Например, занимались укрывательством, снаб-
жали членов организации продовольствием или одеждой
и т. п. В таких случаях ответственность должна опреде-
ляться по ст. 17 УК и соответствующей статье У К о
контрреволюционных преступлениях>
Именно такие условия признания членства в прес-
тупном сообществе в отличие от соучастия и прикосно-
венности вытекают из общего понятия этой наиболее
опасной формы соучастия, давая возможность индиви-
дуализировать ответственность виновных в полном соот-
ветствии с общими принципами советского социалисти-
ческого уголовного права.
Правильность изложенных критериев разграничения
членства (участия) в преступном сообществе и соуча-
стия в его деятельности подтверждается законодатель-
ным построением ответственности за отдельные виды
преступного сообщества и судебной практикой. Так, в
ст. 14 Закона об уголовной ответственности за госу-
дарственные преступления, так же как и ранее в ст. 59
УК, устанавливается ответственность за организацию
вооруженных банд, участие в них и за участие в орга-
низуемых бандами нападениях. Таким образом, зако-
нодатель, хотя и устанавливает ответственность за
членство в банде и за участие не членов банды в от-
дельных нападениях по одной статье закона, что обус-
ловлено повышенной общественной опасностью бан-
дитской деятельности, однако различает эти два вида
<Советское уголовное право. Часть Особенная>, М., 1957,
стр. 81.
участия, что, безусловно, должно учитываться судом
при назначении наказания виновным. Тем более долж-
ны различаться другие менее опасные случаи соуча-
стия в бандитизме, когда .лицо, не являясь членом бан-
ды, оказывает бандитам менее существенную помощь
(скрывает следы отдельных преступлений или укрывает
отдельных членов банды, дает совет, как добраться до.
намеченного бандой объекта нападения, предоставляет
орудия преступления и т. п.).
О соучастии в бандитизме были даны исчерпываю-
щие указания в определении Судебной коллегии по уго-
ловным делам Верховного Суда СССР от 7 марта
1955 г. Приговором областного суда К., О., В. и М. бы-
ли осуждены по ст. 5617 УКУССР (ст. 59> УК РСФСР)
по обвинению в том, что они, сорганизовавшись в бан-
дитскую группу, ворвались в дом Б. и ограбили его
квартиру. П. признан судом виновным в том, что он
указал осужденным дом Б. как объект для ограбления
и дал им железную палку, с помощью которой граби-
тели взломали дверь и причинили ранения Б. Указан-
ные действия П. были квалифицированы судом по ст. 20
и ст. 56 у К УССР (ст. 17 и ст. 59> У К РСФСР).
В определении Судебной коллегии по уголовным де-
лам Верховного Суда СССР не оспаривается в прин-
ципе возможность квалификации действий П. именно
как соучастника (пособника) в бандитизме, а не члена
банды, если бы было установлено, что П. сознательно
оказал содействие преступникам. Однако последнее об-
стоятельство не было доказано судом, а потому в отно-
шении П. дело вообще было прекращено .
В практике по применению постановлений закона о
контрреволюционной организации также всегда прово-
дилось разграничение между членством (участием) в
организации и соучастием в ее преступной деятельности.
Так, по делу об организаторах, руководителях и уча-
стниках одной антисоветской организации наряду с чле-
нами данной организации, действия которых были ква-
лифицированы по ст. ст. 58, 58" и 58" УК, проходила
также группа лиц, которые не были членами этой орга-
низации, но являлись соучастниками в ее диверсионной
и террористической деятельности.
Действия таких лиц были квалифицированы по ст. 17
и ст. ст. 58>, 58> и 58" УК.
Таким образом, советский закон и судебная практи-
ка не склонны игнорировать различные виды участия
в преступном сообществе и в соответствии с общими
принципями социалистического уголовного права четко
и последовательно разграничивают членство в преступ-
ном сообществе и соучастие в его преступной деятель-
ности.
См. <Судебная практика Верховного Суда СССР> 1955 г. № 4.
стр. 10.
ГЛАВА III
ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ
1. Характер поведения отдельных соучастников при
каждой из рассмотренных форм соучастия может быть
весьма различным, что имеет существенное значение
для определения общественной опасности этих лиц.
Дифференциации ответственности соучастников в
зависимости от характера их преступной деятельность
уделялось значительное внимание в буржуазном уго-
ловном праве. Это относится прежде всего к периоду,
когда идущая к власти буржуазия выступала против
произвола феодального полицейского государства, вы-
двигая лозунги об укреплении основных начал буржуаз-
ной демократии и законности и требуя установления
на основе объективных признаков соответствия между
опасностью преступной деятельности виновного и на-
значаемым наказанием. В соответствии с этим в области
теории уголовного права и в законодательстве буржуаз-
ных стран предпринимались попытки классифицировать
соучастников по признаку характера их деятельности
Еще известный русский ученый - криминалист Н. С. Таганцер
писал: <Общность вины и деятельности, хотя и влечет за собой
солидарную ответственность всех участников, <о вовсе не уничто
жает всякое индивидуальное различие между ними; жизненная
преступная драма, как и воспроизведение жизни на сцене, требуя
надлежащего выполнения игры и действия всего перестала, разли-
чает тем не менее по свойству ролей главных и второстепенных
участников, до исполняющих роли без слов включительно, придавая
им различную оценку. Потому р1ассмотренне типов соучастников, их
характеристических признаков, условий ответственности и т. д..
составляет один из важнейших отделоз учения о соучастии>.
(Н. С. Таганце в, Русское уголовное право, Часть Общая,
том 1, СПб. 1902, стр. 753).
с соответствующей регламентацией ответственности от-
дельных соучастников. Так, в русском дореволюцион-
ном уголовном праве, хотя и в очень казуистической
форме, но весьма подробно, регламентировалась от-
ветственность отдельных соучастников. В Уложении о
наказаниях 1885 года выделялись при соучастии без
предварительного сговора - главные виновники и уча-
стники и при соучастии с предварительным сговором -
зачинщики, сообщники, подговорщики или подстрекате-
ли и пособники. В законе, кроме того, весьма четко раз-
личались <лица, участвовавшие в самом совершении
преступления> и <участвовавшие после преступления>.
Укрывательство, заранее не обещанное наряду с попу-
стительством и недонесением рассматривалось в качест-
ве прикосновенности. Все эти разновидности деятельно-
сти соучастников подвергались весьма тщательному
анализу в теории русского уголовного права того вре-
мени, причем большинство авторов в основу разграни-
чения отдельных видов соучастия, в соответствии с по-
ложениями классической школы права, клали прежде
всего объективные признаки - характер преступной
деятельности лица, роль и степень его участия в пре-
ступлении .
2. В уголовном законодательстве западноевропей-
ских буржуазных государств в первый период властво-
вания буржуазии и господства идей классической шко-
лы права классификация соучастников также проводи-
лась по указанным объективным критериям, хотя сте-
пень дифференциации видов соучастников в законода-
тельстве отдельных стран была различной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39