Тем не менее именно
в рамках философской школы наиболее сильны споры, именно здесь
исследователи лучше всего понимают друг друга и не согласны между собой.
Выходом за пределы школы есть ситуативный отказ от системы приоритетов и от
напряженности споров. Единства же выводов и умозаключений в философской
школе нет изначально. Философский спор (в отличие от научного) означает
радикальное несогласие относительно содержания концепций одновременно с
временным согласием по поводу значимости самой проблематики. Так, известны
отречение И. Канта от концепции И. Фихте, представленной последним в его
"Наукоучении", отказ И. Лакатоса от центральных положений концепции К.
Поппера (требование Поппера о необходимости признать ложными
фальсифицированные научные теории). Достаточно часто бывает, что такое
"отрекающееся" поведение философы демонстрируют по отношению к самим себе.
Итак, философские направления и школы выступают либо как непостоянные
обозначения текущей самоидентификации философов, либо как условные схемы
описания ("каталоги тем"), с помощью которых историки философии
систематизируют разные концепции.
5. Поиск общих принципов в философии бесполезен
Можно ли классифицировать концепции в соответствии с философскими
принципами, то есть теми утверждениями (тезисами), обоснованию которых
посвящено основное содержание сразу нескольких концепций? Так, возникает
соблазн объединить те философские концепции, авторы которых придерживались
принципа врожденности глубинных структур сознания (архетипов, врожденных
идей, чувства самости, либидо etc.), или же принципа представления мира как
числа (вне зависимости от того, что понималось под миром и числом в разные
времена), или же главенства материального над идеальным... Примерами
подобного разделения философии в соответствии с отстаиваемыми принципами
служат: классификация, основанная на противопоставлении реализма и
номинализма в средневековой европейской философии; разделение
релятивистских и субстанциальных этических концепций; выделение
позитивистских и метафизических концепций соотношения различных компонентов
научного знания; противопоставление принципов сциентизма и антисциентизма и
т.д. К сожалению, сами философы не оценивают столь однозначно свои
принципы, поскольку невозможно свести любую концепцию к отдельному тезису,
а тем более выразить его в приемлемой для всех понятийной форме. Если
перечень принципов экстрагировать из философских концепций, то этот
перечень окажется неограниченным и разнородным, а сами принципы - лишенными
смысла. Собственно, смысл принципа определяется контекстом концепции. С
этой точки зрения не надо питать иллюзий относительно гипотетической
"близости" Гераклита и Гегеля, Гуссерля и Канта, пифагорейцев и Платона,
Поппера и Лакатоса... Выразить суть концепции в нескольких словах, в одном
"главном" тезисе=принципе, нельзя. Единство духовных исканий в краткой
форме не сообщаемо. Простая декларация тезиса (принципа концепции)
порождает вопросы, снять которые можно только пространным растолкованием
концепции.
6. Философию нельзя сложить из понятий
Используют ли философские концепции одинаковые понятия (философские
категории)? Считается, что философы, принадлежащие к одной школе или
направлению, используют сходный набор понятий ("технический аппарат",
применяемые для выражения идей понятийные средства) и наделяют эти понятия
одинаковым смыслом. Однако сходство используемых понятий при ближайшем
рассмотрении оказывается иллюзорным. Дело в том, что эти понятия являются
метками, обозначающими грани различных целостных схем. Нельзя создать
философскую концепцию, определив по отдельности используемые в ней понятия.
Так, понятие фальсификации развертывается в концепции научных
исследовательских программ И. Лакатоса в такую конструкцию, которая
радикально отличается от принципа фальсификации К. Поппера (например
исследовательская программа по Лакатосу может сколь угодно долго испытывать
регрессивный сдвиг, но достаточно "упрямое" научное сообщество вправе
продолжать придерживаться этой программы. Такое поведение в попперовском
понимании фальсификационизма является ненаучным). Смысл философских понятий
в сравнении со смыслом понятий, используемых во всех других областях
познания, полностью привязан к контексту концепций.
Конечно, в любой области познания, равно как и в повседневной жизни,
понятия не обладают дискретным, четко очерченным смыслом. Этот смысл, как
известно, вероятностно распределен (или же, если не использовать
представлений о вероятностной структуре смысла, просто не является четким).
Например, понятие "старый" может обозначать различное количество прожитых
лет, и маловероятно, но возможно назвать старым человека, которому 20 - 25
- 30 лет от роду. Тем не менее во всех областях познания за исключением
философии смысл понятия может быть определен независимо, через систему
вспомогательных, не относящихся к данной концепции представлений и
фиксирующих их понятий. Эти представления и понятия играют роль нормативных
примеров и контрпримеров, или же экспериментов, для данной области
познания. Например, понятию скорость соответствуют представления о
различных движениях (повседневный физический опыт), о производной (отсылка
к математическому аппарату), об изменениях с самим человеком и с обществом
(биологический и социальный опыт). Любая естественнонаучная теория не может
игнорировать этих представлений, они имеют для ее понятий нормативный
характер. Так, мысленный эксперимент Эйнштейна об эквивалентности ускорения
свободного падения и соответствующего равноускоренного прямолинейного
движения системы отсчета обращается к подобным представлениям. Или же
понятие непрерывности в математическом анализе традиционно сопровождается
демонстрацией различных разрывных и непрерывных линий, обосновывающей или
отвергающей теорию и корректирующей ее формализм. Аналогичные примеры,
нормативная демонстративность которых по отношению к понятиям и
определениям теории была отмечена Лакатосом в его "Доказательствах и
опровержениях" (смотри также его "Аппендикс 1" к этой работе), служат
объектом исследования в большом количестве монографий и статей,
объединяемых в рубрике "примеры и контрпримеры в анализе".
В философии роль взятых со стороны примеров в задании смысла используемых
понятий иная. Здесь такие примеры не нормативны, смысл понятий задается не
ими, а контекстом самих концепций. Примеры из повседневного опыта, данные
науки, расхожие мнения не могут ни опровергнуть, ни подменить смысл,
вкладываемый в понятия философом, но только помогают нам уяснить образы,
стоявшие перед внутренним взором философа-творца. Даже если идеи философа
чужды нам или представляются парадоксальными, внешние контрпримеры не могут
служить инструментом борьбы с ними. Нет и не может быть житейских,
естественнонаучных, математических, лингвистических примеров и
контрпримеров к философским понятиям - понятиям свободы, бога, добра, зла,
бытия, непостижимого... Эти понятия определяются из контекста философской
концепции в целом. Философия вынуждена замыкаться в поле своих образов, что
означает: концепция философа довлеет над смыслом используемых им понятий,
целое определяет части, а не наоборот.
Но в таком случае создание единой для всей философии системы категорий
невозможно. Конечно, удачное структурирование используемых понятий
(построение системы категорий) может наилучшим образом отразить взаимосвязь
понятий и дополнительно прояснить образ выраженной этими понятиями
концепции. Именно поэтому многие философы строят систему категорий, считая
эту работу частью создания своего учения. Однако на большее, на понятийный
охват философии в целом, рассчитывать не приходится. Создание единой
("истинной") для всех концепций системы категорий является утопией,
поскольку оно взрывает концептуальные образы и превращает мир философского
акцентированного разнообразия, мир философских концепций во
фрагментарно-разнородный материал.
Б. Чем философия является?
1. Философия едина
Если в философии нет обоснованных результатов, если поиск истины не может
считаться объединяющим мотивом философствования, если нет единых хотя бы на
уровне школ систем понятий или (и) принципов-тезисов, то как философы
вообще понимают друг друга и осознают, что исследуют одно и то же? Может
быть, мысль о единой философии - не более чем самоутешение философов?
Действительно, если различные мыслители вкладывают разный смысл в одни и те
же слова, если принципы их концепций имеют только внешнее словесное
сходство, то им только кажется, что они говорят об одном и том же. В таком
случае даже классификация, основанная на самоидентификации философов, была
бы иллюзорной. Но все-таки взаимопонимание философов имеется, хотя оно не
сводится к согласию в понятиях или к принятию единой естественной
классификации концепций. Это взаимопонимание, как будет разъяснено далее,
основывается на восприятии концепций как целостных схем-образов.
2. Единство философии обеспечивается единством жизненных проблем
Жизнь длится, представая в своем течении как череда ситуаций. Жить - значит
находиться в ситуациях. Присвоение ситуаций происходит как создание их
целостных образов. Целостные образы ситуаций, или жизненные проблемы, как
правило, порождены любопытством или нуждой и связаны с имитацией действий
окружающих людей или с необходимостью реакции на события внешнего мира.
Жизненные проблемы выражают неудовлетворенность ситуациями, в которых
человек пребывает, неудовлетворенность имеющимся пониманием ситуаций.
Жизненные проблемы различны, однако решение или невозможность решения
каждой из них определяет появление тех или иных новых жизненных проблем. У
каждого человека складывается индивидуальная конфигурация и
последовательность жизненных проблем, определяющая порядок и смысл его
жизни. Жизненные проблемы человека связаны.
Осознание проблем сопровождается выделением целей. Все цели, которые ставит
перед собой человек, являются продолжением его проблем. Особенно часто
проблемы возникают тогда, когда любопытство или нужда не удовлетворяются
первыми же действиями: при успехе человек просто "проскакивает" проблему,
имитируя действия других людей или реагируя на окружающее как бы
автоматически. Если нет проблем, то нет и целей (планов по реконструкции
ситуаций, их благоприятному изменению), намерений (не отрефлексированных
целей), идеалов (принятых и культурно апробированных целей и способов их
достижения), принципов. Беспроблемность жизни порождает бездействие.
Отсутствие проблем ведет к атрофии целеполагания. Можно сказать и наоборот:
если нет видения ситуаций в соответствии с целями, намерениями и идеалами,
то не будет и проблем, хотя, конечно, в связке "цели - проблемы" именно
проблемы выступают ведущим звеном, поскольку проблемы усваиваются
непосредственно, то есть ситуация "впитывается", а цели требуют осознания
всех шагов имитации, то есть предвосхищения, мысленного конструирования
результата, измененной ("потребной") ситуации.
Из этого следует, что жизненные проблемы не обязательно существуют на
вербальном уровне. Проблема не сразу воплощается в словах. Существует
промежуточный уровень между миром и словом: это уровень образа. Пребывая в
окружающем и воображая его, то есть строя наличную ситуацию, человек
конструирует образы. Он мыслит, но не вербально. Образы как бы размыты, они
не имеют четких границ и не поддаются непосредственному описанию, хотя
интуитивно ясны и могут служить основанием для действия, в том числе и для
словесного описания, которое часто (например в случае научной работы)
является разновидностью действия.
Социальность человека означает, что индивидуальные конфигурации жизненных
проблем различных людей перекрываются, образуя общее поле жизненных
проблем. Поэтому имеется единство жизненных проблем общества.
3. Философские проблемы являются ракурсом жизненных проблем
Спецификой философских проблем является то, что они входят в любую
жизненную проблему. Жизненным проблемам присущ момент философичности,
наличия целостного образа ситуации в его аналогической соотнесенности с
образами других ситуаций, видения ситуации в ракурсе ее типового
устройства. Философские проблемы есть типовые схемы целостных образов
жизненных ситуаций.
Составными частями типового устройства жизненных проблем являются сам
человек, его "Я", тот-кто-действует; противостоящие человеку
обстоятельства, Мир или реальность, то-на-что-действует; контакт человека и
реальности, производимое человеком действие, зачастую предстающее в виде
метода или же размышления; чудеса и случай, Рок и Удача, то есть
сверхреальные, неестественные причины и обстоятельства. Философские
проблемы, в которых участвуют персонажи-образы человека, мира, бога и
действия (как связывающего первые три образа), стоят за всяческими
философскими понятиями, вербальными проблемами и концепциями. Однако
словесная фиксация этих образов (например в виде таких вербально выраженных
проблем: в чем смысл жизни; как устроен мир; существует ли бог; что есть
правильное действие, или истина), всякое вербальное определение философии,
есть ее (философии) отдаление от пользователя, другими словами, ущемление
философии.
За словами в любом философском сочинении скрывается философская проблема -
схематическое рассмотрение жизненной проблемы, ее изучение в аналогиях, в
соотнесенности с другими жизненными проблемами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34