его с облегчающей понимание ситуацией> [22, 248].акже из-за "екоторых особенностей формы подачи со-
При условии, если речь полностью включена в коммуни- Доения.
кативную ситуацию, понимание возникает как <следст- Ц17?" отсутствии обратной связи коммуникатор не мо-
вие одинаково мыслимых отношений ситуации> Г22 У наблюдать, как воспринято его сообщение реципиен-
134}, как результат включенности слова в совместную 9 какое воздействие оно оказывает на него. Так, на-
практику, т. е. как результат симпрактического вклюпр- Чмер. коммуна-тип --- --
ния (Бюлер) Г22- 1Я4-\ г----
--.. ~>"ш,,ил-"
--"" >ю1лимых отношений ситуации> [22,
134], как результат включенности слова в совместную
практику, т. е. как результат симпрактического включе-
ния (Бюлер) [22, 134]. Отсюда, по мысли Г. Гибша и
М. Форверга, для достижения понимания и облег-
чения коммуникации достаточно учитывать следующие
условия: осуществление совместных действий, наличие
относительно общей для всех структуоы гипгчтт,,.. -
же исполь0"""""
-."-.-_, ". иидринято его сообщение реципиен-
г, какое воздействие оно оказывает на него. Так, на-
гмер, коммуникатор, который читает с листа, как пра-
ю, обладает незначительным коммуникативным воз-
ствием, так как в этом случае обратная связь не мо-
быть использована им в целях коррекции для об-
чения понимания [22, 249}. V
Что же кярярт" А<--"-- ---
. ии-лооивана им в целях коррекции для об-
-,.,оление совместных действииГгчи У46"T понимания 12224- \г
относительно общей для всех структуры ситуации атак-4T же касается Ф0?"" подачи сообщения, то тут
же использование при этом мимики, жестов, голоса и ин- значение имеют уровень синтаксической сложно-
тонации с заключенными в них эмоциональными о-гтен- У речевых сообщении и стиль коммуникапии н---"
ками. """ ~---
9 Ги<-.-~---
----, .>Ж1>Г(ИС
---- "чси для всех структуры ситуации, а так-
же использование при этом мимики, жестов, голоса и ин-
тонации с заключенными в них эмоциональными оттен-
ками.
. ,_- -.-" ... ямспд уровень синтаксической сложно-
и речевых сообщений и стиль коммуникации. Насыщен-
я абстракциями и синтаксически сложно построенная
чь в противоположность конкретной, состоящей преи-
щественно из главных предложений, может служить
ачительным препятствием взаимопониманию. Другой
ичиной возникновения непонимания может г-гтуимтч-
1Г1"т>"- .-- "
2. Смысловые трудности возникают из-за непонима- _ .-,,-.-,,"" ,",. ""Гр пучить
ния одним человеком другого по причине отсутствия не- ж--0""" и3 главных предложении Ко,?
обходимого контекста, когда какое-либо высказывание Дачительным ПРепятствиемвзмо
воспринимается вне смысловой связи с предыдущим со--У4T возникновения непониманияможетслУЖИТЬ
общением правильно выбранная форма сообщения. Так, извест-
Таким образом, общий контекст и включенность в си- Ф что стиль повествования, имеющий форму первичной
26 ?
26
27
STR.28
речевой коммуникации, является наиболее эффективны |
средством коммуникативного взаимодействия, поскол||
ку будучи насыщенный богатыми эмоциональными о|
тенками, <индуцирует большую степень участия со ст(|
роны Я лица, воспринимающего информацию> [22, 254
6. Прагматические трудности коммуникации возник,!
ют в результате различных прагматических отношений]
между системой знаков и их потребителями, о
Среди трудностей этого типа можно выделить нескол
ко подгрупп: |
а) помехи, вызванные различием общественно-ку.дЦ
турных установок или позиций коммуникантов; я|
б) понятийные трудности, обусловленные принадлежи
ностью коммуникантов к различным социальным и демс
графическим группам;
в) классово обусловленные понятийные барьеры. ;
Трудности коммуникации прагматического плана воэ<
никают, по мысли авторов, в результате смещения кон|
негативных и денотативных компонентов значения поняЕ>
тий употребляемых коммуникантами, то есть в результат
те несовпадения эмоционально окрашенных вариатор
значения того или иного понятия или в результате несовй
падения их объективных значений. Так, по мысли Г. ГибД
ша и М. Форверга, примером денотативных различий не1
которых понятий может служить понятие <забастовка!
в его различных значениях для борющегося пролетариат
та и для буржуазии [22, 257}.
Иной подход к построению классификации трудносте!
общения реализован в исследовании А. А. Рояк, выпо.-й
ненном в русле аспекта <затрудненное общение и пробле
ма деятельности>. 1
Исследуя особенности общения и взаимоотношения
детей в процессе игровой деятельности, А. А. Рояк пред"!
положила, что <трудности в отношении могут быть вы
званы либо теми или иными нарушениями в операцией
нальной стороне детской деятельности, либо какими-т
дефектами в формировании мотивационной сферы дет3
ской личности> [69, 5].
В соответствии с этим были выделены два классг|
трудностей общения - операционального и мотивацией
ного характера.
Операциональные трудности понимались как трудно
сти исполнительской стороны игровой деятельнсти, воз
никающие из-за недостатка знаний, умений, способов п:
реализации.
28
этом классе трудностей выделены три подгруппы.
К первой подгруппе отнесены трудности, возника-
ли в связи с недостаточной сформированностью у ре-
;Й необходимого уровня игровых навыков и умений.
>, испытывающие трудности такого характера, доб-
I уживчивы, стремятся к общению со сверстниками,
|ко сверстники не принимают их в свои игровые
единения, поскольку те не привлекают их своими
Цйыми умениями [67,73; 69, 15}.
ф. Трудности несформированности способов построе-
|<деловых> взаимоотношений со сверстниками возни-
?г, по мысли автора, из-за отсутствия умения управ-
> своим поведением. Дети с трудностями общения та-
> характера импульсивны, не умеют сдерживать себя,
ко умеют играть, обладают положительными лично-
дми качествами - добры, уступчивы и т. д. Однако,
лотря на это, в большинстве случаев они оказывают-
|не игры, потому что невольно ее дезорганизуют [67,
В9,15}.
|3. Операциональные трудности, принадлежащие к
зъему типу, наиболее выразительны, поскольку возни-
от как результат сочетания трудностей первого и вто-
> типов. Основная причина их появления - недоста-
сформированности способов построения <деловых>
1моотношений, сопровождающийся недостаточным
Падением игровыми навыками [67, 74].
|Во второй класс были объединены трудности моти-
|инной стороны деятельности, среди которых также
|ю выделено три подгруппы.
и. Трудности, отнесенные к первой подгруппе, возни-
рт из-за несформированности потребности в общении.
|бенок, обладающий трудностями такого характера,
|дпочитает пребывать в одиночестве, заполняя его раз-
Кными компенсаторными интересами - любовью к
Цветным, потребностью заботиться о них и т. п.
|2. Трудности, появляющиеся в результате вытеснения
уивов общения какими-либо другими мотивами и це-
йи, возникают в результате преобладания у ребенка
гребности в какой-то иной деятельности (рисовании,
|ке и др.). Поэтому ребенок, испытывающий трудности
|ого характера, играет со сверстниками, вступает с
ми в общение лишь постольку, поскольку игра и об-
|йие могут удовлетворить его основные потребности.
3. Трудности общения, принадлежащие к третьей
ппе мотивационных трудностей, возникают из-за не-
29
STR.30
правильной сформированности мотивов общения, напр,
мер при преобладании мотивов эгоистического характ?!
ра. Так, по мнению А. А. Рояк, наиболее часто данный
вид трудностей испытывают дети, которые вступают 3
общение со сверстниками исключительно ради удовл,|
творения потребности в самоутверждении, проявляв"
щейся в форме желания занимать главенствующее пол
жение в игре [67, 77]. 1е
В соответствии с трудностями общения, о которьн.
говорилось ранее, выделяются два вида барьеров - мот(|
вационный, возникающий между ребенком и большинс|
вом его сверстников вследствие несовпадения доминир,
ющих потребностей, и операциональный, появляющийс)
в результате того, что ребенок объективно не может,удоя
летворить требований, которые предъявляются к нему с
стороны сверстников [69, 13}. :
В более ранних работах А. А. Рояк [66] предпринят|
попытка выделения некоторых типов трудностей общени
с учетом особенностей установления и поддержания рва
бенком контактов со сверстниками в процессе игрь|
В соответствии с этим выделено четыре типа трудносте!
общения:
1) ребенок стремится к сверстникам, но его не приши
мают в игру; "
2) ребенок стремится к сверстникам, и они играют (
ним, но их общение носит формальный характер; >
3) ребенок уходит от сверстников, но они настроен!
х нему дружелюбно; .
4) ребенок уходит от сверстников, и сверстники избе.|
гают контактов с ним.
Таким образом, если в первой классификаци|
А. А. Рояк основные виды трудностей общения выдели
ются на основании детального анализа причин их возник
новения, то вторая построена с учетом того, как эти труд
ности проявляются в реальном поведении. В этом смысл!
данные классификации могут рассматриваться как до|
полняющие друг друга, д
Для целей и задач нашего исследования исследов
ние А. А. Рояк в целом, в том числе и выделенные ег
типы трудностей общения, представляют значительные
интерес, поскольку подтверждают несомненную взаим(д
связь между особенностями протекания совместной д
ятельности и особенностями опосредующего ее общение
Так, факт существования специфических по свое;;|
психологической природе операциональных трудносте
30
чия подтверждает зависимость успешности общения
ровня сформированности навыков совместной дея-
|юсти, приемов и способов ее осуществления. С дру-
Тороны, мотивационные трудности общения указыва-
|а обратную зависимость - зависимость успешности
устной деятельности от характера и степени затруд-
эсти общения ее участников.
ЦИроблемы внутригруппового общения
|рвиях совместной деятельности
настоящее время в социальной психологии накоп-
достаточное количество фактов, на основании кото-
Можно составить цельное представление об особен-
(х протекания общения в ситуации совместной дея-
юсти. Деловое общение становится предметом все
; широкого круга исследований в области социаль-
космической, педагогической психологии [36; 47; 61;
Ю].
1е претендуя на всесторонний анализ чрезвычайно
ирной проблемы соотношения общения и деятельно-
| отметим, что для целей исследования затрудненного
ения особую актуальность приобретают те ее аспек-
юторые связаны с изучением зависимости между осо-
юстями деятельности и особенностями общения [76;
|91], возможности повышения эффективности совме-
>й деятельности за счет непосредственного управления
дессами межличностной коммуникации [75; 77], фак-
)в, определяющих коммуникативную активность парт-
эв в процессе взаимодействия [24; 90; 91], функций
[ения в процессе совместной деятельности [40; 42; 43].
В экспериментальных исследованиях, выполненных в
тексте соотношений проблем деятельности и обще-
> стержневым является вопрос о факторах успешно-
совместной деятельности, а также о механизмах их
|ередствованного воздействия (через процессы меж-
юстной коммуникации) на эффективность делового
[модействия.
еоретический анализ проблемы позволяет прийти к
аду, что применительно к задаче изучения затруднен-
общения направление исследований в русле соотно-
ся проблем эффективности группового взаимодейст-
и характера отношений, сложившихся между его уча-
яками в формальной и неформальной сферах, являет-
йаиболее актуальным.
31
STR.32
Так, в исследовании, выполненном нами ранее в ков
тексте данного направления [79, 148-161}, было устано;
лено, что неформальные отношения, сложившиеся межд
членами группы, могут рассматриваться в качестве над
более действенного фактора эффективности групповог
взаимодействия. Трудности общения, обусловленные не
гативными межличностными отношениями, почти всегд;
отражаются на успешном решении групповой задаче
В общении партнеров по совместной деятельности, свя
занных взаимными или односторонними негативным;
межличностными отношениями, как правило, обнаружп
ваются значительные затруднения, перерастающие ино
гда в непреодолимые коммуникативные барьеры, кото,
рые делают невозможным дальнейшее осуществление со;
вместной деятельности. В таких ситуациях либо наблю
дается значительное снижение эффективности деловой,>
взаимодействия, либо следует отказ испытуемых от уча-
стия в совместной деятельности друг с другом.
В исследованиях рассматриваемой проблемы имеют;
ся результаты, которые указывают на то, что влияние ха
рактера межличностных отношений на групповую дея
тельность не так однозначно, как это может показаться щ
первый взгляд. Так, в иследованиях Е. С. Кузьмина бы;
ло обнаружено, что наличие положительных межлично;
стных отношений между партнерами не всегда способст
вует успешному осуществлению совместной деятельно
сти. <Друзья> и <приятели> иногда отвлекают друг друга
посторонними разговорами, производят менее согла
сованные действия, увеличивают продолжительность ре
шения задачи, при этом возрастает количество мешаю
щих действий [31,122]. !
В решении вопроса о факторах, затрудняющих дело
вое общение, немаловажное значение приобретает проб
лема содержания, структуры и организации совместно!!
деятельности. Результатами некоторых исследований до
казано, что не только характер межличностных отноше
ний и особенности общения оказывают влияние на эф
фективность совместной деятельности, но и содержание
структура и способ организации самой деятельности в
многом могут определять то, насколько успешным окажет
ся деловое общение, а отношения налаженными [33; 84
85].
Интересные факты были обнаружены в исследовали)
Ю. Л. Ханина [76], которое, как кажется, представляет
собой одну из наиболее удачных попыток анализа кон
32
Г
рных ситуации внутригруппового взаимодействия в
гексте соотношения проблем общения, деятельности
ношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26