Общение, оставаясь на достаточно высо-
ком уровне интенсивности, переставало быть деловым.
В его содержании преобладали темы явно не делового
характера - выяснялись личные отношения, припомина-
лись старые <грехи>, разбирались давние обиды и ссоры,
а иногда все это кончалось перебранкой.
Следующий отрывок из стенограммы диалога может
служить примером постепенного исчезновения делового
содержания из общения испытуемых.
114
К. И.: (узнав, что в ходе эксперимента придется работать в па-
ё с В. А., пытается выбрать другого партнера). Можно мне <е
I ним? (указывает на В. А.). Я с А. 3. хочу... (экспериментатору).
; В. А.: (перебивает). Хватит - время идет! Слушай! (читает ин-
Ьрукцию вслух).
; (К. И. смотрит по сторонам, в содержание инструкции не вни-
кает).
| В. А.: (раздраженно). Сюда смотри! Что ты вертишься!
I К. И.: (безразлично). Ты читай... (смотрит в сторону, демон-
стрируя явное пренебрежение к партнеру).
| В. А.: Тебе же сказали - вместе быстрее решим! (раздражен-
|ю). Что я, за тебя один отдуваться должен?! (выжидательно смот-
рит на К. И.).
К. И.: (после паузы). Не отдувайся... Кто тебя просит?
| В. А.: Не хочешь - не надо! Сам читай! (продолжает читать
Инструкцию, но уже про себя).
1 (К. И. просматривает инструкцию, особенно не углубляясь в ее
удержание).
В. А.: (кончил читать). Хватит тебе (отбирает инструкцию у
. И.). Вечно копаешься (недовольно). Решать давай! Смотри,
въехали-и сразу сюда, прямо... (показывает).
К. И,: Почему это <прямо>? Можно и сюда свернуть! (показы-
вает) .
В. А.: (передразнивает), <Можно, можно>! Можно-то можно,
но ты же и соображение имей! Это тебе не математика - <сдирать>
не у кого! (язвительно). Вот тут-то ловушка! (показывает).
К. И.: (возмущенно). Сиди, <догадливый>! У тебя там тоже
,повушка... (указывает на первый попавшийся перекресток).
( В. А.; Где?! Тут же стрелка есть! (показывает). Ну и тупой!
В течение оставшихся 10 минут испытуемые общают-
;я в таком же духе. Задача осталась нерешенной.
Мы привели выдержку из стенограммы, которая вос-
производит диалог испытуемых, длившийся в течениг пер-
вых 5 минут решения задачи. Интенсивность общения,
как видим, достаточно высока. Однако общее повышение
коммуникативной насыщенности взаимодействия еще не
означает, что для всех диад, где оно наблюдалось, было
также характерно повышение эффективности взаимодей-
ствия. Здесь весьма существенным оказался фактор кон-
текста - темы и содержания общения. Следовательно,
если в ходе эксперимента испытуемые довольно интен-
сивно общаются, то это еще не является показателем на-
;лаженности и эффективности делового взаимодействия.
Необходим учет содержания общения.
Если в этом отношении сравнить диады разных ти-
пов, то можно выявить определенную тенденцию в изме-
нении тем общения. Так, если в диадах типов (+ +) и
.(О 0) в содержании общения преобладали темы делового
характера, а в диадах типа (+ -) только намечалось по-
явление тем с явно неделовым содержанием, то в доволь-
115
STR.116
но значительной части диад типа (- -) <выяснению от-
ношений> отводилось практически все время общения.
Поэтому на общем фоне достаточно высокой интенсив-
ности общения наблюдалось деловое взаимодействие, ха-
рактеризующееся различной степенью затрудненности: в
ряду (++)> (00). (+-), (--) налаженность обще-
ния, а отсюда и эффективность делового взаимодействия,
как правило, снижались.
Качественный анализ диалогов позволил установить,
что диадам типов (+ +) и (--) свойственны различия
не только в соотношении долей делового и неделового об-
щения в общем объеме коммуникации (рис. 3), но и в со-
держании собственно неделового общения. Неделовое об-
щение партнеров, связанных взаимно положительными
отношениями, по своему характеру резко отличалось от
неделового общения партнеров с взаимно негативными
отношениями.
Так, в диадах (+ +) отклонения от деловой темы об-
щения в основном приобретали характер доброжелатель-
ных, высказанных, как правило, в юмористической форме
замечаний и пожеланий партнеру по поводу улучшения
предлагаемых им вариантов решения задачи. Причем, не-
редко высказывания такого характера испытуемые соп-
ровождали замечаниями и в свой адрес. В этом случае
деловое общение приобретало по инициативе его участни-
ков некоторый <игровой> оттенок и в сочетании с зани-
мательным характером задания поддерживало на доста-
точно высоком уровне желание испытуемых совместно
участвовать в последующих сериях эксперимента.
Таким образом, в диадах (+ +) неделовое по своему
характеру и содержанию общение выполняло функции
демонстрации и поддержания положительных эмоцио-
нальных взаимоотношений. В этом смысле довольно по-
казательным явилось общение в одном из диад типа
(++) (см. рис. 3, график Б). Отклонения от деловой
темы зарегистрированы только в двух случаях при общей
продолжительности неделового общения не более 3 мин.
Однако в большинстве диад данного типа (в 14 из 17) в
ходе совместного решения задачи не возникало даже не-
значительных отклонений от деловой темы общения. Ти-
пичным тому примером может служить профиль обще-
ния, помещенный на графике Л (рис. 3).
В диадах, представленных партнерами с взаимно не-
гативными межличностными отношениями, общение ха-
рактеризовалось не только увеличением доли недело-
116


1 " 1
,Рис. 3. Профили общения. Наиболее типичные варианты соотноше-
ния долей делового и неделового общения в диадах типов (+ +)
и (--).
Участки графика, расположенные в верхней полуплоскости системы коорди-
нат, иллюстрируют интенсивность (по абсолютной величине коммуникативной
Насыщенности делового взаимодействия Кд) и долю делового общения в об-
щем объеме межличностной коммуникации. Участки графика, расположенные
в нижней полуплоскости (показано вертикальной штриховкой), иллюстрируют
интенсивность и долю неделового общения. Части графика, совмещенные с
[осью времени (при КАЇО), свидетельствуют о паузах в общении (показано
косой штриховкой). А. Диада (++)> протокол № 7, задание выполнено.
Б. Диада (++), протокол № 12, задание выполнено. В. Диада (--), протокол
№ 34, задание не выполнено (на 13 минуте следует напоминание эксперимен-
татора о необходимости продолжить решение задачи). Г, Диада (--), про-
токол № 29, задание не выполнено.
STR.118
вой темы, но и резким изменением ее содержания по
сравнению с содержанием неделовых тем общения, заре-
гистрированных в диадах типа (+ +) Наблюдая за по-
ведением испытуемых в диадах (- -), можно прийти к
выводу, что учащихся отнюдь не тяготил характер тех от-
ношений, которыми они были связаны. Напротив, в ситуа-
циях неделового общения, сопровождающихся, как пра-
вило, выяснением личных отношений, они чувствовали
себя достаточно комфортно и, нагнетая атмосферу недоб-
рожелательности, фактически обрекали себя на невоз-
можность установления с партнером отношений другого,
положительного характера. Содержание неделового об-
щения по преимуществу определялось стремлением уни-
зить партнера, подчеркнуть его неспособность справить-
ся с заданием, доказать свое превосходство в решении
предлагаемой задачи, а заодно и в других сферах дея-
тельности, которые часто не имели никакого отношения
к выполнению экспериментального задания.
Поскольку в диадах (--) задания оставались, как
правило, нерешенными, то успех совместной деятельнос-
ти, который, как можно было бы предложить, способст-
вует изменению характера межличностных отношений в
сторону их улучшения, в данном случае не мог оказывать
подобного воздействия.
В ходе исследования оказалось интересным выявить,
какое воздействие оказывает нарастание стрессогенного
влияния фактора временного дефицита на протекание де-
лового взаимодействия в ситуации совместной деятель-
ности. Другими словами, как по мере истечения времени,
отведенного на решение задачи, изменяется динамика де-
лового общения? Каков характер этих изменений в диа-
дах разных типов?
Особенности изменения стрессогенного влияния фак-
тора временного дефицита возможно определить по пока-
зателям коммуникативной насыщенности делового взаи-
модействия.
В табл. 8 представлены величины коэффициента ком-
муникативной насыщенности делового взаимодействия в
диадах разных типов на различных временных интерва-
лах решения задачи, В более наглядной форме эти же
данные представлены на графике (рис. 4).
Как видно из графика, при общей тенденции к свер-
тыванию делового общения при совместном решении за-
дачи в ситуациях временного дефицита (по сравнению с
ситуациями, не ограничивающими время решения) в диа-
118
Таблица 8
[оммуиикативная насыщенность делового взаимодействия на раз-
[ичных временных этапах решения задачи в диадах разных типов
Коэффициент коммуникативной насыщенности делового
взаимодействия (средние значения) в диадах
Временной
интервал, мин
(++)
(00)
<+-)
1-5
6-10
1-15
0,96
2,31
2,63
0,82
1,27
1,14
1,43
0,75
1,58
2,14
1,95
1,98
,ах разных типов сохраняются различные соотношения
южду уровнями коммуникативной насыщенности дело-
юго взаимодействия.
Наиболее высокий уровень коммуникативной насы-
иенности делового взаимодействия наблюдался в диадах
[--) и (+-) (графики №3 и 1 на рис. 4). Как было
>тмечено ранее, при действии фактора временного дефи-
щта коммуникативная насыщенность делового взаимо-
Действия в диадах типа (--) снижается, если в содер-
Дкании общения сохраняется деловая тема. Однако по
сравнению с диадами других типов она находится на до-
"гаточно высоком уровне (сравн. графики на рис. 4).
Гораздо более низкий уровень коммуникативной на-
:ыщенности делового взаимодействия, а отсюда и свер-
йутости делового общения характерен для диад (+ +) и
[(00) (графики №2 и 4 на рис. 4). Однако, принимая во
внимание довольно высокую эффективность делового вза-
имодействия в диадах этих типов, можна предположить,


Рис. 4. Динамика коммуникативной насыщенности делового взаимо-
действия (К) в диадах разных типов при решении задачи в ситуа-
ции временного дефицита (временная развертка).
119
STR.120
что здесь процесс свертывания делового общения не дос-
тигал некоторого критического предела, в результате че-
го испытуемые в ходе совместного решения задачи не ис-
пытывали существенных затруднений.
Что же касается изменения динамики общения по ме-
ре нарастания стрессогенного влияния фактора времен-
ного дефицита, то следует отметить, что наиболее пока-
зательными в этом отношении оказались диады типов
(--) и (00).
По мере того как время решения задачи истекало, в
диадах типа (- -) наблюдалось резкое увеличение ком-
муникативной насыщенности делового взаимодействия
(график № 3 на рис. 4).
В диадах типа (00) по мере нарастания стрессогенно-
го влияния фактора временного дефицита в динамике
коммуникативного взаимодействия наблюдался своеоб-
разный <перепад> (график №2 на рис. 4). На начальных
этапах совместного решения задачи деловое общение бы-
ло достаточно интенсивным (К = 1,43), затем наблюда-
лось резкое падение коммуникативной насыщенности де-
лового взаимодействия-интенсивность общения снижа-
лась (Т? = 0,75), и, наконец, на последних этапах реше-
ния интенсивность делового общения возрастала вновь до
уровня (./? = 1,58), который был даже несколько боль-
шим первоначального (график №2 на рис. 4).
В диадах типа (+ +) наблюдалось обратное явле-
ние. В течение первых 7-8 мин совместного решения за-
дачи происходило повышение, а затем, по мере истечения
времени, отведенного на выполнение задания, некоторое
снижение коммуникативной насыщенности делового вза-
имодействия (график №4 на рис. 4). Однако в этом слу-
чае <перепад> в динамике коммуникативной насыщеннос-
ти делового взаимодействия по своей абсолютной величи-
не был несколько меньшим, чем в диадах (0 0).
В диадах типа (+ -) по мере нарастания стрессоген-
ного влияния фактора временного дефицита динамика
коммуникативной насыщенности делового взаимодейст-
вия не претерпевала существенных изменений, остава-
ясь фактически на одном и том же уровне (график № 1
на рис. 4).
Результаты данного сравнения показали, что процесс
снижения коммуникативной насыщенности делового взаи-
модействия в диадах (+ +) и (0 0) достигает значи-
тельно более низкого уровня, чем в диадах (--) и
(+ -). Тем не менее уровень налаженности делового об-
120
ения в тех диадах, где партнеры были связаны взаимно
ыюжительными и взаимно индифферентными отношени-
1И, значительно превышает уровень налаженности дело-
>го общения в диадах (--) и (-(--). Следователь-
), в диадах (++) и (00) коммуникативная насыщен-
>сть делового взаимодействия может опускаться до
ювня предельно низких значений, гораздо ниже( чем в
{адах (--) и (+-), не нарушая при этом ни контак-
|, ни взаимопонимания. В то же время, если до такого
е уровня снижалась коммуникативная насыщенность
лового взаимодействия в диадах (--) и (+-),то
бщение расстраивалось настолько, что совместная дея-
|льность оказывалась попросту невозможной.
1 Итак, ранее высказанное предположение подтверди-
Ьсь: в диадах разных типов критический уровень комму-
нкативной насыщенности делового взаимодействия
одинаков. По результатам исследования, для данного
Ьпа задач (совместное прохождение лабиринта) крити-
рский коэффициент коммуникативной насыщенности де-
|)вого взаимодействия составил 2,00 - в диадах (+ -);
|97- в диадах (--); 1,08-в диадах (++); 1,02-
1 диадах (0 0)1. Различия статистически достоверны по
критерию (Р=0,01), вычисленному для неравномерно-
однофакторного комплекса.
Проведенное исследование позволяет сделать некото-
де выводы относительно влияния фактора межличност-
лх отношений на особенности протекания делового об-
|ения.
Установлено, что проявления затрудненности делового
)щения, обусловленные фактором межличностных отно-
Критический коэффициент коммуникативной насыщенности де-
>вого взаимодействия вычислялся в ситуациях минимальной свер-
тости общения, при которой еще оставалась возможной психоло-
чески нормальная структура совместной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26