В такой ситуации, как справедливо от-!
мечает Б. Д. Парыгин, люди вынуждены восполнять не-]
достаток сведений и знаний друг о друге той информа- ]
цией, которую дает первое впечатление [48]. Последнее, <
являясь, как правило, результатом неточного восприятия I
и поспешных обобщений, не всегда бывает объектив-,
ным, но всегда очень устойчиво и поэтому во многом
способно определить и определяет в действительности ха -1
рактер дальнейшего общения. Известная ригидность пер- з
вого впечатления, тем более, если оно основано на лож- 1
ном представлении о партнере, может выступить в роли;с
механизма, расстраивающего контакт и взаимопонима- I
ние между людьми. При таких обстоятельствах невоз- т
можно гарантировать, что общение будет представлять я
собой свободный, ничем не затрудненный процесс. В
Своеобразным психологическим барьером на пути
беспрепятственного общения может явиться механизм
идентификации, действующий в ситуации межличностно-
го восприятия. Здесь нельзя не согласиться с тем, что
принцип уподобления людьми друг друга способствует
созданию адекватной картины другого лица лишь при
условии относительного соответствия общающихся как
индивидуальностей. Но поскольку духовное богатство,
своеобразие и специфичность каждой личности имеют
тенденцию к постоянному развитию и усложнению, по-
стольку ни одна личность со всей своей неповторимостью
и уникальностью не может быть уподоблена во всем своем
многообразии другой личностью, столь же неповторимой
и уникальной. Идентификация, осуществляемая через
уподобление, из эффективного в прошлом средства прев-
ращается в шаблон, тормоз, психологический барьер меж-
личностного общения [50]. |
Любой из социально-психологических механизмов |
восприятия человека человеком - стереотипизация, иде- |
ализация, проецирование и проч. [12; 14] -в ситуации |
непосредственного межличностного общения может сы- Д
грать двоякую роль. С одной стороны, эталоны, стерео- (
типы, стандарты межличностного восприятия выполняют Ц
20
STR.22
.Ж потерь смысла, заложенного в нее коммуникатором>
ватной оценкой его знании, умении и навыков, незнание;, Ч> пел " становится очевидным, что вероятность воз-
направленности личности партнера, его социальных 1 ."д-ия коммуникативных трудностей в этом случае
культурных установок, ценностных ориентации и проч |||"""о велика поскольку <понимание очень редко вос-
Учитывая чрезвычайно широкий спектр факторов за Жявпивает именно тот смысл и то содержание, кото-
трудненного общения, которые могут быть выделены Е-.акладывались в текст его создателями> [82, 31}.
контексте соотношения проблем общения и социальной!0 "".ой связи необходимо выделить основные факто-
перцепции, можно рассматривать данный аспект "ссле.Ж-""опонимания оптимизирующие коммуникатив-
дований как один из наиболее актульных. " Ж ппопесс и предупреждающие, таким образом, воз-
Следующий аспект проблемы затрудненного общения, .,", появления коммуникативных затруднений.
условно обозначенный <затрудненное общение и проб Угт- пешения проблемы затрудненного общения в ее
лема коммуникации>, дает примеры трудностей несколь. К г - " -
ко иного характера. Большинству исследований, выпол-
ненных в русле коммуникативного подхода, характерно
абстрагирование от содержания общения, особенностей
ситуации общения, личностных особенностей коммуни-
кантов. В результате возможность возникновения труд-
ностей общения связывается с формальной структурой
коммуникативных моделей. При этом трудности обще-
ния - это жестко блокирующие межличностную комму-
никацию психологические барьеры, возникающие при вы-
падении из общей структуры коммуникативного процес-
са того или иного структурного элемента. Исследования
коммуникативных барьеров Л. Хэан и Р. Хэана [84] яв-
ляются примером наиболее последовательной реализа-
ции данного подхода.
муникативном аспекте наиболее значимыми представ-
ься следующие факторы взаимного понимания: тож-
гвенность тезаурусов общающихся (уровней знания
[чений слов данного языка и знания предметной дей-
дггельности, отраженной в этих значениях), способ-
лъ декодирования чужой мысли, воспроизведения ее,
>евода на собственный <язык> [74]; знание кода -
"темы языковых знаков, с помощью которых переда-
я сообщение [16; 25; 88]; наличие у говорящего спо-
рости кодировать разными способами тождественное
йлантическое содержание, а у слушающего способности
Знавать тождественное семантическое содержание в раз-
ах комбинациях [25; 81]; включенность речевого сооб-
щения в структуру совместной деятельности и проч.
| Анализ факторов взаимного понимания, выделенных
1контексте социально-перцептивного и коммуникативно-
ы аспектов проблемы позволяет прийти к выводу, что
|прос о факторах взаимопонимания - это в значитель-
>й мере и вопрос о факторах оптимизации межличност-
>го общения. Представляется, что изучение данной проб-
Ымы должно стать завершающим этапом построения лю-
йй теоретической схемы исследования затрудненного
Мщения вне зависимости от того, какие конкретные со-
ально-психологические проблемы составят ее основу.
Изучение факторов развития затрудненного общения
(конкретных ситуациях взаимодействия людей открыва-
возможность разработки и использования приемов и
юсобов оптимизации межличностной коммуникации при-
В разрабатываемой авторами модели коммуникатив-
ного процесса выделено десять основных позиций, каж-
дой из которых соответствует определенный структурный
элемент. Выпадение какого-либо элемента из общей струк-
туры коммуникативного процесса приводит, по мысли
Л. Хэан и Р. Хэана, к возникновению непонимания меж-
ду коммуникантами. Так, выделяются барьеры, связан-
ные с нарушением механизмов кодирования-декодиро
вания, приема-передачи сообщения по каналам прямой и
Обратной связи, с наличием внешних помех и проч. [89,
73-75]. Все это означает, что для затрудненного обще-
ния проблема понимания оказывается наиболее актуаль-
ной в том своем аспекте, который раскрывает механизмы
взаимного понимания, поскольку в реальных актах ком- ".."--."о к содержанию совместно выполняемой дея-
муникации каждый из партнеров попеременно выступает Щ-" .."_"" г> """-,"---" - --"" " --".-"- """"-""
ТО В лопм тт1-"т.гт1<-л "-- -,---- -
-- -г
то в роли коммуникатора, то реципиента.
УЛЬНОСТИ. В соответствии с этим в следующем парагра-
г?---- --
Если определить взаимопонимание как <реальную Iе б предпринят анализ некоторых классификации
возможность и способность коммуниканта адекватно рас- Дикторов затрудненного общения разработанных в рус-
шифровать полученное сообщение, переводить восприня- Ц коммуникативного аспекта проблемы.
ТУЮ ЛГМГТТТ п ггпач /чт/.-,-- --- - "
тую мысль в план собственного сознания без существен-
22
23
STR.24
2. Виды трудностей общения: коммуникативный
и деятельностный аспекты
щ
Существующие классификации трудностей общений
в том числе и те, которые предстоит рассмотреть в дан;
ном параграфе, обычно являются основным итогом ней
следования затрудненного общения, результатом реше
ния самостоятельной и специальной задач построит!
правильную и непротиворечивую классификацию. Зада
ча эта чрезвычайно сложна и поэтому редкие классифп
кации действительно сочетают в себе свойства полноть!,,
и непротиворечивости. С учетом современного состояний!
проблемы затрудненного общения такое положение, по)
видимому, может рассматриваться как вполне законе!
мерное. Представляется, что одна из причин неудовлетв(и
рительного состояния вопроса о типологии трудностег
общения заключается в том, что феномен затрудненное а
общения как специфическое социально-психологическоД
явление обладает слишком обширным спектром реаль
ных проявлений для того, чтобы можно было выделить!
единое, соответствующее каждому из них классификаций
онное основание. Другая причина состоит в многоаспект
ности проблемы затрудненного общения. Так, с одной сто
роны, классификации, построенные в русле какого-ли
бо одного аспекта, как правило, неполны, поскольку не1
включают в себя тех затруднений, которые обычно вы-
деляются в соответствии с иными аспектами проблемы
С другой стороны, при попытке построения более широ-:
ких классификаций - в контексте нескольких аспектов
проблемы- представляет достаточную трудность выдер-
жать единообразие основания. Третья причина сводится
к тому, что некоторые классификации строятся без до-1
статочного соотнесения содержания и объема понятия
<трудность общения> с объемом самой классификации п
содержанием ее элементов. Поэтому иногда в перечень
трудностей общения попадают такие явления, которые в
действительности не связаны с феноменом затрудненно-
сти.
В дальнейшем будет осуществлен анализ некоторых
классификаций трудностей общения в соответствии с,
требованиями, предъявляемыми к составлению правиль-
ных классификаций: в одной и той же классификации
необходимо применять одно и то же основание, в качест-
ве основания для деления необходимо брать самые су-
щественные и важные в практическом отношении при- ,
24
члены классификации должны взаимно исключать
друга, это значит, что ни один из них не должен
,ить в объем другого класса и проч. [30, 2/5].
|анным требованиям в наибольшей степени удовле-
ают две глубоко содержательные и разветвленные
гификации трудностей общения, разработанные со-
льными психологами ГДР Г. Гибшем и М. Форвер-
(,{22] и советским психологом А. А. Рояк [67; 68; 69].
Водержательные различия критериев, послуживших
Кванием для каждой из классификаций, разнообразие
|ленных трудностей общения, а также различные
1оды исследователей к изучению затрудненного обще-
|,в целом приводят к необходимости специального ана-
I классификационных факторов данных типологий.
Гак, в зависимости от того, в контексте какого из ас-
эв проблемы затрудненного общения была разрабо-
та или иная классификация, можно заключить, что
сификация Г. Гибша и М. Форверга построена в
1е аспекта <затрудненное общение и проблема ком-
|икации>, а классификация А. А. Рояк - в русле ас-
;та <затрудненное общение и проблема деятельности>.
Ц.В зависимости от выбора метода исследования, на ос-
|ании результатов которого были построены данные
|ссификации, можно констатировать, что классифика-
| Г. Гибша и М. Форверга является итогом теорети-
ких построений, в то время как классификация
|А. Рояк построена на основании обобщения результа-
| эмпирического социально-психологического экспери-
ртального исследования.
|Анализ содержания критериев, явившихся Основания-
11; для каждой из названных классификаций, позволяет
Цести их к разряду факторных, так как основанием
I деления в каждой из классификаций явились причи-
> порождающие выделенные трудности общения.
Классификация Г. Гибша и М. Форверга представляет
эй одну из наиболее обширных классификаций труд-
гей общения, разработанных в русле коммуникатив-
} аспекта проблемы затрудненного общения.
Коммуникация понимается как <специфическое отно-
|ние, при котором его элементы посредством знаков или
тем знаков взаимно влияют друг на друга в том смыс-
, что знак изменяет состояние воспринимающего эле-
мта или способен изменить это состояние> [22, 242].
)и этом авторы ограничиваются только одним аспек-
|м социальной коммуникации, именно ее значением для
25
STR.26
кооперации, причем коммуникация исследуется толькА110 могут рассматриваться в качестве факторов, об-
в качестве средства координации кооперативного взацлв810111"" коммуникацию.
модействия [22 243-244] у. Мотивационные трудности появляются в двух слу-
Если следовать приведенному выше делению кчассЛ- ли60 в Результате сокрытия коммуникатором мо-
фикации, то классификацию Г. Гибша и М Фоовеог-й коммуникации (по-видимому, при наличии опре-
можно определить как факторную и содержательную!?""011 <БРИТОЙ стратегии> поведения), либо из-за то-
Эти ее параметры свидетельствуют о том, что основныЖ>70 они недостаточно ясны ему самому, так что его на-
виды коммуникативных затруднений были выделены. воУIИЯ в реальных ситуациях взаимодействия ничем не
первых, на основании анализа их порождающих причин Iвявляются - <
и, во-вторых, с учетом их психологического содержания > этот вид коммуникативных затруднении можно бы;
В силу этого данная классификация разработана поен.в61 УСЛОВНО обозначить как <барьеры представлении
мущественно как классификация факторов облегчаю.У0"-п0 мысли авторов, они возникают из-за то-
щих и затрудняющих коммуникативный процесс туT коммуникатор не имеет точного представления о
Классификация содержит шесть типов трудностеяЯ!6" партнере, ошибочно оценивает его культурный уро-
общения. в№> потребности, интересы, политические позиции, уста-
1. Ситуативные трудности возникают в общении из.чР11 и т- " " > <-
за различного понимания ситуации вызванного неодина. 9е "омощью специально разработанной модели было
ковой степенью включенности общающихся в ситуацион-вэз"0 что спех и эффективность коммуникации за-
ный контекст. Основные трудности общения возникаю от того> какой будет лнстанцяя между представле-
щие в этом случае, проявляются в форме непониманияVми общающихся о себе и представлениями о них, сло-
партнерами друг другаУТак, <речь, связанная с опреде.У1"T У партнера. По мнению авторов, <меньшие
ленной ситуацией, остается непонятной для нас оттого ф""T облегчают, большие - затрудняют или вообще
что само собой подразумевающиеся для партнеров ком-11043 эффективную коммуникацию> [22, 251}.
поненты ситуации нам не известны, или потому что мы в5- Трудности коммуникации, относящиеся к этой груп-
слышим или читаем какое-либо выражение не связывая> появляются в результате отсутствия обратной связи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26