1-число реакций (N == п . /г, где п-число лиц, и-
Кисло вопросов).
I; 57
STR.58
Таблица 2
Шкалограмма показателей затрудненного делового общения (корнел-
льская техника)

Высказывания (по группам показателей)
№ респон-Балл
дентаIIIIIIIVVVIVIIVIIIIX
14-4-4-+++++4-9
2-Г+++4-++4-4-9
3++4-++4-4-4-8
4+4-4-+++4-7
5+++4--+-6
6+4-+-)-++--6
7++-+-4-++--6
8++4-+++--6
94-+-++-4-5
10+++-+-+5
11+4-+4-+---5
124-4-++---4-5
13+++4----4-5
144-4-4-+-----4
15+++-~----3
1,Е--(-2/.=, 135
д) иЯ сия оя адя иЯ! 1)ПЗ 0)я ота о>
е( аЧ Вс( ЯСЧ Я< яЧ Яч а:с( ае( я
15 013 212 311 411 48 78 76 95 10
Ошибки (Р)0233II0222=14
Балл15131211118865
Для построенной шкалограммы У(о(==0,90.
Обычно считается, что батарея высказываний при-
годна для шкалирования, если и<о<0,85. Поскольку в
нашем случае и<о< = 0,90, то это означает, что данный
набор суждений образует одномерную шкалу,
приближающуюся к идеальной шкалограмме (и<о(=
=1,00).
В отношении шкалограммного анализа общеприня-
то, что при высокой производимости батареи высказы-
ваний ожидается и высокая надежность шкалограммы
при повторных измерениях. Для оценки надежности по-
58

| 1Цймгаой Цманашкалограммы[62, 207]:тиспользовался/ 1 \
-.п-, 1 Vо -- -т 1
коэффициент
|/ _ предсказанная оценка надежности; т - число
|тернатив ответа; У("( - коэффициент воспроизводи-
д;ти.
ЦДля нашего случая получили: л 0,80.
Высокий уровень коэффициентов воспроизводимости
Надежности шкалограммы, а также абсолютное сов-
цение шкал (табл. 1 и 2), построенных по одним и
и же показателям с помощью различных методик (ме-
да равных интервалов и корнелльской техники шка-
1-раммного анализа Гутмана), позволяют оценить
строенную шкалу как достаточно надежную для ди-
ностики затрудненного делового общения.
1 Данная шкалограмма явилась основой для разработ-
Ц карты регистрации проявлений затрудненного дело-
То общения, которая заполнялась в ходе наблюдения
процессом общения испытуемых при совместном ре-
рнии задач.
Определение надежности метода контролируемого
блюдения осуществлялось путем сравнения результа-
а одновременной регистрации двумя наблюдателями
Указателей затрудненности общения испытуемых.
| Обычно для достижения необходимого уровня тре-
бованноеT наблюдателю было достаточно записать
I карте регистрации общение испытуемых в 4-5 диа-
|х. При дальнейшем увеличении числа тренировок ве-
Цгчина расхождения, как правило, не уменьшалась,
|таваясь на прежнем уровне.
| В соответствии с основными задачами исследования
Цтретьей серии эксперимента испытуемые в прежнем
Цетаве диад работали в течение ограниченного срока
|емени (15 минут). Так же, как и во второй серии, осу-
ествлялись контролируемое наблюдение за ходом со-
дестной деятельности и стенографирование деловых
залогов.
" После окончания эксперимента проводились индиви-
Цадьные беседы с теми испытуемыми, при наблюдении
% общением которых было зарегистрировано наиболь-
|ее число показателей затрудненности общения. Беседы
|основном были направлены на выявление причин воз-
Ййкновения трудностей общения в каждом конкретном

;, 59
STR.60
случае и носили по преимуществу характер отчета ис.|
пытуемых об особенностях их общения с партнерами щ
ходе совместного решения задач. |
Второй этап экспериментального исследования быд|
посвящен изучению проявлений затрудненного делового[
общения, обусловленных фактором индивидуально-пси-1
хологических особенностей.
Для выяснения того, какую интегральную характе--
ристику получают от своих партнеров те испытуемые,!
общение с которыми носит диаметрально противополож-
ный характер в отношении степени затрудненности, был
использован метод обобщения независимых характери-
стик, разработанный К. К. Платоновым [55, 135-141;
56, 66-74, 357; 57, 48-53]. С этой целью каждому ис-
пытуемому предлагалось выбрать из своих партнеров по
совместной деятельности двух человек, с одним из кото-
рых общение в ходе решения задач было наиболее за-
трудненным, а с другим - особенно свободным и лег-
ким, и оценить каждого из них по карте личности [59,
228- 236}. В ходе работы с картой личности каждому
учащемуся предлагалось также оценить себя. Кроме
того, карта личности была заполнена на каждого прини-
мавшего участие в исследовании старшеклассника его
классным руководителем.
При сравнении оценок, выставленных партнерам,об-
щение с которыми расценивалось испытуемыми как за-
трудненное, с одной стороны, и свободное, с другой, были
выявлены те личностные характеристики, по которым на-
блюдались наибольшие расхождения в оценках и которые
в силу этого рассматривались как наиболее значимые в
порождении трудностей общения в одном случае и спо-
собствующие незатрудненному общению в другом.
При выборе методики для измерения личностных
свойств испытуемых - партнеров по общению - мы ис-
ходили из следующих соображений. Во-первых, методи-
ка должна давать представление о таких личностных
особенностях партнера, которые самым непосредствен-
ным образом проявлялись бы в процессе общения. Во-
вторых, психологическое описание факторов, для
измерения которых предназначена методика, по своему
содержанию должно соответствовать тем индивидуально-
психологическим особенностям, которые в ходе опроса
(первая стадия исследования) были названы испытуе-
мыми в качестве причин, затрудняющих деловое обще-
ние. Таким образом мы старались найти объективный
60
Дрелят (естественно, объективный в той степени, в
рой может быть объективной любая психодиагности-
|йая методика) тем индивидуально-психологическим
|бенностям парнеров по общению, которые вошли в
|ктр субъективно переживаемых причин затрудненно-
делового общения.
Исследование личности по методу Г. Айзенка [87; 10,
|-7] полностью удовлетворяет данным требованиям:
дологическое содержание факторов экстраверсии и
|ротизма не только дает представление о некоторых
|бенностях коммуникативной и эмоциональной сфер
рности, но и совпадает в своей сущности с теми инди-
|дуально-психологическими особенностями партнеров,
Юрые рассматривались испытуемыми как причина за-
|дненного делового общения (по результатам опроса,
введенного в форме <встречного анкетирования>).
Разработка процедуры эксперимента осуществля-
ть в соответствии с рядом методических требований,
Егорые выдвигались с целью нивелирования действия
Которых факторов, могущих внести определенные не-
Тивные коррективы в ход эксперимента. Прежде все-
|;нам казалось необходимым исключить из эксперимен-
ьной ситуации по возможности все (кроме фактора
|дивидуально-психологических особенностей) факторы,
аадающие потенциальным помехогенным действием
отношению к деловому общению. Учитывая это, в
рвую очередь, предстояло исключить фактор негатив-
ах межличностных отношений, ибо, как показали ре-
льтаты первого этапа эксперимента, именно он спосо-
н оказать существенное затрудняющее воздействие на
д делового общения. С этой целью к участию во вто-
(м этапе эксперимента привлекались только те испыту-
1ые, характер взаимоотношений которых предполагал
юокий уровень налаженности делового общения. По-
ольку наиболее показательным с этой точки зрения
:азалось деловое общение в тех диадах, в которых
(ртнеры были связаны взаимно положительными и вза-
|но индифферентными межличностными отношениями,
(стольку комплектование диад для второго этапа эк
Ьеримента осуществлялось именно на этом континген-
| испытуемых.
| С учетом данных требований для участия во втором
|апе исследования было отобрано 36 испытуемых: 18-
О фактору экстразерсии (9 экстравертов и 9 интровер-
ов со средним уровнем нейротизма) и столько же по
61
STR.62
| г-, | [_____ фактору нейротизма (9
невротиков и 9 эмоци-
онально устойчивых со
средним уровнем эк-
страверсии).

и3 С пии : [Г-1

Скомплектовано 6 ти-
пов диад по 8 диад в
каждом типе: по факто-
ру экстраверсии (Э) -
интроверсии (И) -
(Э - Э), (И - И),
(И - Э) и по фактору
нейротизма (Н)-эмо-
циональной устойчи-
вости (ЭУ) - (Н-Н)
(ЭУ-ЭУ), (ЭУ-Н).


Рис. 2. Основной вариант лабиринта
для второй серии эксперимента (ин-
дивидуальное решение задачи).
Как и на первом эта-
пе исследования, испы-
туемым предлагалось решить задачу на прохождение
лабиринта. Уровень сложности лабиринтных задач, пред-
назначенных для второго этапа, соответствовал слож-
ности лабиринтов, решаемых на первом этапе экспери-
мента.
Второй этап эксперимента состоял из трех серий.
В ходе первой серии испытуемые должны были вы-
полнить основной вариант задания 1 индивидуально
(рис. 2). Схема лабиринта воспроизводила план города,
на котором кварталы разделены лужайками (заштри-
хованные квадраты). Необходимо обойти все 8 улиц, за-
ходя в каждый дом. При этом самый короткий путь не
может быть меньше 27 кварталов. Следует найти все
возможные кратчайшие маршруты, не совершая ни од-
ного левого (правого) поворота, и зарисовать найден-
ный маршрут на схеме лабиринта.
Фиксировались степень успешности решения задачи
и время, потребовавшееся каждому справившемуся с
заданием испытуемому на нахождение оптимального вы-
хода из лабиринта.
Для проведения второй и третьей серий эксперимен-
та были разработаны с опорой на основной вариант ла-
биринта два дополнительных набора задач. Каждый на-
1 Гардкер М. Математические новеллы.-М.: Мир, 1974,
с. 74-76 [211.
62
|>заданий состоял из трех вариантов лабиринтов,
рбных по структуре и сложности.
Во второй серии эксперимента (время решения не
|ничивалось) диады типов (И-И), (Э-Э), (И-
брешали соответственно первый, второй и третий ва-
ййты задач из первого набора лабиринтов, а диады
|>в (ЭУ-ЭУ), (Н-Н), (ЭУ-Н)-соответствен -
Первый, второй, третий варианты из второго набора.
1В ходе третьей серии эксперимента (время решения
|аничивалось до 15 мин) диады, скомплектованные по
Ктору экстраверсии, решали задания из второго па-
ра, а диады, скомплектованные по фактору нейротиз-
1- из первого. Распределение заданий между диада-
( разных типов осуществлялось по тому же принципу,
> и во второй серии эксперимента.
|Так же, как и на первом этапе эксперимента, в хо-
| второго этапа осуществлялось контролируемое на-
(рдение за общением испытуемых в процессе совмест-
|о выполнения задания с последующим содержатель-
(М анализом стенограмм деловых диалогов.
|>С опорой на данные, полученные методом экспертных
|>нок, наблюдаемые проявления затрудненности обще-
I заносились в специально разработанные для этой
|пи карты регистрации.
|После окончания эксперимента проводились индиви-
альные беседы с темы испытуемыми, при наблюдении
| общением которых было зарегистрировано наиболь-
й количество проявлений затрудненности общения.
:. Таким образом, общая схема эксперимента второго
па была аналогична структуре эксперимента, осуще-
ченного на первом этапе исследования.
лава II-
)БЕННОСТИ ОСОЗНАНИЯ ПРИЧИН
ГРУДНЕННОГО ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ
> Характеристика представлений учащихся
штелей о причинах затрудненного
нового общения в системе <ученик - учитель>
.Способность личности адекватно воспринимать и
|енивать трудности, переживаемые в собственном опы-
у общения, а также наблюдаемые в общении других,
63
STR.64
связана с определенным уровнем развития социально.1
психологической компетентности личности в отношении
проблемы затрудненного делового общения, с особенно-
стями практического опыта общения субъекта с разны-
ми партнерами и в разных социально-психологическвд
ситуациях. Наличие достаточно высокого уровня разви-
тия данной способности у учителей является одним из
наиболее значимых требований, предъявляемых к про-
фессии педагога. Предупреждение и устранение трудно-
стей общения в системе <ученик - ученик> осуществля-
ются наиболее успешно в том случае, если общение учи-
теля с учащимися является незатрудненным процессом,
В этой связи представляет значительный интерес то,
насколько затрудненным может быть общение в систе-
ме <ученик - учитель>, каковы причины возможного
возникновения трудностей в общении учащихся и учи-
телей, каково <видение> особенностей затрудненного де-
лового общения каждой из общающихся сторон. С этой
целью осуществлен анализ представлений учителей о
причинах, особенностях, формах проявления затруднен-
ного делового общения с учащимися.
В ходе опроса установлено, что в качестве причин
трудностей общения с учащимися наиболее часто учи-
теля называли те показатели, которые раскрывали не-
которые индивидуально-психологические особенности как
школьников, так и учителей (итоговая частота называ-
ния-174, ранг-1). В группе причин, выделенной на
основании этого критерия, для учителей оказались наи-
более значимыми те причины затрудненности общения,
которые свидетельствовали, как правило, о невысоком
уровне развития коммуникативных умений и навыков,
а также причины, которые свидетельствовали о чрезвы-
чайно низком уровне развития у учащихся потребности
в общении вплоть до нежелания общаться или отсутст-
вия данной потребности вообще. По мнению отметивших
данное обстоятельство педагогов, в этом случае наибо-
лее часто проявляются неискренность, скрытность уча-
щихся, желание уйти от общения с учителями, нежела-
ние вступать с ними в контакт.
Вторая подгруппа причин затрудненного делового!
общения была выделена на основании анализа представ-
лений учителей об особенностях эмоционально-волевой
сферы учащихся. В качестве причины затрудненногооб-
щения назывались преимущественно те показатели, ко-
торые указывали на недостаточное развитие волевой
64
эы учащихся (недисциплинированность, несобран-
ь (отсутствие настойчивости и сосредоточенности,
утствие самодисциплины и самоконтроля), в то время
особенности эмоциональной сферы (обидчивость,
дльчивость, раздражительность и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26