Некоторые психологи углубленно исследовали пред-
ставления, связанные у людей с рядом основных понятий,
а нашли, что они опираются на мало обоснованные, весь-
Иа спутанные структуры знания, иногда взаимно проти-
воречивые. Мне очень не хотелось бы открыто признать
это, но мое истолкование некоторых основных понятий,
Наверное, тоже противоречиво. Вероятно, таковы струк-
туры знания у всех людей.
" В теоретическую модель репрезентации знания в че-
йовеческой памяти необходимо включить представление
Ь прототипах и о <соответствии> прототипам. Семантиче-
ские сети плохо справляются с задачей отобразить эту
1идею. Нужен какой-то механизм, посредством которого
1-мысленные прототипы понятий могли бы быть закодиро-
1ванытак, чтобы каждый конкретный случай оценивался
"по тому, насколько он близок к этому прототипу или ти-
пичному представлению. Кодирование - это, по суще-
ству, то, что можно проделывать со схемами, т. е. с теми
организованными пакетами знания, о которых мы гово-
1рили несколько раньше. Схема может быть теоретиче-
ской моделью <прототипного> знания понятий, подобно
II. Схемы, сценарии и прототипы
тому как сценарий явился моделью прототипного знания
последовательностей событий.
Как используются схемы и сценарии в интерпретации
повседневных событий и восприятий, а также в памяти о
них? Выяснению этого вопроса существенно помогают
наблюдения над ролью прототипного знания. Схемы
должны быть организованы вокруг некоторого идеала,
или прототипа, и должны содержать значительную ин-
формацию о соответствующих понятиях, в том числе о ти-
пичных особенностях обозначаемых ими объектов.
Добавление <типичных особенностей> придает схемам
значительную силу и неожиданно помогает объяснить не-
которые аспекты поведения человека. Так, например, схе-
ма <животное> может сообщать, что у такого организма
есть одна голова; схема <млекопитающее>-что у него
четыре конечности, а схема <человек> - что у него
две руки и две ноги. Схема <птица> может констатиро-
вать, что это животное летает, а схема <почтовый ящик
США> - что он синий. Эти сведения о типичных чертах
выполняют несколько функций. Во-первых, людям эта
информация знакома, и, если спросить их, они сообщат
ее. Во-вторых (что более важно), если нет прямых указа-
ний на обратное, то типичные схемы скорее всего дей-
ствительны. Например, если я говорю о собаке, вы будете
считать, что у нее есть голова, четыре ноги и хвост. В са-
мом деле, вы решите, что если бы у данной собаки было
три ноги, то я сказал бы об этом. В разговоре мы вполне
полагаемся на наше общее знание, и нет нужды расска-
зывать все об обсуждаемом предмете.
Эти типичные особенности можно назвать подразуме-
ваемыми: предполагается, что они есть в любом случае,
когда нет специального указания на что-либо иное. Имен-
но так я предполагаю, что вы ростом от полутора до двух
метров, что вы едите три раза в день (в обычные часы),.
что у вас две ноги и т. д. Я мог ошибиться, и тогда я из-
меню эти признаки в той схеме, которую построил для
вас в памяти. В целом принятие подразумеваемых осо-
бенностей очень упрощает переработку информации.
Понимание любого конкретного случая определяется
тем, насколько он соответствует существующей схеме
(прототипу). По-видимому, мы оцениваем вещи по их со-
12. Мысленные образы
1:
1ответствию прототипам, и плохо построенные прототипы
1могут привести к ошибочным интерпретациям и предпо-
рпожениям.
И Что происходит, когда мы применяем схемы к наше-
1рму знанию людей? Обладаем ли мы схемами для <толс-
тяков> (означающими, что они веселые), для <напорис-
11гых> или для <скаредных> людей? Служат ли схемы ме-
1рханизмами стереотипизации? И если да, то заметьте, что
Цйтереотипизация вообще является ценной операцией,
итак как она позволяет делать обширные выводы на ос-
1рнове частичного знания. Но стереотипы людей могут
Показаться предательскими, так как из-за них кому-ни-
11<)удь, кого мы сочтем близким к стереотипу, мы можем
ошибочно приписать определенные качества. И что еще
Цхуже, стереотипы могут быть использованы подсозна-
Цтсльно, без зловредного намерения. Не будет большой бе-
:1"ды,если я по ошибке припишу свойства рыб китам или
1, свойства птиц летучим мышам. Но для общества может
И быть далеко не безразлично, если я сознательно или не-
II осознанно приду к необоснованным выводам о каких-ли-
-Цбо социальных или этнических группах.
№
1-
112. Мысленные образы
1}
ji. Воспоминание о прошлом событии часто сопровожда-
Нется ощущением, что это воспоминание богатое, подроб-
Цпое, полное-словом, близкое к оригиналу. Представле-
jl ние о том, что структуры памяти сохраняют образ исход-
ЯП ного события, кажется весьма убедительным, и оно уже
много лет вызывает горячие споры и разногласия среди
тех, кто изучает память. Дискуссии в основном идут во-
круг значения термина <образ>.
Сколько печатных строчных букв латинского алфави-
та имеют части, опускающиеся ниже строки? А у сколь-
ких букв есть части, выступающие над строкой? В первом
случае ответ-пять букв (g, j, р, q, у), во втором-
семь (b, d, f, h, k, I, t). Чтобы ответить на эти вопросы,
большинство людей должны или рассмотреть буквы на
печатной странице, или последовательно создать себе
12. Мысленные образы
мысленный образ каждой буквы алфавита и выяснить,
есть ли у нее части, выступающие вверх или вниз.
Что такое мысленный образ? Когда я <смотрю> на
созданный мною образ буквы q, то вижу ли я действи-
тельно эту букву? Использую ли я зрительный сенсорный
аппарат? Мысленные образы легко ускользают. Не толь-
ко трудно получить убедительные данные об их природе,
но к тому же в этом отношении существуют большие ин-
дивидуальные различия. Одни люди говорят, что могут
мысленно видеть предметы ярко окрашенными, и вооб-
ражаемая сцена рисуется резко и ясно (некоторые гово-
рят то же самое о других модальностях, например обоня-
нии, осязании или слухе). Другие отрицают, что внутрен-
не видят предметы, отрицают наличие каких бы то ни
было мысленных образов или же констатируют лишь
фрагментарные проблески таких образов, в основном
зрительных, совершенно несравнимые с истинным зри-
тельным восприятием (это относится и ко всем другим
сенсорным модальностям).
Несмотря на большие различия в субъективных впе-
чатлениях, по-видимому, какого-то рода образы все же
используются для ответа на вопросы, особенно касаю-
щиеся пространственных или временных отношений.
Большинство людей сообщают, что для ответа на вопро-
сы о выступающих частях букв они последовательно
<просматривают> алфавит. Различие состоит в основном
в том, <видны> ли буквы в мысленном образе или же они
просто вызывают какое-то неопределимое <впечатление>.
Мы еще не располагаем всеми данными, но кажется не-
сомненным использование пространственной информа-
ции отчасти в виде мысленного образа.
Однако с образами не все обстоит хорошо. Даже са-
мые, казалось бы, полные и детальные.образы могут быть
поразительно неполными и ошибочными.
Рассмотрим следующие вопросы:
1. Если вы летите из Лондона в Москву, над каки-
ми странами вы пролетаете? (Или: если вы ле-
тите из Денвера в Чикаго, над какими штатами
вы пролетаете?)
12. Мысленные образы
многих людей подобный вопрос, по-видимому, вызыва-
IT образ. Они утверждают, что единственный способ от-
метить на такой вопрос-это построить мысленное пред-
1тавление о карте и провести путь самолета.
" Имеются ли у людей в самом деле мысленные карты?
Чопробуем ответить еще на несколько вопросов:
2. Когда вы едете из Сан-Диего (штат Калифор-
ния) в Рино (штат Невада), в каком направле-
нии вы передвигаетесь?
Когда вы плывете по Панамскому каналу от
Атлантического океана к Тихому, в каком на-
правлении вы двигаетесь?
4. Какой город или штат в США лежит на той же-
широте, что и Мадрид в Испании?
Информация, которую некоторые из вас получают от
Мысленных образов, подчас обманчива. Образ богат, но
IH может быть не таким полным и точным, как нам ка-
рется. Бывают удивительные ошибки. Какая часть Сое-
диненных Штатов лежит на одной широте с Мадридом?
большинство ищет такое место на юге США во Флориде
рши Джорджии. А верный ответ будет - Нью-Джерси
1Мадрид лежит на уровне между Нью-Йорком и Фила-
1ельфией). Во Франции Париж расположен почти точно
Ёа одной широте с северной границей США. В Англии
1ондон находится на уровне чуть южнее Аляски и поэто-
iy севернее всех остальных 49 штатов. Такого рода на-
блюдения побудили Эла Стивенса, сотрудника моей ла-
боратории, исследовать, как люди судят о направлении.
IH просил учащихся в нашем школьном городке (в Сан-
1иего, штат Калифорния) определять по памяти относи-
1ельное положение различных городов. Некоторые во-
1росы и ответы представлены на рис. 12-1.
и. Хотя, по утверждению многих людей, они отвечают
Ца географические вопросы, пользуясь образами глобуса
или карт, их ответы совершенно не согласуются с кар-
гой. Люди поражаются, узнав о своей ошибке. Некото-
рые из них сначала отказываются поверить в правиль-
ный ответ, потому что он противоречит мощному внут-
1?еннему образу мира.
В каком направлении от Сан-Диего лежит Рино? Ри-
12. Мысленные образы
Монреаль \
-
А. Из Сан-Диего (Калисрорнш)
до Рано (Невада)
В. Из Монреаля (Канада) до
Сиэтла (штат Вашингтон)
В. Из Портленда (Орегон) до
Торонто (Канада)
Г. Из Атлантического океана в
Тихий по Панамскому канал;/
Рис. 12-1. В опытах Стивенса и Каупа (Stevens, Coupe, 1977) испы-
туемые должны были указывать направление прямого пути между
двумя хорошо известными географическими пунктами. На рисунке
показаны четыре таких примера. Рассмотрим первый из них (Л):
в каком направлении надо ехать из Сан-Диего в Рино? Правильное
направление указано длинной прерывистой стрелкой; ответы испы-
туемых представлены гистограммой вне круга. На них, по-видимо-
му, сильно влияет относительное положение высших территориаль-
ных единиц. Например, Рино находится в штате Невада, а Сан-
Диего - в Калифорнии. Невада лежит к востоку от Калифорнии,
поэтому на должен ли Рино находиться к востоку от Сан-Диего? На-
правление на Неваду (к востоку) показано на рисунке короткой
сплошной стрелкой. Высказанные суждения выглядят как компро-
мисс между пространственными отношениями пунктов и отношения-
ми областей высшего порядка. Такой компромисс проявился во всех
ответах, кроме ответов о Панамском канале, в которых домяниро-
.вали отношения высших единиц (океанов в целом).
X
т.
но находится в середине Невады, а Сан-Диего-в юго-
западном углу Калифорнии. Калифорния расположена
к западу от Невады-значит, Рино северо-восточнее
Сан-Диего. Верно? Нет, не верно. Рассуждение безупреч-
но, однако на самом деле Рино не восточнее, а западнее
Сан-Диего.
В каком направлении надо плыть по Панамскому ка-
налу, чтобы попасть из Атлантического океана в Тихий?
Все мы знаем, что Тихий океан находится к западу от
Атлантического, поэтому, казалось бы, логичный ответ
должен быть-в западном направлении. Но в действия
тельности правильный ответ гласит: слегка на восток,.
точнее - на юго-юго-восток.
Несмотря на эти аномалии, все же создается явное
впечатление восприятия богатого, зримого, информатив-
ного образа. Если я попрошу вас представить себе очень
высокое здание и сначала задам какой-нибудь вопрос о
его нижнем уровне, а потом о его крыше, то время, ко-
торое вам потребуется для ответа на вопрос о крыше,
частично будет зависеть от высоты вашего воображаемо-
го здания. Получается так, как если бы вам пришлось
просмотреть здание от нижнего этажа до крыши, как вы
поступили бы с настоящим зданием. Если я попрошу
вас представить себе слона с мухой на хвосте, вы пожа-
луетесь на такую же трудность, какую испытал бы фото-
граф при попытке заснять эту сцену. Если муха доста-
точно велика, чтобы ее можно было заметить, то видна
только задняя часть слона; если же виден весь слон, то
тогда нельзя разглядеть муху. Воображаемый обра>
обладает многими такими же свойствами, что и подлин-
ный зрительный образ. Создают ли схемы, о которых я
говорил раньше, такое же затруднение?
Вернемся к основному вопросу-как хранится ин-
формация? Теперь я могу ответить: мы не знаем. Два
основных направления исследований, которые я рассмат-
ривал, по идее различны, но они сходятся в некоторых
общих пунктах. Первое направление-это изучение про-
позиционной репрезентации-изучение семантических се-
тей и схем. Это подход самый полный, изощренный и, по
моему мнению, успешный. Однако его относительная
успешность-дело случая: пропозиционные репрезента-
12. Мысленные образы
13. Научение и приобретенное мастерство
пап просто изучались более тщательно, чем образные.
Кроме того, они идеально подходят для манипулирова-
ния в виде структур компьютерных данных, и в ряде ма-
шинных языков и систем программирования использует-
ся пропозиционный стиль репрезентации. Для анализа
.лингвистического материала - слов, предложений, рас-
сказов, разговоров-такая репрезентация очень удобна.
Второе направление исследований имеет дело с ис-
пользованием мысленных образов. Работ по формату об-
разной репрезентации, по существу, нет, и поэтому наши
знания о ее механизмах ограниченны. Психологи интере-
совались в основном демонстрацией свойств образов, и
хотя эта работа в конечном счете совершенно необходи-
ма для полного понимания вопросов репрезентации, она
составляет лишь первый этап анализа.
Образы и пропозиционная информация должны сосу-
ществовать. Должно быть возможным обращение к об-
разам посредством слов и умозаключений. Должно быть
возможным построение новых образов из частей старых,
выведение следствий, создание такой организации обра-
зов, чтобы те из них, которые понадобятся, можно было
найти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21