Следовательно, они п
одчиняются законам квантовой механики, тогда как классическое описани
е их поведения является приближенным. Согласно законам квантовой механ
ики (уравнению Шредингера) никакие взаимодействия системы, в том числе с
прибором и наблюдателем, не могут привести к редукции (то есть к устранен
ию всех слагаемых суперпозиции, кроме одной, см. описание редукции, данно
е выше). Таким образом, если рассуждать строго логически, редукция невозм
ожна. Вместо этого состояние всего комплекса, состоящего из измеряемой с
истемы, прибора и наблюдателя, должно описываться как суперпозиция (сумм
а) состояний, соответствующих различным альтернативным результатам из
мерения.

5. В сознании наблюдателя редукция (селекция) неизбежна.

Итак, рассматривая и измеряемую систему, и измерительный прибор, и наблю
дателя как квантовые системы, мы приходим к выводу, что полная система (вк
лючающая все эти части) остается в состоянии, в котором отражены все возм
ожные альтернативные результаты измерения. Редукция, то есть выбор одно
й альтернативы, произойти не может. В то же время выбор одной альтернатив
ы заведомо имеет место, когда наблюдатель осознает, какой результат дало
измерение. Эта парадоксальная ситуация, выявляемая известными парадок
сами «кота Шредингера» и «друга Вигнера», явно указывает на то, что вводи
мое в квантовой механике понятие редукции (селекции) имеет непосредстве
нное отношение к сознанию наблюдателя.

6. «Проблема измерения» в квантовой механике. Попытк
и снять это противоречие, решить парадоксы квантовой механики, никогда н
е прекращались и до сих пор не привели к общепринятому решению. Стоящая п
ри этом проблема носит название проблемы измерения. В поисках ее решения
предлагались различные интерпретации квантовой механики. Еще раз огов
оримся, что эта проблема возникает не из-за того, что теория неудовлетвор
ительно описывает эксперимент, а из-за желания некоторых физиков сделат
ь эту теорию логически более последовательной. Поэтому другие физики ск
лонны считать проблему измерения надуманной, схоластической. Однако ср
еди тех, кто активно искал решение этой проблемы, были практически все ве
ликие отцы-основатели квантовой механики, а в наше время вопросы, связан
ные с проблемой измерения, вызывают чрезвычайно большой интерес у гораз
до более широкого круга физиков. Среди них такие выдающиеся исследовате
ли, как Джон Арчибальд Уилер, Роджер Пенроуз, Дитер Цее, Давид Дойч. По-види
мому, активизация интереса к этому кругу вопросов связана с появлением н
овых приложений квантовой механики, известных под именем квантовой инф
орматики. Одним из направлений квантовой информатики является квантов
ая криптография, о которой говорилось выше, другим Ц теория квантовых к
омпьютеров, которые, если будут реализованы, могут привести к невиданным
скоростям вычислений в некоторых важных вычислительных задачах.

7. Много-мировая интерпретация обходится без редукции.
Обычно о различных подходах к решению концептуальных проблем квантово
й механики и прежде всего проблемы измерения говорят как о различных инт
ерпретациях квантовой механики. Самый радикальный (но и наиболее критик
уемый) подход Ц это так называемая много-мировая интерпретация, предло
женная в 1957 году Эвереттом. В ней все возможные результаты измерения кван
товой системы рассматриваются на равной ноге. Отвергается обычное пред
ставление, будто лишь один из возможных результатов реализуется, а остал
ьные являются потенциальными возможностями, которые остаются нереализ
ованными. Эта интерпретация предполагает, что редукция вообще не происх
одит (в сумме векторов, о которой говорилось выше, сохраняются все слагае
мые). То явление, которое описывается как редукция вектора состояния, явл
яется лишь кажущимся, то есть связана с сознанием наблюдателя. С точки зр
ения интерпретации Эверетта различные (классически несовместимые) кар
тины мира сосуществуют в квантовом мире, и лишь в сознании наблюдателя п
оявляется единственная классическая картина мира. Для наглядности гов
орят о том, что существуют различные классические миры (эвереттовские па
раллельные миры), из которых сознание индивидуального наблюдателя восп
ринимает лишь один. Впрочем, такая формулировка иногда может вводить в з
аблуждение, и ее нужно поверять формулировкой в терминах суперпозиции и
составляющих ее слагаемых.

8. Квантовая суперпозиция и индивидуальное сознание.

Интерпретация Эверетта исходит из того, что при любых взаимодействиях к
вантовой системы с ее окружением (в том числе с измерительными приборами
и через них Ц с наблюдателем) система и окружение остаются в состоянии с
уперпозиции, включающей все возможные альтернативные результаты измер
ения в качестве слагаемых (компонент суперпозиции). Селекция одной альте
рнативы, или редукция, то есть отбрасывание всех слагаемых, кроме одного,
не может произойти, поскольку все системы эволюционируют по законам ква
нтовой механики (в соответствии с уравнением Шредингера). Однако в созна
нии каждого индивидуального наблюдателя всегда имеется лишь одно из эт
их слагаемых, то есть в сознании селекция происходит. Но как это совмести
ть с наличием различных классических миров, в равной степени реальных, ч
то предполагается в интерпретации Эверетта? Ответ в том, что мозг как ква
нтовая система тоже находится в состоянии суперпозиции, различные слаг
аемые которой соответствуют тому, что наблюдатель видит различные альт
ернативные результаты измерения, различные классические миры. Таким об
разом, селекция, происходящая в сознании, состоит не в отбрасывании всех
классических картин, кроме одной, а в их разделении, в изоляции их друг от
друга. Возникает «квантовое расщепление» сознания. Оно не противоречит
тому, что любой индивидуальный наблюдатель видит лишь одну классическу
ю картину из всех картин, содержащихся в суперпозиции. Для наглядности м
ожно считать, что каждый наблюдатель «расщепляется» на множество наблю
дателей, по одному для каждого из эвереттовских миров. Каждый из них види
т ту картину, которая имеется в том мире, в котором он оказался. Это самый т
рудный для понимания, но и самый важный пункт в интерпретации Эверетта.

9. Вероятности альтернатив (эвереттовских миров).
Каждый индивидуальный наблюдатель может задать вопрос: в каком мире ока
жусь я, то есть какой результат измерения я увижу, когда измерение законч
ится? Ответ дает распределение вероятностей по различным результатам и
змерения, которое рассчитывается по законам квантовой механики. Для наг
лядности можно считать, что имеется много миров одного и того же типа (то е
сть соответствующих одному результату измерения), и чем больше миров дан
ного типа, тем больше вероятность для наблюдателя оказаться именно в нем
.

10. Отождествление селекции альтернатив с «осознаванием»
.
На наш взгляд, концепция, вытекающая из интерпретации Эверетта, становит
ся более четкой и последовательной, если не просто признать, что селекци
я связана с сознанием, но отождествить селекцию альтернатив с работой со
знания. Говоря точнее, селекция альтернатив отождествляется с актом осо
знавания, перехода от состояния, когда результат измерения еще не осозна
н наблюдателем, к состоянию, в котором результат измерения осознан (М. Б. М
енский, УФН, т. 170, No. 6, стр. 631 (2000)). Таким образом, осознавание (элементарный акт со
знания, его «начало») отождествляется с тем, что в квантовой физике описы
вается как редукция Ц фиксация альтернативы, «коллапс» состояния. Посл
е такого отождествления становится понятно, почему редукция оказывает
ся чужеродной в квантовой механике: потому, что редукция Ц это уже не про
сто физика, а нечто качественно новое, Ц работа сознания, которая физико
й, разумеется, полностью не определяется. При таком подходе феномен созн
ания описывается как бы с двух сторон Ц со стороны психологии и со сторо
ны квантовой физики (как последний этап в описании измерения квантовой с
истемы). Сознание оказывается границей между физикой и психологией, имею
щей прямое отношение к обеим этим сферам. Описание сознания лишь в рамка
х одной из этих сфер является неполным.

11. Сознание Ц место встречи двух культур.
Таким образом, концептуальный анализ квантовой механики приводит к нео
бходимости ввести в эту теорию сознание наблюдателя как необходимый эл
емент. Это, в свою очередь, открывает путь к непосредственному контакту м
ежду естественными науками с одной стороны и различными способами изуч
ения духовного мира человека Ц с другой. Эти две сферы интеллектуальной
деятельности людей («две культуры», в популярной в свое время терминоло
гии Чарльза Сноу), которые обычно считаются взаимно исключающими, встреч
аются при изучении феномена сознания. Каждая из них подходит к этому фен
омену со своими специфическими методами, но достигает при этом лишь одно
стороннего знания о нем. Познание самых интересных аспектов феномена со
знания возможно лишь при взгляде на него одновременно с двух сторон: ест
ественнонаучной и гуманитарной. Только таким образом можно построить т
еорию сознания, включающую его самые глубинные слои («осознавание», коре
нь сознания, обозначаемый в восточной философии как «дзен» или «чень»).

12. Сознание Ц граница между материализмом и ид
еализмом.
С точки зрения западной философии отношение к сознанию (вторично оно или
первично по отношению к материи) характеризует различие между материал
измом и идеализмом. Многие физики, в том числе Паули и Вигнер, приходили к
выводу, что квантовая механика, которая вынуждена включить в рассмотрен
ие сознание наблюдателя, несовместима с материализмом. С точки зрения ра
звиваемой нами концепции сознание (а именно, глубинные слои его, корень с
ознания) лежит на границе между материализмом и идеализмом и связывает э
ти два философских направления, вопреки общепринятому убеждению об их н
есовместимости. Материя первична, а сознание вторично в том смысле, что о
бъективно существует квантовый мир, а сознание воспринимает лишь одну и
з возможных его «проекций», которая интерпретируется сознанием как кла
ссическая реальность. Сознание первично, а материя вторична в том смысле
, что классическая реальность (которую принято считать единственной реа
льностью) возникает лишь в сознании и в результате его деятельности, а в к
вантовом мире существует лишь как одна из огромного множества компонен
т (проекций), которые характеризуют этот гораздо более богатый мир.

13. Можно ли проверить много-мировую интерпретацию?
В своей оригинальной версии много-мировая интерпретация не может быть п
роверена экспериментально, так как она оставляет справедливыми обычны
е предсказания квантовой механики. Между параллельными мирами Эверетт
а не может быть никакого контакта, каждый наблюдатель видит лишь один из
них, и нет никой возможности доказать или опровергнуть существование др
угих. Вероятность оказаться в данном мире (то есть получить данный резул
ьтат измерения) рассчитывается по обычным квантово-механическим прави
лам. Отсутствие возможности проверить интерпретацию Эверетта при том, ч
то ее предположения (реальность всех альтернатив) чрезвычайно радикаль
ны, Ц главное возражение против этой интерпретации. Поэтому предлагали
сь варианты много-мировой интерпретации, в которых между различными мир
ами имеется взаимодействие. Однако такие предложения кажутся искусств
енными.

14. Сознание выбирает мир, в котором живет?
Но если отождествить селекцию альтернатив с работой сознания (как говор
илось выше), то можно предположить, что вероятности альтернатив определя
ются уже не только законами физики, но в какой-то мере зависят от работы с
ознания. При этом достаточно правдоподобной представляется гипотеза о
том, что сознание человека при некоторых условиях (находясь в особом, «ак
тивном» состоянии) не просто пассивно фиксирует одну из альтернатив, но
во-первых может сравнивать альтернативы, то есть воспринимать одноврем
енно разные миры, а во-вторых способно влиять на вероятность каждой из ал
ьтернатив, то есть на то, какую из альтернатив увидит данный индивидуаль
ный наблюдатель (в каком из миров он окажется). Предварительный анализ по
казывает, что эта гипотеза не является внутренне противоречивой (М. Б. Мен
ский, УФН, т. 170, No. 6, стр. 631 (2000)). Если принять ее, то много-мировую интерпретацию мо
жно проверять, однако не в обычных экспериментах, а в экспериментах с инд
ивидуальным сознанием, то есть при наблюдении того, что происходит в инд
ивидуальном сознании.

15. Подтверждения этой гипотезы уже имеются?
Есть основания думать, что многие необычные явления, связанные с человеч
еской психикой, как раз и являются подтверждением эвереттовской интерп
ретации и гипотезы об активном сознании. Активное состояние сознания, в
котором оно может влиять на выбор альтернативы, а значит, и анализироват
ь различные альтернативы, различные эвереттовские миры, Ц естественно
отождествить с состоянием «сверхсознания», которое получило множество
подтверждений в исследованиях по психологии, в частности, по психологии
творчества. Следует отдавать себе отчет в том, что при таком подходе меня
ется методология: в качестве доказательства принимаются не только резу
льтаты экспериментов, которые можно многократно повторять, но и наблюде
ние над индивидуальным сознанием, которое заведомо уникально. Впрочем, в
наше время даже в естественных науках все больше распространяется мето
дика доказательства, основанная на наблюдении уникальных явлений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30