322).
Именно здесь, в месте пересечения психогносеопоги-
ческой и психоонтологической, психоаксиологической и пси-
хопраксической парадигм, может и должна обнаруживаться
основа для формулирования предмета современной научной
психологии, ориентируя исследователей на ценностно-
смысловое субъективно-участливое постижение, а не объек-
тивно-бесстрастное "вскрытие" и описание психологической
природы человека. Психология, которая не ограничивается
чисто феноменологическим аспектом и не фрустрирует по
поводу использования "субъективных" критериев, призвана
утверждать самоценность психического для человека и предла-
гать ему включить в перечень его субъектных "забот" и заботу
о собственной психике, ее развитии, совершенствовании, не
сводя психическое к логическому, этическому, эстетическому,
культурно-историчесюму, духовному, а также к личности или
индивидуальности. Самоценность психического при таком
размежевании не снижается, если понимать и принимать, что
предметное содержание "оформлено" и существует в живой
материи психических образов и переживаний, рефлексии и
творчества индивида как субъекта собственной психики.
Сущностным в предмете психологии является не пси-
хическое вообще, или "психическая действительность", но пе-
реживаемое человеком субъектное отношение к своей психике
как ценности, которую он необходимо полагает в качестве
самостоятельной цели и основного условия совершенствования
и развития себя самого как ее субъекта.
Если, таким образом, идти по пути выделения того,
что есть наиболее существенное, задающее "изначальное един-
ство" II "качественное своеобразие" психической действитель-
ности, то ядерную позицию в предмете психологии должно
занимать представление о человеке как "субъекте психической
активности". Именно так представляется возможным сущ-
ностно конкретизировать предмет психологии, совершить
сущностное восхождение от определения, психология - это
наука о психике, психическом, к определению: психология - это
науке о человеке как субъекте психики, психической актив-
ности, включающей и активность самою этого субъекта.

330

Это определение альтернативно тем, которые предла-
гают рассматривать человеческую психику как детерминиро-
ванную в своем становлении и развитии извне. При этом речь
не идет о том, чтобы подобно феноменологам совершить акт
"эпохе" и таким образом освободиться от "диктата" среды,
общества, культуры. Неприемлема и объяснительная модель
глубинной психологии, противопоставляющей внутренний
мир внешнему как чуждо-враждебному и подчиняющей субъ-
ектное иррациональной логике бессознательного. Речь идет о
том, чтобы признать, наряду с реальностью объективного ми-
ра, социума, реальность существования "субъектного ядра"
психической жизни, несущего в себе "субстанциальные ин-
туиции" - сущностную предрасположенность к специфически
человеческому способу бытия.
Психика есть производное от активности ее субъекта
как внутренней причины, источника и движущей силы. И
этот факт уже находит подтверждение в отдельных психоло-
гических исследованиях. С этих позиций, например, выст-
раивают свою методологическую парадигму в изучении па-
мяти украинские психологи А.Н.Лактионов и Т.В.Сергбева.
Сложность и непроясненность вопроса о природе субъекта,
отмечают они, стимулирует редукционизм, польза от которо-
го, однако, состоит в том, что чем более субъект уводится из
исследовательской программы, тем быстрее она себя исчерпы-
вает. Тенденция к утрате субъекта позднее возникла в связи с
чрезмерной эксплуатацией понятия деятельности как объяс-
нительного принципа. Потому замена парадигмы "память
субъекта" парадигмой "субъект памяти" предполагает поста-
новку и реализацию новых задач в изучении памяти. Исход-
ным является то, что субъект памяти по отношению к ней
выступает двояко: как регулятор, осуществляющий производ-
ство памяти, и как сама память (См. 228; 35).
Важным для построения предмета психологии, как
отмечалось, является признание за индивидом как субъектом
не только способности трансцендирования "во-внутрь" - в
истинную основу самого непосредственного самобытия, но и
способности влияния на процесс его становления и развития.
"Если самостоятельное бытие (самобытие) "я" реально, - от-
мечает И.П.Маноха, - то человеческий индивид должен об-
ладать дифференцированными средствами и приемами непо-
средственного чувственного познания проявлений этой реаль-
ности, а также - развитой способностью "обращать", "воз-

331

вращать" развивающее содержание своего познания субъекту
самопознания "я" [156; 30].
Действительно, обращаясь к онтологически ориенти-
рованной трактовке предмета психологии и рассматривая
психическое как для-себя-бытие субъекта со стороны его спо-
собности к самоопределению, самопричинению, самоосущест-
влению, невозможно абстрагироваться от проблемы исследо-
вания процесса развития психики субъектом и его саморазви-
тия. Еще в 20-е годы, отмечает К.АЛбульханова-Славская,
сложилась общая тенденция, согласно которой проблема раз-
вития психики стала конституирующей в определении пред-
мета психологии, а исследование развивающейся психики -
одним из ведущих по своему удельному весу и значению в
общей психологии [См. 5; 52-53}.
В каком случае психология как наука может претендо-
вать на суверенность и самодостаточность? Критерий здесь
существует один: если та идеальная реальность, тот живой
внутренний мир, который она исследует, является также
"суверенным" и "самодостаточным", то есть подчиненным в
своем существовании, становлении и развитии своим соб-
ственным законам, а не биологическим, социальным и другим
извне идущим детерминациям. Эта идеальная реальность,
чтобы быть внутренним "миром", должна отвечать требова-
нию целостности, интегрированности, а следовательно, нести
в себе организующее, направляющее и развивающее начало -
регулятивно-развивающий центр психической жизни. В ка-
честве такого центра живой системы психики и мыслится
субъект психической активности, для которого его психика
предстает в виде объекта, предмета, цели и ценности. При
этом выполнять роль центра психической жизни субъект мо-
жет лишь пребывая в состоянии непрерывного изменения и
развития, происходящего в соответствии с его собственной
логикой, отличной от логики развития психики как объекта
приложения его активности. Исходя из этих соображений,
предмет психологии в целом сущностно конкретизируется по-
нятием "субъект психической активности в онтогенезе".
Понятие, которое претендует занять центральное мес-
то в предмете науки (или "общее понятие" по Л.С.Выготс-
кому), должно быть всесторонне обоснованным и апробиро-
ванным путем сопоставления с конкурирующими понятиями.
При этом наименьшие шансы в "борьбе за место в предмете"
имеет то из них, которое лишь отражает, означает, констати-
рует наличие некоторой реальности, но не раскрывает ее

32

внутреннюю природу, законы ее становления и развития, не
"берет ее в живом виде". Наибольшие же шансы в этой борьбе
могут быть у понятия, способного породить из себя общий
объяснительный принцип, с помощью которого воспроизво-
дится логика саморазвития этого понятия в системе понятий
и категорий психологической науки, а также представляется
возможным воспроизвести логику порождения, становления и
развития сущностного в реальном объекте - того, что вычле-
няет, "схватывает" в этом объекте предмет науки. Не менее
важной функцией объяснительного принципа является обес-
печение взаимоперехода объекта в предмет и обратно, что, в
свою очередь, способствует обогащению и развитию общего
понятия, а следовательно, и науки и целом.
Признавая, таким образом, "общим" понятием, которое
сущностио конкретизирует предмет психологической науки,
понятие "субъект психической активности в онтогенезе", ло-
гично сделать вывод о том, что общим объяснительным при-
нципом психология должен мыслиться "субьектно-генети-
ческий" принцип, согласно которому, порождение, становление
и развитие психики объясняется с позиций самопричинности
и спонтапейности саморазвертывания специфически челове-
ческого способа бытия на основе собственной активности
индивида как субъекта, то есть автора, инициатора и испол-
нителя индивидуализированного "проекта" построения мира
своей психики и себя в нем.

4. 3. Предметная интеграция психологии как науки:
"субъектный проект"

Процесс определения предмета психологической науки
не может ограничиваться лишь его обозначением, но с необ-
ходимостью предполагает интерпретацию, то есть проверку
его состоятельности путем соотнесения с существующей сис-
темой представлений о том, что должно мыслиться в качестве
предметного ядра современной психологии.
Если предмет психологии сущностно представляется
понятийной конструкцией "субъект психической активности в
онтогенезе", то следует полагать, что эта конструкция должна
удовлетворять требованию системной интерпретации основ-
ных "вариаций на тему" предмета психологического исследо-
вания, которые утвердили себя в. современной науке. Кроме
того, следует допустить, что предмет психологии в его исто-
логике должен носходить к субъектно-психоло-

333

рическои

1ической парадигме, "снимающей" в себе частные модели
предметных дефиниций в их противоречивой взаимообуслов-
ленности.
Предпринятая в этом отношении попытка интерпрета-
ции наиболее известных теоретических моделей определения
предмета психологии, позволяет представить их в виде сле-
дующей схемы.
Так, первая теоретическая модель объединяет в себе
определения предмета психологии, представляющие психику
преимущественно со стороны ее источников и движущих сил
и восходящие к интенциальной парадигме. Это всевозможные
учения о психических энергиях, инстинктах, влечениях, детер-
минирующих тенденциях, установках, диспозициях, потреб-
ностях, мотивах и т.п. (гормическая психология, психоанализ
и др.).
Вторая модель определения предмета психологии кон-
ституируется на основе выделения в качестве системообра-
зующего представления об инструментальном потенциале пси-
хической активности. Этой модели придерживаются те на-
правления психологической науки, которые выстраивают ее
предмет путем утверждения главенствующей (первооснов-
ной) роли той или иной психической способности, функции
или их функциональной структуры. Так, например, для геш-
тальтпсихологии предметом исследования выступают законы
построения гештальта и вся психика рассматривается с пози-
ций этого закона.
Третья модель определений отражает фиксацию науч-
но-психологического интереса на отношениях "возможного-
невозможного" и "действительного-недействительного". Пред-
мет психологии выстраивается здесь в ракурсе представлений
о психике как виртуальной реальности и предполагает обна-
ружение (путем перебора или пробного конструирования)
новых, более адекватных истине возможных вариантов реали-
зации человеком сущности своей психической жизни. Ксли
эта сущность изначально местополагается вне индивида (на-
пример, в окружающем его социуме, культурно-историческом
пространстве), то сущностное ядро предмета психологии со-
ставит представление о механизме интсриоризации (фран-
цузская социологическая школа, марксистская психология).
Если сущность психического бытия человека обнаруживается
в нем самом, предмет психологии будет строиться на основе
представления о самодвижении, спонтанейном развитии пси-
хического, самовосхожденни человека к сущностным глубинам

334

своей психики, воссоединении с самим собой и т.п. ( гумани-
стическая психология, психосинтез).
Четвертую модель правомерно охарактеризовать как
такую, в которой проявило себя стремление исследователей
"объективировать субъективное". В результате предмет психо-
логии оказывается фактически редуцированным к исследова-
нию поведения, внешненаблюдаемых актов, эффектов актуа-
лизации. Подобная парадигма находит своих приверженцев,
прежде всего, среди последователей рефлексологии, реактоло-
гии, бихевиоризма, психологии прагматизма и др.
Пятая модель предмета психологии строится на осно-
ве рефлексивной парадигмы. Психическое здесь также может
выводиться из предмета, отодвигаться на второй план, а на
его место помещаться, например - непосредственно пости-
гающее свою сущность сознание, которое по своей природе не
есть психическое. Такого рода сознание в его изначальной
нетождественности психическому, в его способности к само-
различению и самоидентификации постулируется, как извест-
но, предметом феноменологической психологии.
Специфика шестой модели определений предмета
психологии состоит в ориентации на опыт психической жиз-
ни. Конструирование предмета науки психологии здесь идет,
однако, не в русле представлений о механизмах присвоения,
интериоризации опыта человечества, но на основе утвержде-
ния главенства экспириентлчьной направленности, как способ-
ности индивида интегрировать опыт внешний (приобретае-
мый) с опытом внутренним, представленным, например: "кол-
лективным бессознательным", "архетипами", "эдиповым ком-
плексом", врожденным "чувством неполноценности", "пре-
натальными переживаниями" и т.п. К этой группе правомерно
отнести, прежде всего, трансперсональную психологию, онто-
психологию.
Седьмая в предлагаемой структуре модель предмета
психологии выстраивается на основе экзистенциальной пара-
дигмы. Проблема смысла существования, возможности свобо-
дного бытия в мире, а значит, ценности для самого человека
его психической активности, психического развития, психиче-
ской жизни в целом выдвигается здесь в качестве центральной
предметообразующей проблемы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69