Выдаю-
щийся американский психолог и психотерапевт К.Роджерс в
свое время отмечал, что человек в течение долгого времени
ощущал себя в жизни марионеткой, сделанной по шаблону

экономическими силами, силами бессознательного, или же
окружающей средой. Но он последовательно выдвигает новую
декларацию независимости. Он отказывается от удобств не-
свободы. Он выбирает себя, пытается в самом сложном и
часто трагическом мире стать самим собой: не куклой, не ра-
бом, не машиной, но уникальным, инд">идуальным "Я".
Как оказывается, различные исторические условия
жизни общества могут приводить к подобным психологиче-
ским последствиям, реальность и объективность которых уже
не требуют научного подтверждения ввиду их самоочевид-
ности, в крайнем случае, для профессиональных психологов,
которые не могут дать иную "экспертную" оценку, чем ее дала
К.А.А1льхвиовв-СлввеКвя - автор первой монографии в
отечественной психологии, посвященной проблеме человека
как субъекта психической деятельности: эпоха, из которой мы
вышли ценой сегодняшних кризисов и потерь была эпохой
превращения человека в бессловесного исполнителя, простой
"винтик", что, однако, сопровождалось декларацией всеобщего
принципа "советский человек может все", который постоянно
внушался людям. Этому также способствовал принцип без-
граничных требований, направленных на человека.
Что же нарушилось в обществе, которое претендовало
на роль образца, "законодателя моды" в построении социаль-
ных отношений? Суть происшедшего, надо полагать, заклю-
чается в том, что институты власти, призванные "обеспечить
ход истории", со временем превратились в общественно-
отрицательную силу, которая с завидной целенаправленно-
стью, усердием и последовательностью начала "перекачивать"
субъектный потенциал каждого отдельно взятого человеческо-
го существа в свой собственный субъектный потенциал влас-
ти, персонифицирующийся в фигурах партийных вождей и их
"команд".
Трагизм "социальной ситуации развития", заключа-
ется в том, что на волне слепого, бездумного наращивания
субъектного потенциала командно-административными струк-
турами, узурпировавшими статус механизмов саморазвития
общества, происходит выхолащивание субъектной силы и
энергии народа, отдельных его членов.
Логику этих рассуждений подкрепляет научный вывод
Б.Грушина о "бессубъектности" и "аморфности" как основных
чертах тоталитарного социума, а также исследование ЕЛ.Дон-
ченко, по мнению которой, превращение индивидуального,
группового и массового человеческого материала в объекты

государственного управления, олицетворение структуры влас-
ти в одном-единствениом субъекте, многократно тиражиро-
ванном в обличье индивидуальных и коллективных персона-
жей, неспособных противостоять власти, - главная черта бес-
субъектности тоталитарного режима; аморфность же тотали-
тарной структуры заключается в незримом растворении влас-
ти, как бы пронизывающей всех и каждого из живущих в ней
индивидов и по сути отождествляющей силу государства И
силу его граждан.
Вместе с тем, надо полагать, наше общество прибли-
жается или входит в новое историко-психологическое про-
странство восстановления растраченной и возрождения утра-
ченной индивидуальной субъектности его членов, когда все
более понятной и общепризнанной становится новая формула
жизни - подлинно субъектная по своей сути. Все в большей
степени современный человек, отвергая статус и сбрасывая с
себя ярлык средства, условия, фактора, объекта, протирится
приносить себя в жертву любому из идолов прогресса, рдасти.
силы, полагая себя и таких как сам главной ценностью и
целью своей жизнедеятельности и общественного развития в
целом. Апробация этой формулы безусловно будет обнаружи-
вать тенденцию к повторению и ассимиляции опыта наиболее
развитых в мире общественных систем. Неминуемы также
всякого рода болезненные исторические "ретрйспекции" и
попытки "редукции". Однако, осознавая своеобразие развития
нашего общества и историческую специфику переживаемого
им периода, важно свести к минимуму потери субъектного
потенциала каждого конкретного человека и всячески содей-
ствовать его восстановлению и приумножению.

Чтобы иметь основания надеяться на положительный
исход ныне разыгрывающейся социальной драмы, необходимо,
среди прочего важного, адекватно представить себе психоло-
гическую сверхзадачу переживаемого исторического этапа.
.Эта сверхзадача, надо полагать, состоит и определении путей
и создании условий для "расширенного воспроизводства" инди-
видуальной субьектности во всем многообразии ее сущностных
определений. Исходя из такого широкого социального и пси-
хологического контекста, в новом и, одновременно историче-
ски конкретном, ракурсе видится предмет, метод и наиболее

актуальные проблемы современной психологической науки
как фундаментальной, так и прикладной.
Современная психология должна выделить для себя
как приоритетное и признать наиболее перспективным на-
правление, связанное с разработкой теории и методологии
исследования процесса становления и развития индивида как
субъекта в широком смысле этого слова и как субъекта пси-
хической активности, в частности. К такому утверждению
можно прийти на основании анализа "истории вопроса" и
новых тенденций в психологической науке, ядро которых
составляет идея человека-субъекта.
В психологической науке категория "субъект" встреча-
ется довольно часто, особенно в работах теоретического ха-
рактера, тяготеющих к философским обобщениям. Однако
смысл, вкладываемый в соответствующий термин, бывает раз-
личный. Так, распространенным является его использование
вместо категорий человек, индивид, личность, индивидуаль-
ность и пр. Несколько ближе к сути является применение
этой категории для обозначения или подчеркивания отноше-
ний нетождественности, несводимости, противостояния чело-
века и мира, а также для вычленения в их взаимодействии
инициирующего, регулирующего, управляющего, авторского
начала. Следует обратиться и к случаям, когда использование
категории "субъект" как бы подразумевается, но по каким-
либо причинам не упоминается. Обстоятельства здесь могут
быть разные. Одно из них связано, надо полагать, с соображе-
нием "экономии слов". Так, например, часто встречаются вы-
ражения типа: "психическое - регулятор деятельности", ис-
пользуя которое психологи не считают для себя существен-
ным уточнять, вся ли психика действительно регулирует эту
деятельность или какая-то ее функциональная часть Тем бо-
лее, что такое уточнение сделать непросто. Ведь для этого
потребуется структурно и функционально дифференцировать
психическое, объяснять природу каждого из выделенных фе-
номенов.
Типичной причиной случаев неприятия указанной ка-
тегории в психологии является признание за ней лишь фило-
софского, а точнее, гносеологического содержания без обраще-
ния к онтологической интепретации еесущностных значений.
Вместе с тем вполне закономерным ныне представ-
ляется все более заостряющийся интерес к проблеме субъект-
ных начал человека. Не случайно то, пчто именно сегодня
А.В.Брушлинский выступает с рядом программных статей по

проблеме субъекта деятельности, называя ее главной пробле-
мой современной психологии.
В последние годы в развитии различных направлений
и отраслей психологической науки, отмечает О.Конопкин,
все более отчетливо проявляет себя тенденция исследования
человека в его истинных субъектных качествах. Все большее
внимание уделяется изучению возможностей, процессов И ус-
ловий саморазвития и самораскрытия человека на разных
уровнях его субъектного бытия. В теоретических и эмпириче-
ских исследованиях вопросы субъектного развития и бытия
человека все чаще решаются в качестве специальных, исходно
выделенных задач. "Субъектный подход", не препятствуя диф-
ференциации и специализации исследовательских задач и
направлений в психологии, вместе с тем является фактором
реализации методологических, концептуально-теоретических,
предметно-содержательных и других внутрипсихологических
связей, дает дополнительные существенные основания для
развития психологии как единой науки.
Качественно меняются парадигмы в общей психологии
в направлении "от психики субъекта - к субъекту психики".
Возникают и развиваются в этом русле новые направления,
например, такие, как "субъектная психофизика" (К.й-БврЭии
и др.). Кардинально пересматривается с позиций субъектного
подхода психологическая концепция обучения (И.С.Якиман
кая). Происходит активный процесс переосмысления понятий
и категорий с позиций субъектного подхода. Так, например,
критикуется за "безликость" понятие "интерпретация" и Пред-
лагается "работать" с субъектно выразительным понятием "ин-
тepпpeтиpoвaниe"(4.f.Cлввcжaя). Более "психологичным" се-
годня также представляется говорить о сознании не только
как о единстве знания и переживания, не о "cognition", а как о
сознавании ("awareness"), как процессе, совершаемом субъек-
том, направляющим свою активность па внешний объект или
на себя. Тем самым сознание рассматривается уже скорее как
момент, сторона процесса сознавання и специфический про-
дукт субъектной активности индивида.
"Субъективная реальность", "феномены субъектности",
"личность как субъект своей жизни" - все меньше использу-
ются современной психологией в качестве научных метафор
и все больше определяют как характер, так и направлен-
ность психологпческнх исследований (В.Л.Петровский,
В.И.Слободччков,В.Э.Чудн<>вскийиц\).)

Вместе с тем, рефлексивный поток "здесь и теперь"
необходимо приостановить исторической рефлексией и отме-
тить, что каждый из авторов, избравший для себя предметом
исследования субъектные свойства человека, не может не об-
ратиться к творческому наследию С.Л.Рубинштейна, поло-
жившего начало субъектному подходу в советской психоло-
гии. Во всеобщую детерминацию бык./я включается не созна-
ние, а человек как осознающее мир существо, субъект не толь-
ко сознания, но и действия, утвержда.; ин. Субъект в своих де-
яниях, в актах своей творческой самодеятельности не только
обнаруживается и проявляется, но созидается и определяется.
Украинская психология, опираясь на восходящие еще
к Г.С.Сковороде исторические традиции в исследовании при-
роды человека, всегда отличалась стремлением к философско-
психологическим обобщениям, особенно в вопросах возникно-
вения, становления, развития душевного, "за-душевного" и
духовного его миров. Познание процесса психического разви-
тия и его закономерностей, отмечал Г.С.Костюк, возможно
лишь на основе раскрытия внутренне присущих ему проти-
воречивых тенденций. Только реализуя это условие, специально
подчеркивал он, можно понять психическое развитие личности
не как какой-то инертный процесс, толкаемый внешней, чужой
для него силой, а как "самодвижение", "спонтанейнов, внутрен-
не-необходимое дви-женив" и построить подлинно научную тео-
рию этого развития. В своих трудах Г.С.Костюк решительно
отстаивал позицию в защиту внутренних источников и дви-
жущих сил психического развития, под которыми подразуме-
вал внутреннюю необходимость, внутреннюю логику, внут-
реннюю возможность самоосуществления человека. При этом,
"спонтанейность" в его теории ничего общего не имела с
проявлением каких-то внечеловеческих иррациональных сил,
не тождественна понятиям "стихийный", "случайный" и т.п.
"Спонтанейное, внутренне-необходимое движение" характе-
ризует человека как субъекта его собственной психической
жизни и наиболее адекватно может быть описано с помощью
категорий "свобода" и "творчество".
Отмеченная традиция и сегодня обнаруживает себя в
разработке украинскими психологами новых теоретико-мето-
дологических принципов исследования психической реаль-
ности в ее самодвижении. При этом в число ведущих выдви-
гается принцип субъекта, устанавливающий право человека
полагать себя автором-творцом своей жизненной драмы и
психологической судьбы. В духе отмеченной тенденции было

выполнено также исследование, результаты которого пред-
ставлены в данной монографии.
Суть авторской позиции составляют следующие поло-
жения.
Понятие субъекта психической активности, прежде
выполнявшее в психологии вспомогательную роль терминоло-
гического средства для обозначения "невыразимого" в объек-
тивном познании истины (В.Вундт), ныне утверждается как
ядерная категория, отражающая сущностную сторону психи-
ческой реальности. При этом онтологический статус понятий
"социальная среда", "история", "культура", "воспитание", и т.п.
обретают значение условий, факторов, обстоятельств, сопут-
ствующих или препятствующих субъектному самопричинному
развертыванию психической жизни конкретного индивида как
ее автора и творца.
Онтологизация понятия субъекта психической актив-
ности предполагает установление изначальной сущностной
укорененности в человеке свойства субьектности. Руковод-
ствуясь принципом: "восходи - нисходя", и полагая, что всякое
продвижение к высшему становится возможным только при
условии одновременного погружения в глубины сущего, в мо-
нографии предлагается структурно-функциональная модель
(система) субстанциальных интуиций субъектного ядра психи-
ческой активности, спонтанейное развертывание которой об-
наруживает себя в индивидуализированной логике онтогене-
тических "субъектных" новообразований психического.
Украинская психология как субъект психологического
познания в своем "спонтанейном" развитии достигла уровня,
позволяющего ей осуществить "восхождение" к субъектному
определению своего предмета и метода.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69