29-30].
Основанием для такой научной позиции послужили,
как отмечает сам В.Франкл, лечебная практика. Не обошлось
здесь, думается, без влияния Э.Фрейда, по мнению которого,
когда человек задает вопрос о смысле и ценности жизни, он
нездоров, поскольку мол ни того, ни другого объективно не
существует; ручаться можно лишь за то, что у человека есть
запас неудовлетворенного либидо.

В.Франкл подобным образом критически рассматри-
вает и феномен самоактуализации (А.Маслоу). "Лишь в той
мере, - отмечает он, - в какой человеку удается осуществить
смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществля-
ет и себя. Если он намеревается актуализировать себя вместо
осуществления смысла, смысл самоактуализации тут же теря-
ется... По моему мнению, чрезмерная озабоченность самоак-
туализацией может быть следствием фрустрации стремления
к смыслу... Человек возвращается к самому себе и обращает
свои помыслы к самоактуализации, только если он промах-
нулся мимо своего призвания..." (Там же; 591.
Что представляется убедительным, а что дискуссион-
ным в концепции В.Франкла? Так, можно согласиться, что
чрезмерная озабоченность человека самоактуализацией в оп-
ределенном отношении свидетельствует о его душевном и
духовном неблагополучии. Человек, проявляющий подобную
"озабоченность", неудовлетворен результатами своей актив-
ности и собой как субъектом жизнедеятельности и потому,
начинает критически переосмысливать основания своего бы-
тия. Вопрос о смысле жизни, как оказывается, может возник-
нуть лишь как следствие переживания человеком "экзистен-
циального вакуума", "экзистенциальной фрустрацни", а озабо-
ченность самоактуализацией - лишь как следствие жизненно-
го неуспеха.
На этом строится и разработанный В.Франклом пси-
хотерапевтический метод "парадоксальной интенции" (если
мучит бессонница, поставь себе задачу бодрствовать до утра и
бессонница исчезнет; если стремишься к оргазму, - выбрось
это из головы как самоцель и желанный оргазм станет реаль-
ностью).
Что же за качество субъектности имеет место в дан-
ном случае? Вероятно, здесь уместно представление о пора-
женной, искаженной, неадекватной, непродуктивной, болез-
ненной и т.п. субъектности, а также субъектности нерефлек-
сивной, которая тем нормативнее и здоровее, чем меньше
фиксируется на себе, на смысле, в соответствии с которым
она самоактуализируется, И это вполне закономерно, если
смысл жизни может только "находиться" и "осущесчиляться",
но не может "создаваться" субъектом. Смыслопорождение
В.Франкл рассматривает лишь в негативном ключе "субъ-
ективного", а значит, искаженного, "ощущения" смысла, или
"бессмыслицы".

Отмеченное противоречие, надо полагать, разрешимо
только с диалектических позиций. Человек действительно не
должен "застревать" на вопросах смысла жизни и самоактуа-
лизации, когда он решает какую-либо из своих конкретных
жизненных задач. Однако он не может не осуществлять целе-
направленную рефлексию соответствия своей активности
смыслу своей жизни. Главная же его забота по жизни как
субъекта должна состоять именно в порождении, генерирова-
нии новых смыслов и их персональной актуализации с целью
раскрытия в себе и для себя своих индивидуальных свободно-
творческих возможностей.
Своеобразный синтез "глубинного" и "вершинного"
направлений в современной зарубежной психологической на-
уке пытается осуществить А.Менегетти. В основу его онто-
псчхологии положена идея о первичности индивидуального
бытия по отношению к общественному, о том, что именно
"...индивиду должно предоставляться максимальное преиму-
щество, поскольку он фактически составляет содержание и,
следовательно, является первичным элементом всех процессов
данного общества" [168; 82). Этот постулат последовательно
разворачивается автором в представлении о конкретном чело-
веке как автономном существе и причине происходящих в
обществе событий.
"Личность автономна, когда она способна полностью и
самостоятельно реагировать на свои собственные потребности.
... Автономность означает способность самостоятельного
функционирования личности, отделенной от других и дей-
ствующей в интересах своей индивидуальности" [167; II].
"Любое движение субъекта, - подчеркивает он, - не только
осаждается в его индивидуальном "Я", но и неизбежно высту-
пает в качестве причины всего, что происходит в обществе"
[Там же; 84).
Однако здесь вполне правомерен вопрос о природе
индивидуального сознания, опыта, "Я" и пр. У А.Менегетти
этот вопрос решается введением представления об оптическом
Ин-се (Лат. In es-se - средоточие бытия) - внутреннем пози-
тивном ядре человека, его подлинном бытии, трансцендентном
плану существования [См. там же; 8].
Через постижение, открытие в себе Ин-се индивид
становится носителем оптической интенциальности, что по-
зволяет ему ощущать себя в качестве "Я" в бытии. Поэтому
конкретные личности в их совокупности представляют "орга-
mawnecKoe общественного", а их главная субъектная задача и

суть субъектной ответственности состоит в том, чтобы вы-
страивать свое существование в соответствии со своей внут-
ренней природой.
А.Менегетти сетует на то, что большая часть людей
предпочитает видеть себя "пассивными субъектами будничных
дел, той обыденности, которой они покорно следуют". При
этом одним из главных грехов незрелости является "объек-
тивация своей собственной ситуации": если дела идут плохо,
виноваты другие, виноват случай. Потому человек должен
обладать не только невинностью и природной честно-стью, но,
прежде всего, волей, чтобы решиться стать "главным дей-
ствующим лицом" внутри системы [См. там же; II].
По его мнению, "...болезнь, которую субъект выявляет
в самом себе, всегда есть вопрос психологический, и если
субъекту плохо, то это значит, что он сам создает болезнь там,
где он ее ощущает. Любое психоаналитическое, и особенно
онтопсихологическое обследование показывает, что болезнь
вызывается ошибочным, пусть даже и без злого умысла, обра-
зом действия" [Там же; 17).
Обобщая различного рода материал, касающийся от-
дельных сторон активности индивида в его отношении к себе
и к обществу, А.Менегетти описывает "три способа отношения
существования к Бытию", предполагающих определенную пос-
ледовательность субъектного овладения ими. Так, первый
способ отношения заключается в "восстановлении средств,
способных реализовать цель". Второй способ отношения пред-
полагает "первичное восстановление объективности собственно-
го организма в его динамической целостности", или "открытие
тотальной простоты самого себя". Третий способ отношения
связан с достижением уровня "Я есмь", на котором "Я" поль-
зуется всей мощью оптического Ин-се [См. там же; 123-126].
По сути, автор представляет онтопсихологический
путь восхождения "эмпирического" человека от "Я" априорно-
го к высшей субъектности "Я есмь". Причем путь этот, как
оказывается, должен быть пройден индивидом самостоятель-
но, свободно, целенаправленно, то есть "субъектно"
("Существование есть интенциональность, организующая себя
как "Я").
Таким образом, тема субъекта звучит у А.Менегетти
достаточно выразительно. Более того, он пытается по своему
онтолгизировать основные субъектно-психологичекие свойст-
ва, утверждая их изначальную представленность в природе
каждого индивида. Смущает, правда, отсутствие собственно

онтопсихологического объяснения природы самого "оптичес-
кого Ин-се", которое одновременно напоминает и инстанцию
"Оно" З.Фрейда, и "коллективное" бессознательное К.Юнга, и
"чувство неполноценности" А.Адлера, и "жи.чнен-ный порыв"
А.Бергсона, и даже "волю к власти" Ф.Нчцше с его идеей
"человека-моста". Представляются дискуссионными также от
дельные этико-психологичсские выкладки, постулирующие
эгоцентризм, эгоизм, борьбу за лидерство как онтологичес-
кие субъектные цели. Как утверждает автор, честолюбие чело-
века, его эгоистическое движение вперед представляют собой
в действительности одно из проявлений некоего "глубинного
закона жизни" (Там же; 87}.
Отсюда, вероятно, должна вырастать и онтологиче-
ская иерархия субъектности, которой придерживается А.Мене-
гетти. верховным субъектом в ней выступает "некий глубин-
ный закон жизни", который в конкретном индивиде укоренен в
виде "оптического Ин-се" как некоего субъектного ядра
(априорного "Я"), несущего в себе "оптическую ичтеициональ-
ность" как субъектную функцию, предполагающую организа-
цию себя в качестве феноменального, существующего, истори-
чески развивающегося "Я". Онтопсихологическая миссия это-
го последнего (чувственного) субъекта, по сути, состоит в
том, чтобы осуществить "восхождение вспять" , трансценден-
цию к уровню субъектности равному Ин-се, но не тождествен-
ному ему. Лри этом "равность" выражается в "безграничной
способности к принятию решений", во "власти над любым
движением масли", в отсутствии "груза экзистенциальных
проблем", а нетождественность - в радостном осознании
своей идентичности с "Я" Бытия.
Оценивая в целом онтопсихологическое построение
А.Менегетти, трудно удержать поток "восточных" ассоциа-
ций, особенно возникающих в связи с рассмотрением высшего
уровня индивидуального бытия, к которому должен стремить-
ся человек. Предел совершенства его жизни - это власть над
собой, над своими страстями, это состояние покоя и умиро-
творенности, проистекающие от чувства оптической мощи и
полной свободы "от" и "для". Однако этот идеал не выходит
за рамки гомеостатической парадигмы. Автор и не особо
скрывает это, отмечая, что смысл своего исследования он ви-
дит в отыскании той критической точки взаимодействия ин-
дивида и общества, которая "...прежде всего обеспечивает су-
ществование равновесия внутри субъекта...", а также поиске

136

путей, обеспечивающих каждому индивиду возможность есте-
ственного развития, присущего любому человеку.
Надо полагать, что и здесь имеет место случай отож-
дествления понятий "человек" и "пациент". Если снятие бо-
лей, коррекция отклонений в психике и поведении "пациента"
устраняет у него неравновесие и разлад с самим собой, то от
предложения "уравновеситься" здоровый, полный жизненных
сил "человек" должен, по идее, категорически отказаться, если
не желает превратиться в объект для других - "неуравно-
вешенных" субъектов.
К "глубинно-вершинному" синтезу устремлена и тран-
сперсональная психология (С.Гроф, Э.Кюблер-Росс, Р.Муди
и др.). С одной стороны, она обнаруживает свои истоки в
учении К.Юнга о "коллективном бессознательном", "архети-
пах", а с другой, - ориентирована на поиск "духовного выхо-
да", "подъема на новый уровень сознания", на "духовное об-
новление" и т.п., что роднит ее с гуманистической психологи-
ей. С.Гроф - один из основателей трансперсональной психо-
логии - определяет ее как новую дисциплину, служащую
мостом между наукой и духовными учениями (См. 81; 5).
Можно ли сказать, что этот "синтез" является продук-
тивным для психологической науки именно в плане вос-
хождения к субъектной парадигме? Положительный ответ
здесь возможен в случае, если духовность как таковую не сво-
дить к индивидуальному переживанию религиозности или
"здоровому мистическому ядру" личности, но связывать ее
также с субъектной направленностью и способностью индиви-
да к духовному самотворчеству.
Продуктивной, с точки зрения субъектного критерия,
представляется идея "перинатального переживания" как свое-
образной формы психической активности человеческого ин-
дивида, в которой находят свое отражение и фиксируются
предельные контрастные биопсихические состояния (пере-
живания "космического единства" и "космического поглоще-
ния", агонии умирания и экстаза рождения и др.). "Экзамен
на выживаемость", который сдает каждое человеческое су-
щество в момент рождения, оставляет глубокий след в эмо-
циональной памяти человека, фиксируется в индивидуальном
опыте в виде глубинных критериев, внутренних индикаторов,
позволяющих интуитивно улавливать нарастание угрозы и,
наоборот, ощущать гармонию с миром и самим собой, пере-
живать наслаждение от жизни.

Вполне вероятно, что эти "интуиции" занимают одно
из центральных мест в субъектном ядре, образуя как бы пер-
вичный слой приобретенного психологического опыта и пер-
вые субъектные психологические механизмы эмоционально-
волевой саморегуляции активности. Вместе с тем трансиерсо-
нальная психология, изначально завязанная на психотерапев-
тическую практику и стремящаяся продуктивно использовать
идею генетической преемственности духовного бытия, в ко-
нечном итоге, сводит субъектную активность индивида к
функции преемника, носителя, переживающего "кризис ду-
ховности", преодоление которого по сути достигается путем
извне спровоцированного (препаратом ЛСД-25) "поиторного
рождения", то есть обновления, восстановления, актуализации
исходных биопсихических критериев существования, высво-
бождения своей духовной самости и обретение смысла жизни
через переживание предельных состояний, подобных умира-
нию. Метод реконструкции духовности в данном случае дов-
леет над теорией, а образ "пациента" над образом "человека".
К числу направлений, которые пытались соединить в
своих теоретических схемах и практической деятельности
идеи "глубинной" и "вершинной" психологий, можно отнести
и психосинтез (Р.Ассаджоли, П.Феруччи, Т.Йоу мене,
М.Кремптон и др.)
Основную свою задачу психосинтез видит в том, что-
бы разработать теорию и технологию построения органичной,
внутренне согласованной и объединенной в одно целое лич-
ности. "Психосинтез, - пишет Р.Ассаджоли, - это прежде
всего динамическая, даже драматическая концепция нашей
психической жизни, предстающей как непрерывное взаимо-
действие и борьба множества разных, в том числе противо-
действующих сил с объединяющим центром, который посто-
янно пытается управлять ими, согласовывать их между собой
и использовать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69