д. (В. М. Блейхер, Л. Ф. Вурлачук, 1978).
Уже при создании первых психологических тестов
были разработаны известные требования к ним (<психо-
графический минимум>), которым тест должен соответ-
ствовать в обязательном порядке ОЛ". 81еп1, 1912): высо-
кая симптоматическая ценность (т. е. связь с определен-
ными психическими особенностями личности); широкая
симптоматическая ценность - полное и разностороннее
выявление интересующей нас индивидуальной особеннос-
ти; универсальность, пригодность или легкая приспособ-
ляемость к испытанию различных категорий индивидуу-
мов; краткость; техническая простота; легкость и просто-
та количественного учета; наличие известных норм или
масштаба, в зависимости от которых общая оценка резуль-
татов является положительной или отрицательной.
В патопсихологии возможность использования психо-
логических тестов обычно рассматривается в плане их про-
тивопоставления методикам типа функциональных проб,
при этом подчеркивается сугубо измерительная направ-
ленность тестов на оценку отдельных функций, без изуче-
45
ния структуры психического дефекта. В то же время ука-
зывается, что патопсихологические методики типа фун-
кциональных проб дают углубленный качественный ана-
лиз экспериментальных данных, выигрывающий от их ста-
тистической обработки, но лишены присущих тестам жес-
ткой регламентированности заданий и стандартизации
возможных в эксперименте проявлений психической дея-
тельности.
Вопрос о применении в патопсихологии тестов не мо-
жет решаться альтернативно. Различия методического ха-
рактера между тестами и патопсихологическими методи-
ками типа функциональных проб позволяют говорить о
возможности их сочетанного применения в зависимости
от задач исследования. О правомерности такой постанов-
ки вопроса писал С. Л. Рубинштейн (1935), предлагавший
дополнять тесты другими методическими средствами. Эту
точку зрения отстаивал и К. К. Платонов (1977).
Касаясь вопроса о возможности применения тестов в
патопсихологии, В. Н. Мясищев (1971) также указывал
на рациональность комбинирования данных стандартно-
го и нестандартного исследования, предостерегал против
тестирования и подсчета без умения психологического на-
блюдения, правильного истолкования, основанного на
знании многообразия свойств личности, умения охватить
личность в ее развитии, в неразрывном сочетании биоло-
гических и органических <условий личности> и <самой
личности>, представляющей систему общественно обус-
ловленных отношений. Однако такая постановка вопро-
са требует уточнения показаний к применению психомет-
рических тестов.
Даже психологи, развивающие тестологическое направ-
ление (О. Караро, 1945), не придают первостепенного зна-
чения показателю 1(3 и выдвигают на передний план зна-
чение разброса, т. е. анализа оценок, полученных при срав-
нении выполнений заданий по различным субтестам Век-
слера. Таким образом, значение 1(3 - показателя межлич-
ностного, интериндивидуального - отступает перед фак-
46
тором разброса, имеющим внутриличностное, интраинди-
видуальное значение.
Поставлена под сомнение характеристика 1(3 как пока-
зателя степени развития интеллекта. Этому в немалой мере
способствуют наблюдения относительно упражняемости
ряда свойств, характеризующих 1(3 (Л. В. Занков, .1963).
Л. А. Вяткина (1970) рассматривает результат испытаний
по Векслеру как характеристику не задатков, а достигну-
того уровня умственного развития. Однако и как показа-
тель умственного развития 1(3 снабжает исследователя не
абсолютными, а лишь относительными данными приме-
нительно к определенной группе обследуемых. А. Апа51а-
51 считает, что 1(3 - это только условный способ выра-
жать оценку в некоторых видах тестов, и так его нужно
интерпретировать. Таким образом, 1(3 в последнее время
рассматривается как эмпирический показатель, лишь от-
носительно свидетельствующий о состоянии функции ин-
теллекта. С этим связано то, что многие исследователи
отказываются пользоваться самим понятием 1(3, прибегая
к понятиям <суммарный показатель>, <статистический по-
казатель>, <общий корригированный показатель>.
Возражая против сугубо измерительной направленнос-
ти тестов, Б. В. Зейгарник (1971) пишет о том, что изме-
рение коэффициента психических способностей можно
признать правомерным лишь в том случае, если рассмат-
ривать умственное развитие только как количественный
рост этих способностей, а болезнь как их регресс. Пони-
мая, что развитие не является одним лишь количествен-
ным ростом способностей, отрицая представление о пси-
хической болезни как о едином механизме распада, как
бы являющегося негативом по отношению к развитию,
нельзя сводить исследование психических функций к про-
стому их измерению, игнорируя своеобразие качествен-
ных патоясихологических характеристик при различных
заболеваниях.
Можно думать, что решение вопроса о диагностичес-
ком значении тестов в патопсихологии неоднозначно. По-
47
лученные при исследовании по Векслеру данные опира-
ются на математически обработанные результаты обсле-
дований больших групп больных различной нозодогиче-
ской принадлежности и не всегда применимы в решении
вопросов индивидуальной нозологической диагностики.
Сам Д. Векслер в интерпретации получаемых с помощью
его метода результатов при обследовании больных ши-
зофренией придавал большое значение их качественному
анализу. Так, при этом отмечалось несоответствие пра-
вильности решения задания степени его трудности, акцен-
тировалось внимание на выявлении в процессе исследова-
ния таких особенностей мышления, как резонерство, тен-
денция к чрезмерным обобщениям, т. е. свойств, не под-
дающихся количественному определению.
Есть и еще одна сторона вопроса. Даже такой относи-
тельно разносторонний по методическим приемам тест?,
как интеллектуальная шкала Векслера, не может претен-
довать на универсальную валидность. В частности, этот
тест не включает ряд методик, особенно хорошо зареко-
мендовавших себя при выявлении шизофренических рас-
стройств мышления, например, методик классификации,
исключения, образования пиктограмм и т. п. Объяснение
переносного смысла пословиц уряда больных шизофре-
нией оказывается сохранным, и гораздо более ценной в
информативном отношении при этом заболевании явля-
ется методика соотнесения пословиц с фразами. Диагнос-
тическая ценность теста Векслера неодинакова при различ-
ных вариантах клинического задания, которым руковод-
ствуется патопсихолог. Она значительно выше, когда про-
водится дифференциальная диагностика шизофрении и
органических поражений головного мозга, и сводится глав-
ным образом к качественной интерпретации результатов
при отграничении шизофрении от психопатий или невро-
тических состояний. В этом отношении представляют ин-
терес данные С. ОаЫ (1968), исследовавшего психопато-
логически контрастные группы психически больных (ши-
зофрения, органические поражения головного мозга, не-
48
врозы), сходных по яму, возрасту и И. Существенных
диагностических различий оя при этом не обнаружил.
Лишь мозаичный субтест (кубики Кооса) отличал боль-
ных с органическими заболеваниями голвввого мозга от
больных шизофренией и неврозами. На этом основании
С. ОаЫ предостерегает от некритического использования
теста Векслера для решения вопросов клинической диаг-
ностики.
В то же время исследование интеллектуальной деятель-
ности с помощью тестов позволяет получить данные, ха-
рактерные для обследуемого в сравнении с другими паци-
ентами той же возрастной группы, определяющие в том
или ином отношении его индивидуальные особенности.
Возможность стандартизированной оценки достигнутых
при обследовании результатов имеет положительное зна-
чение при характеристике глубины психического дефекта
отдельного больного или группы больных общей нозоло-
гической принадлежности. Крометого, тщательный и тон-
кий качественный анализ результатов при учете их коли-
чественного значения оказался весьма результативным в
определении личностных особенностей обследуемых
(И. Н. Гильяшева, 1969, 1971).
Можно думать, что психометрические тесты окажутся
полезными при обследовании какой-либо категории боль-
ных в динамике, на различных этапах течения заболева-
ния и онтогенеза. Правомерность такого подхода показа-
на и. Вгот1еу (1966), использовавшей метод Векслера для
характеристики функций интеллекта при старении. Пре-
обладающая масса исследований интеллекта при старении
произведена методом <поперечных срезов>. Изучение ди-
намики интеллекта путем <поперечных срезов> дает сред-
ние данные для разных возрастных групп. При этом сти-
раются индивидуальные различия, картина того или ино-
го процесса получается интегративной, выявляет опреде-
ленную тенденцию.
Развитие и спад интеллектуальной функции можно
проследить в одной и той же группе лонгитудинальным
49
(<продольным>) методом. Так, при этом можно выявить
внезапные скачки интеллектуального уровня на некото- :
рых онтогенетических этапах у отдельных лиц, просле-
дить роль соматических и социальных факторов в возни-
кновении этих скачков или спадов. Кроме того, при та-
кой организации исследования можно учесть исходный
уровень интеллектуальной деятельности. Однако для
проведения лонгитудинального исследования требуется
подготовка идентичных и достаточно выверенных набо-
ров субтестов. Наиболее результативным О. Вгот1еу счи-
тает сочетание обоих методов - <поперечных срезов> и
лонгитудинального.
Вопрос об использовании тостов в патопсихологии
еще далек от окончательного решения. Категоричность
суждений здесь может оказать плохую услугу. Мы хо-
тели лишь высказать мнение, основанное на некотором
опыте их применения. Можно, однако, полагать, что
наиболее правильным было бы их применение в общем
комплексе патопсихологического исследования наряду
с другими преимущественно качественными методика-
ми и при выработке определенных показаний к их ис-
пользованию.
. Следует также помнить, что тесты в патопсихоло-
гии могут использоваться лишь при решении весьма
узких, конкретных задач, так как ни один, даже самого
широкого диапазона тест не дает достаточно всесторон-
него представления о психической .деятельности обсле-
дуемого.
М. Г. Ярошевский (1974), рассматривая дискуссион-
ность проблемы о возможности применения тестов в пси-
хологии, подчеркивает, что тест не может помочь в уста-
новлении причинных связей в психической деятельнос-
ти, он лишь позволяет фиксировать результаты деятель-
ности, не связывая их с определенными переменными в
той или иной психической функции. Тем не менее, счи-
~~- -- тпт тттоп
тест позволяет выявить опреде-
таетМ. Г. Ярошевский,
>ас1 т. 1 . 11.уи~,- -- ,
ленные закономерности (вероятностные, статистические).
50
Эти закономерности столь же реальны, как и строго при-
чинные,-динамические, и .знание их обогащает прогнос-
тические возможности психолога. Ошибка же тестоло-
гии заключается в попытке с помощью статистики вос-
полнить пробелы в знании о динамике умственного раз-
вития, его механизмах и закономерностях.
В патопсихологическом исследовании тесты могут
играть вспомогательную роль, например, как указыва-
лось выше, при необходимости ранжирования степени
выраженности интеллектуального дефекта в группе боль-
ных одинаковой нозологической принадлежности. Мы
можем вводить тесты на определенных этапах обследо-
вания больного, например, для исследования у него па-
мяти, для выявления инертности психических процес-
сов, но получить целостную характеристику мыслитель-
ной деятельности и аффективно-личностной сферы боль-
ного с помощью одних тестов невозможно. Используя
лишь одни тесты, патопсихолог в известной мере сужа-
ет свои возможности изменять по ходу эксперимента
тактику.
В отличие от психометрических тестов методики типа
функциональных проб позволяют исследующему при-
бегать к гибкой тактике оценок качества работы обсле-
дуемого, учитывать его индивидуальность и конкрет-
ную задачу исследования на данном этапе, оказывать
больному дозированную помощь, позволяющую опре-
делить зону его ближайшего развития (А. Я. Иванова,
1976; В. В. Николаева, Е. Т. Соколова, А. С. Спиваков-
ская, 1979).
Кроме того, суммарные оценки, получаемые при
исследовании с помощью тестов, в ряде случаев ма-
скируют индивидуально-личностные типологические
особенности, присущие обследуемому и до болезни.
Например, характерная для больного и раньше.медли-
тельность сенсомоторики может привести при иссле-
довании по методу Векслера к заключению об интел-
лектуальной недостаточности.
51
Необходимо также остановиться .еще на одном во-
просе, имеющем методически важное значение. Особая
регламентированность тестовых исследований сямеоб-
ствовала созданию иллюзии о возможности работ-п> е
тестами, не имея специальной подготовки. Т<ов <нс-
следователь> в силу своей несостоятельноств ври ин-
терпретации полученных ответов, как правило, получа-
ет ошибочные результаты, объективность которых он
отстаивает, будучи уверенным в непогрешимости мето-
да. Нам кажется совершенно ведопустимым, чтобы ис-
следования проводили люди, ее владеющие знаниями в
области патопсихологии и не умеющие проводить па-
топсихологические эксперименты с помощью традици-
онных методов.
Деонтелогический аспект
деятельности патопсихолога
Успешное проведение патопсихологического ис-
следования во многом зависит от отношений, складываю-
щихся в процессе его между исследующим и больным.
Понятно, что не может быть единого шаблона, по ко-
торому бы эти отношения строились, имеют значение
много факторов - особенности личности больного, его
психическое состояние, задача исследования и, соответ-
ственно, отношение к нему обследуемого, особенности
личности патопсихолога, его культура, такт, проявляемое
им внимание к обследуемому, попавшему впервые в жиз-
ни в необычную для себя ситуацию, и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36