Исследо-
вания X. Гоза Леона показали высокую степень корреля-
ции между этими методиками. Анализ полученных дан-
ных позволил автору выделить два образа лечащего вра-
ча - сопереживающий и эмоционально-нейтральный. Из
них первый является идеальным образом лечащего врача,
а второй - нежелательным. Соответственно были выде-
лены основные типы эмоционального контакта между
врачом и больным и формы ролевого поведения врача (ру-
ководство, партнерство, руководство - партнерство). Ав-
тор показал, что система взаимоотношений врача и боль-
ного в процессе лечения не является стабильной, она пред-
ставляет крайне подвижный процесс, отражающий роль
множества факторов и имеющий большое значение для
эффективности лечения, особенно психотерапии. Анало-
гичные данные были получены В. А. Ташлыковым (1974,
1978), изучавшим взаимоотношения между психотерапев-
том и больными неврозами.
Важность таких исследований заключается в том, что
знание установок больного в отношении лечащего врача,
своей болезни и ее лечения позволяет врачу управлять про-
цессом установления оптимального эмоционального кон-
такта, разрабатывать и осуществлять реабилитационные
мероприятия.
Метод Роршаха. Стимульный материал метода Рорша-
ха (Н. К.ог5сЬасЬ, 1921) состоит из 10 таблиц с полихром-
ными и одноцветными симметричными изображениями,
186
<пятиам>>. К-Мйае <<Циагение демонстрируется обсле-
дуемому п<>Я1КН>пея>я>, при этом ему предлагается от-
ветить на вопросы: <Ч> это может быть? На что это по-
хоже?> В процессе исследования обследуемый не получа-
ет никакой дополнительной информации. Все интересую-
щие экспериментатора вопросы могут быть заданы толь-
ко после окончания исследования.
Полученные ответы-интер1фетацин дословно протоко-
лируются. Формализация интерпретаций проводится по
следующим пяти счетным категориям.
1. Локализационная особенность интерпретации. Здесь
регистрируется, был ли представленный ответ целостным,
т. е. охватывающим все изображение ОУ), или относился
к какой-либо детали (В, Вс1).
2. Детерминанты, или характеристика <качества> отве-
та. При создании образа обследуемый может отдавать пред-
почтение форме изображения (Р) или выделять цвет, ко-
торый может быть в различных сочетаниях с формой (РС,
СР, С), полутона (с, с), усматривать в созданном образе
движение (М).
3. Знак формы. Форма оценивается положительным
(+) или отрицательным знаком (-), который показывает,
насколько адекватно отражены форма пятна, его контуры
в созданном образе. В качестве критерия служат интер-
претации здоровыми соответствующих изображений и их
деталей.
4. Учет содержания интерпретации, которое может
быть самым разнообразным. Н><ример, изображение
трактуется как человек (Н), жижушое (А), огонь (Р1) и
т. д.
5. Дополнительные факторы. Прежде всего здесь мо-
жет быть отмечена оригинадымсть (От) или популярность
(Р) интерпретации, а затем уже и те факторы, которые не
имеют особо разработаннав системы обозначений, пред-
ставляя собой важные качественные характеристики отве-
та (например, персеверации, описание вместо интерпрета-
ции и т. п.).
187
Показатель оригинальности ответов различается в за-
висимости от четкости формы. При ответах по форме и
цвету и чисто цветовых показатель оригинальности обоз-
начается знаком (-) и свидетельствует не об оригиналь-
ности мышления или фантазии, а о патологической дез-
организации мышления. Учет дополнительных факторов
позволяет получить ценные данные, особенно при обсле-
довании психически больных.
Таким образом, каждая интерпретация обследуемого
получает определенный формализованный вид, например:
табл. II - <два человека, пожимающих друг другу руки>.
Ответ приобретает вид: М+Н, т. е. изображение интер-
претировано в целом ОАО, обследуемый видит человечес-
кие существа в движении (М), знак формы положитель-
ный, поскольку большинство обследуемых усматривают
здесь двух людей, по содержанию - человек (Н).
В многочисленных исследованиях была выработана оп-
ределенная психологическая характеристика показателей
метода Роршаха. Рассмотрим психологическое значение
некоторых показателей.
Прежде всего о том, что представляет различный под-
ход обследуемого к интерпретации изображений (выбор
целого или деталей). Значительное количество целостных
интерпретаций с положительным знаком свидетельствует
о богатстве воображения, способности к синтезу, критич-
ности ума. Если появляются целостные интерпретации с
отрицательным знаком формы, это рассматривается как
нарушение в синтезе, отсутствие критичности.
Выбор детали изображения для построения образа
является наиболее частым и свидетельствует (при нали-
чии положительной формы) о конкретной интеллекту-
альной активности обследуемого. Мелкие дробные де-
тали (0(1) с негативной формой появляются преимущес-
твенно у психически больных, для здоровых они неха-
рактерны.
Как уже указывалось, детерминанты явянются важней-
шими категориями подсчета, основная информация о лич-
188
ности, по Н. К.ог5сЬасЬ, может быть получена только при
тщательном изучении <качества> ответов.
Наиболее часто в протоколах исследования, по Н. К.ог-
асЬасЬ, появляется детерминанта формы. Перцептивная
деятельность обследуемого в процессе нахождения <сход-
ства> связана с привлечением данных из прошлого опыта.
Необходима также и критичность подхода к актуализиру-
емым образам, выбор наиболее отвечающего форме изо-
бражения. В связи с этим процент положительных форм
выступает в качестве своеобразного показателя <четкости
перцепции>, который рассматривается как отражающий не-
которые интеллектуальные особенности личности.
Кинестетические интерпретации (М), по данным ли-
тературы, характеризуют степень внутренней активности,
творческое воображение, свидетельствуют о глубоких и
наиболее индивидуальных тенденциях личности.
С этим можно вполне согласиться, ибо здесь, поми-
мо установления сходства, снятия неопределенности, что
уже само по себе требует определенного уровня актив-
ности, появляется качественно новый элемент - внут-
ренняя активность, не обусловленная внешними факто-
рами, поскольку движения как такового в изображении
не содержится.
Интерпретации, в которых учитывается цвет изобра-
жения, относятся к оценке эмоциональной сферы, при-
чем степень участия формы указывает на различные виды
контроля со стороны интеллекта.
Реже в протоколах появляются ответы с учетом раз-
личных оттенков и густоты серого цвета (с, с). К этой
разновидности ответов относятся определение поверх-
ностей (шероховатая, гладкая и т. п.), учет светотени (рент-
геновские снимки, дым и др.). Интерпретация этих пока-
зателей, пожалуй, наименее разработана. В целом можно
сказать, что эти ответы рассматриваются как обозначаю-
щие беспокойство, тревожность.
При оценке содержания интерпретации (Н, А и др.)
могут быть вскрыты персеверативные тенденции, пред-
189
почтительные темы и ряд других личностных особеи-
ностей.
Диагностическая ценность отдельных показателей ме-
тода, несмотря на их важность, невелика. Существующие
в настоящее время диагностические схемы предусматри-
вают учет и анализ целостной картины, все показатели
изучаются во взаимосвязи. Так, была показана необходи-
мость комплексного рассмотрения ряда показателей
(У/Р+М и Ог) для оценки интеллектуальных возможнос-
тей обследуемого (В. А. узосй, 1957).
Определяющим в диагностике, по Н. К.ог5сЬасЬ, явля-
ется установление типа переживания личности. Здесь мы
должны коснуться представлений Н. К.ог5сЬасЬ о структу-
ре личности. Как уже отмечалось (В. Н. Мясишев,
И. Г. Беспалько, И. Н. Гильяшева, Б. Д. Карвассарский,
Т. А. Немчин, 1969), общие психологические предполо-
жения, выдвинутые Н. КогхсЬасЬ, настолько немногочис-
ленны и просты, что не противоречат тем или иным тео-
риям личности. Н. К.ог5СЬасЬ исходил из положения о том,
что человеческая активность определяется как внутренни-
ми, так и внешними побуждениями. В связи с таким по-
ниманием активности, в которой выражается личность тем
отчетливее, чем менее стереотипны (<структурированы>)
вызывающие ее стимулы, и были введены автором поня-
тия интроверсии и экстратенсии. Каждое из этих понятий
соответствует совокупности определенных черт личности,
связанных с преобладающим видом активности.
В эксперименте чувствительность к внутренним побуж-
дениям представлена кинестетическими интерпретациями,
к внешним - цветовыми. По их соотношению (М:С) и
устанавливается <тип переживания>.
Типология Роршаха представляет собой качественно
новый этап в понимании интроверсии и экстраверсии. В
противовес С. 3ип с его пониманием интроверсии как со-
стояния Н. К.ог5сЬасЬ представляет интроверсию и как про-
цесс и как гибкую возможность ухода в себя в зависимос-
ти от обстоятельств, условий среды. Лишь ригидное пре-
190
обладание интромре-1)(1ыхтендемяи позволяет говорить
нам об интроверся> кмк о патоямя<неком состоянии, что
Н. КогБсЬасЬ неолитфвтно погмрк-ет.
Далее Н. КогвсЬасЬ отмечает, что понятию интровер-
сии в обычном смысле противостоят понятие экстравер-
сии, однако, согласно автору, использование такой тер-
минологии создает то неудобство, что может быть сделан
вывод о реальной противоположности экстраверсии и ин-
троверсии. В силу этих обстоятельств и вводится понятие
<экстратенсия>.
Амбиэквальный тип переживания, по Н. К.ог5сЬасЬ, ха-
рактеризуется возможностью обнаружения у одного и того
же лица чередования интроверсивных и экстратенсивных
тенденций. Периоды сосредоточенности на собственных
переживаниях у таких людей чередуются с периодами об-
ращения к активности во внешнем мире.
Коартивный тип характеризуется отсутствием или
малочисленностью как кинестетических, так и цветовых
ответов. Н. К.ог5сЬасЬ различал коартированный (ОМ п
ОС) и коартативный (1М и 1С, 1М и ОС, ОМ и 1С) типы
переживания в зависимости от количества ответов по
цвету и кинестетических, однако большого практичес-
кого значения это разделение не имеет и оба эти типа
переживания объединяются в понятие <коартивный тип>
(Л. Ф. Бурлачу к, 1979).
Таким образом, мы должны сделать вывод о том,
что подход Н. К.ог5сЬасЬ к исследованию личности ха-
рактеризуется динамичностью. Смысл выделения типов,
по Н. Ког5сЬасЬ, заключается не столько в академичес-
кой классификации людей, сколько в его клиническом
значении (В. Н. Мясишев, И. Г. Беспалько, И. Н. Гиль-
яшева, 1969).
В настоящее время в отечественной патопсихологии
наблюдается все более частое использование метода Ро-
ршаха для решения некоторых теоретических и практи-
ческих задач. Это связано с преодолением ряда труднос-
тей. Так, И. Г. Беспалько (1978) к слабым сторонам мето-
191
да относит сравнительно большой субъективизм в обоб-
щающей интерпретации экспериментальных данных.
Е. Т. Соколова (1980) указывает на эмпиричность соотне-
сения отдельных показателей с определенными парамет-
рами личности. Она же считает дискуссионным вопрос о
том, что выявляет тест Роршаха - структуру личности или
частные индивидуальные особенности.
Более широкому использованию метода Роршаха у
нас должно предшествовать серьезное его изучение в ас-
пекте практического использования при обязательном со-
поставлении с данными, получаемыми с помощью дру-
гих методов, и теоретическая разработка его методоло-
гических основ.
В связи с этим можно указать на работы, авторы кото-
рых сообщили результаты, полученные с помощью метода
Роршаха при исследовании реактивных состояний (Н. Н. Ста-
нишевская, 1970, 1971), эпилепсии (В. М. Блейхер,
Л. Ф. Бурлачук, 1971; Л. Ф. Бурлачук, 1972; И. И. Белая,
1978; И. И. Белая, В. А. Торба, 1978), при патологии лим-
бико-ретикулярного комплекса (А. М. Вейн, П. И. Власо-
ва, О. А. Колосова, 1971).
Значительным вкладом в разработку теоретических и
практических основ метода Роршаха, способствующим его
практическому применению, являются монография
Л. Ф. Бурлачука (1979) и методическое пособие И. И. Бе-
лой (1978).
Анализ проблемы дает основания думать, что метод
Роршаха в патопсихологии окажется полезным главным
образом в плане диагностики индивидуальных свойств лич-
ности, особенно в психотерапевтической и реабилитаци-
онной работе. Использование его в целях нозологической
диагностики представляется нам менее перспективным, од-
нако и здесь данные, получаемые с помощью метода Ро-
ршаха в комплексе с другими экспериментально-психо-
логическими методами и методиками, существенно до-
полняют картину патопсихологического синдрома.
Тематический апперцептивный тест (ТАТ) предложен
192
?1. А. Магтеу и С. Моцап (1935) и состоит из 29 картин с
хфеявлеиными изображениями (рис. 13) и одной белой
ыты, иоторую предъявляют обследуемому для того, что-
1)ы<1 вообразил яа ней любую картину. Всего обследуе-
мому, в зависимвсти от пола и возраста, при проведении
ксслдования предлагается, как правило, 20 картин в /, се-
анса. Однако допускаются и отступления от этих празил.
поскольку существуют различные модификации исследо-
вания.

Рис. 13. Образцы картин ТАТ
(табл. ЗРО, табл. 8Р6, табл. 1, табл. 6ВМ)
193
Задача обследуемого - по каждой из предъявляемых
картин составить небольшой связный рассказ (из расчета
в среднем 5 мин на картину). Проводя исследование по
ТАТ, обычно предупреждают, что речь идет об исследова-
нии воображения или же об особенностях литературного
творчества. В действительности же главное, на что обра-
щается внимание в рассказах обследуемого, - о ком и о
чем он будет говорить, какие ситуации создаст, как разре-
шит в содержании рассказов конфликты и в случае их на-
личия выявится ли в рассказах определенная типическая,
многократно повторяемая ситуация.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36