Для исследования личности в процессе деятельности
применяются специальные методики, о которых речь бу-
дет идти ниже. Следует лишь отметить, что для опытно-
го патопсихолога такой материал дают и любые психоло-
гические методики, направленные на исследование по-
знавательной деятельности. Например, по результатам про-
бы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апати-
ческих изменений у больного шизофренией (кривая запо-
142
минания типа <плато>), о завышенном или заниженном
уровне притязаний и т. п.
Значительные методические и методологические труд-
ности возникают перед патопсихологом в связи с исполь-
зованием личностных опросников. Личностные характе-
ристики, получаемые в плане самооценки, представляют
значительный интерес для патопсихолога, однако при этом
нередко упускается из виду необходимость сопоставления
данных самооценки с показателями, объективно представ-
ляющими личность. Из наиболее часто употребляемых
личностных опросников только ММР1 располагает удов-
летворительными оценочными шкалами, позволяющими
судить об адекватности самооценки обследуемого. Недо-
статком конструкции многих личностных опросников сле-
дует считать их явную для обследуемого целенаправлен-
ность. Это в первую очередь относится к монотематичес-
ким опросникам типа шкалы тревоги. Таким образом, ин-
формацию, получаемую с помощью личностных опрос-
ников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с
данными объективной оценки личности, а также при до-
полнении ее результатами исследования личности в про-
цессе деятельности, проективными методами. Подбор
методик, дополняющих тот или иной личностный опрос-
ник, определяется во многом задачей исследования. На-
пример, при изучении <внутренней картины> болезни по-
зиция больного по отношению к своему заболеванию су-
щественно уточняется введением в эксперимент методик
типа незаконченных предложений.
Под проективными мы понимаем такие методики опо-
средованного изучения личности, которые базируются на
построении специфической, пластичной ситуации, созда-
ющей в силу активности процесса восприятия наиболее
благоприятные условия для проявления тенденций, уста-
новок, эмоциональных состояний и других особенностей
личности (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1976, 1978).
Е. Т. Соколова (1980) считает, что проективный метод,
ориентированный на изучение неосознаваемых или не
143
вполне осознанных форм мотивации, является чуть л> ж
единственным собственно психологическим метеном шрв
никновения в наиболее интимную область человеческое
психики. Если большинство психологических приемов,
считает Е. Т. Соколова, направлено на изучение того, как
и за счет чего достигается объективный характер отраже-
ния человеком внешнего мира, то проективные методики
ставят своей целью выявление своеобразных <субъектив-
ных отклонений>, личностных <интерпретаций>, причем
последние далеко не всегда объективны, не всегда, как
правило, личностно значимы.
Следует помнить, что диапазон проективных методик
значительно шире того перечня методических приемов,
которые традиционно включаются в эту группу методик
(В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, 19704976). Элемен-
ты проективности можно найти в большинстве патопси-
хологических методов и методик. Более того, есть осно-
вания полагать, что беседа с обследуемым, направленная
особым образом, может содержать элементы проектив-
ности. В частности, это может быть достигнуто при об-
суждении с больным тех или иных жизненных коллизий
или содержащих глубокий подтекст произведений искус-
ства, явлений общественной жизни.
Патопсихологичсские методики в аспекте проблемы
проективности проанализированы В. Э. Реньге (1976). При
этом установлено, что ряд методик (пиктограммы, иссле-
дование самооценки, уровень притязаний и др.) имеет в
основе неоднозначную для больного стимуляцию и не ог-
раничивает рамки <выбора> ответов. Возможность полу-
чения относительве большого количества ответов обсле-
дуемого в значительной мере зависит от особенностей про-
ведения патопсихологического эксперимента. Важным
фактором при этом является, по В. Э. Реньге, неосознан-
ность обследуемым истинных целев применения методик.
Это обстоятельство, например, было учтено в модифика-
ции методики ТАТ Н. К. Киященко (1965). По нашим на-
блюдениям, в значительной мере ф(шцип проективности
присущ методике классификации. В связи с этим следует
согласиться с В. Э. Реньге, что не существует методик для
исследования только личностных особенностей или толь-
ко познавательных процессов. Основную роль играет со-
здание возможно более благоприятных условий для акту-
ализации в процессе выполнения задания фактора проек-
тивности, что в известной мере определяется не только
знаниями, умением психолога, но является и особым ис-
кусством.
Исследование уровня притязаний. Понятие уровня
притязаний разрабатывалось психологами школы К. Ье-
тп. В частности, была создана методика эксперименталь-
ного исследования уровня притязаний р. Норре (1930). В
эксперименте установлено, что уровень притязаний зави-
сит от того, насколько успешно выполняются обследуе-
мым экспериментальные задания. В. Н. Мясищев (1935)
различал две стороны уровня притязаний - объективно-
принципиальную и субъективно-личностную. Последняя
тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности,
тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в по-
казателях своей деятельности снижение или повышение
трудоспособности. Далее автор указывал, что соотноше-
нием этих моментов и определяется уровень притязания
больных, особенно при психогенных заболеваниях.
Уровень притязаний не является однозначной, стабиль-
ной личностной характеристикой (Б. В. Зейгарник, 1969,
1972; В. С. Мерлин, 1970). Можно различить исходный
уровень притязаний, определяющийся степенью труднос-
ти заданий, которые человек считает выполнимыми для
себя, соответствующими его возможностям. Далее мож-
но говорить об известной динамике уровня притязаний в
соответствии с тем, насколько уровень притязаний ока-
зался адекватным уровню достижений. В результате дея-
тельности человека (это относится и к условиям экспери-
ментальной ситуации) устанавливается, наконец, некото-
рый типичный для данной личности уровень притязаний.
В формировании уровня притязаний большую роль иг-
145
рает соответствие деятельности обследуемого его предпо-
ложениям о степени сложности заданий, выполнение ко-
торых приносило бы ему удовлетворение. В. С. Мерлин
(1970) придавал большое значение социальным факторам,
считая, что в одной и той же деятельности существуют
различные социальные нормы достижений для разных со-
циальных категорий в зависимости от должности, специ-
альности, квалификации индивида. Этот фактор играет из-
вестную роль и в условиях экспериментального исследо-
вания уровня притязаний - даже правильное выполнение
экспериментальных заданий при определенной самооцен-
ке обследуемого может не восприниматься им как успеш-
ное. Отсюда вытекает принцип важности значениподбо-
ра экспериментальных заданий.
Характер реакции обследуемого на успех или неуспех
в первую очередь определяется тем, насколько устойчива
у него самооценка. Анализируя динамику уровня притя-
заний, В. С. Мерлин находил, что легкость или трудность
приспособления личности к деятельности путем измене-
ния уровня притязаний зависит от свойств темперамента
(тревожность, экстра- или интровертированность, эмоци-
ональность) и от таких сугубо личностных свойств, как
начальный уровень притязаний, адекватность или неадек-
ватность самооценки, степень ее устойчивости, мотивы са-
моутверждения.
Помимо самооценки, в динамике уровня притязаний
существенную роль играют такие моменты, как отноше-
ние обследуемого к ситуации эксперимента и исследую-
щему, оценка деятельности обследуемого эксперимента-
тором, регистрирующим в ходе опыта успех или неуспех,
характер экспериментальных заданий.
В лаборатории Б. В. Зейгарник разработан вариант ме-
тодики исследования уровня притязаний (Б. И. Бежани-
швили, 1967). Перед больным двумя рядами раскладыва-
ют оборотной стороной вверх 24 карточки. В каждом ряду
(от 1 к 12 и от 1, о к 12, о) карточки содержат вопросы
нарастающей сложности, например:
146

1.
1,а
3.
3,а
10.
Написать
Написать
Написать
Написать
Написать
10,а Написать
тов на букву <Л>.
12. Написать
12,0 Написать
букву <К>.
3 ело-(-букяу "Ш>.
5 слой> <И> пу <Н>.
назв-йЙК Городов на букву <Л>.
6 нмеяйб букву <Б>.
фамиММ 5 ввсателей на букву <С>.
фамилии 5 известных советских киноартис-
фамилии 7 французских художников.
фамилии известных русских художников на
Обследуемому сообщают, что в каждом ряду карточки
расположены по возрастающей степени сложности зада-
ния, что параллельно в двух рядах лежат карточки одина-
ковой трудности. Затем ему предлагают соответственно
своим возможностям выбирать задания той или иной слож-
ности и выполнить их. Обследуемого предупреждают о
том, что на каждое задание отпускается определенное вре-
мя, но какое - ему не говорят. Включая секундомер каж-
дый раз, когда обследуемый берет новую карточку, иссле-
дующий при желании может сказать обследуемому, что
он не уложился в положенное время и поэтому задание
считается невыполненным. Это позволяет исследующему
искусственно создавать <неуспех>.
Опыт тщательно протоколируется. Обращается внима-
ние на то, насколько уровень притязаний больного соот-
ветствует его возможностям (интеллектуальному уровню,
образованию) и как он реагирует на успех или неуспех.
Одни больные после успешного выполнения, например,
3-го задания сразу же берут 8-ю или 9-ю карточку, другие,
наоборот, крайне осторожны - правильно выполнив за-
дание, они берут карточку либо той же степени сложнос-
ти, либо следующую. То же самое при неуспехе - одни
обследуемые берут карточку той же сложности либо не-
значительно менее трудную, тогда как другие, не выпол-
нив 9-е задание, переходят на 2-е или 3-е, что свидетель-
ствует о крайней хрупкости у них уровня притязаний. Воз-
можно и такое поведение больного, когда, несмотря на
147
неуспех, он продолжает выбирать задания все более слож-
ные. Это свидетельствует о недостаточности критичности
мышления.
Н. К. Калита (1971) установила, что применяемые в
варианте Б. И. Бежанишвили вопросы, направленные на
выявление общеобразовательного уровня, трудно под-
даются ранжированию. Степень их трудности определя-
ется не только объемом жизненных знаний и уровнем
образования обследуемого, но во многом зависит и от
круга его интересов. В поисках более объективных крите-
риев установления степени сложности заданий Н. К. Ка-
лита предложила использовать картинки, отличающие-
ся друг от друга количеством элементов. Здесь крите-
рием сложности является количество различий между
сравниваемыми картинками. Кроме того, контрольны-
ми обследованиями можно установить время, затрачи-
ваемое здоровыми на выполнение задания различной
степени сложности. В остальном проведение исследо-
вания уровня притязаний в модификации Н. К. Калиты
не изменилось.
Для проведения исследования могут быть использова-
ны и задачи другого рода, при подборе которых можно
относительно объективно установить их градацию по сте-
пени сложности: кубики Кооса, одна из серий таблиц Рей-
вена. К каждому из заданий необходимо подобрать па-
раллельное, примерно равное по степени трудности.
Результаты исследования могут быть представлены для
большей наглядности и облегчения их анализа в виде гра-
фика.
Представляют интерес исследования уровня притяза-
ний с оценкой некоторых количественных показателей.
Такое исследование может иметь значение для объектив-
ной характеристики степени психического дефекта обсле-
дуемого. Попытка модификации методики исследования
уровня притязаний была предпринята В. К. Горбачевским
(1969), использовавшим для этого все субтесты шкалы
Векслера (А15). Однако модификация В. К. Гербачевско-
148
го представляется нам сложной для патопсихологическо-
го исследования, и поэтому мы несколько модифициро-
вали вариант методики Зейгарник - Бежанишвили.
Согласно инструкции, обследуемый должен из 24 кар-
точек, содержащих различные по своей трудности вопро-
сы, выбрать соответственно своим возможностям II (из
них учитываются первые 10). Время ответа не регламен-
тируется, т. е. важно учесть фактическое выполнение за-
даний, однако обследуемому советуют при невозможнос-
ти ответить на вопрос сразу же сказать об этом. Учитывая
известное нарастание трудности заключенных в карточ-
ках вопросов, ответы соответственно оцениваются в бал-
лах, например, правильный ответ на карточки № 1 и № 1, а
в 1 балл, № 2 и №2, а- в 2 балла, № 8 и №8, а-в
8 баллов и т. д. При этом, так же как и по В. К. Горбачев-
скому, определяется величина уровня притязаний (сум-
марная оценка выбранных карточек) и уровня достижений
(сумма набранных очков).
Кроме того, вычисляется средний показатель, опре-
деляющий тенденцию деятельности после успешного
или неуспешного ответа. Например, если обследуемый
ответил на 7 из 10 вопросов, подсчитывается отдельно
сумма баллов по карточкам, выбранным после успеш-
ного ответа, и делится на 7. Аналогично определяется
.средний показатель тенденции деятельности после 3
неуспешных ответов. Для оценки выбора карточки пос-
ле последнего ответа обследуемому предлагают неучи-
тываемое 11-е задание.
Методика исследования уровня притязаний, как пока-
зывает практический опыт, позволяет обнаружить личнос-
тные особенности больных при шизофрении, циркуляр-
ном психозе, эпилепсии, психопатиях, церебральном ате-
росклерозе, органических поражениях головного мозга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36