<Черта> по мнению Олпорта, представляется
мотивом человеческого поведения. Но откуда он берется? И
вот тут начинается непоследовательность Олпорта.
С одной стороны, он считает, что черта-мотив - не биоло-
гический фактор. Но с другой стороны, он утверждает, что
каждый человек рождается с каким-то <набором черт> (мо-
тивов). Правда, мотивы трансформируются, подвергаются
изменению в течение деятельности человека, но все же они
врожденные.
У человека существуют два класса черт: основные и
инструментальные. Основные черты - это те, которые
стимулируют наше поведение. Инструментальные черты как
бы оформляют поведение человека. Например, такие черты.
как вежливость, сдержанность, являются инструментальны-
ми. Они не побуждают, они только (формируют наше пове-
дение. Но Олпорт придает большое значение этим инстру-
ментальным чертам, так как они всегда переплетаются с
основными и оформляют поведение человека, и это. вероят-
но, важное положение.
Действительно, мы воспитываем в детях некоторые чер-
ты, некоторые формы поведения, которые являются как бы
внешними, такими, как вежливость, как необходимость счи-
таться с другим человеком. Но, по Олпорту, все эти инстру-
ментальные черты, переплетаясь с основными, влияют на
формирование личности. И это, вероятно, глубоко правильная
мысль. Если внешние черты поведения, инструментальные,
существуют изолированно, то это плохо, но если они входят в
иерархию и всех остальных черт, они начинают играть роль
побудительного, смыслообразующего мотива. В сущности это
то, что Л. И. Божович называет <дополнительными> мотива-
ми.
Олпорт говорит еще о том, что переплетение инструмен-
тальных и основных черт, возможность самого факта пере-
плетения является источником формирования новых моти-
вов. Мотивы все время формируются, трансформируются.
И в этом своем положении он спорит с неофрейдистами, кото-
рые считают, что новые мотивы являются всегда ошибками
<врожденного, основного, биологического инстинкта. Новые
мотивы формируются, по Олпорту, нс в качестве трансфор-
мации этих биологических мотивов, это новые мотивы, сфор-
мировавшиеся в условиях жизнедеятельности человека и под
влиянием все время переплетающейся ситуации основных и
инструментальных черт. А инструментальные черты вызыва-
ются в сфере общения с другими людьми. Ведь человек нс
может, допустим, быть вежлив, если нет еще кого-то. Чело-
нск не может быть вежливым по отношению к предмету, на-
пример по отношению к столу, можно быть вежливым, сел;;
существуют другие люди. Инструментальные черты порож-
даются в общении с другими людьми. Не случайно социаль-
ные психологи считают Олпорта в какой-то мере своим, т. е.
социальным психологом.
Г. Олпорт говорит, что постоянство черт это вопрос зре-
лости личности. У каждой личности существуют черты, име-
ющие главное значение, и трайты, имеющие второстепенное
значение. Иногда черта (трайт) становится ведущим фак-
тором в жизни человека, она заслуживает того, чтобы на-
зываться кардинальной чертой. Черта является доминирую-
щей; только малое число действий не может быть под-
вергнуто прямо или косвенно ее влиянию. Ни одна такая
черта не остается долгое время скрытой. Человека узнают
по этой черте. Такое ведущее положение черты объявляется
как ведущее чувство, или <корень> жизни.
Только необычная личность обладает одним и только
одним выдающимся трайтом. Обычно их много и они не от-
делены Друг от Друга. Центральные трайты-это те, кото-
рые обычно упоминаются в точных рекомендательных пись-
мах в оценочных шкалах, где экспериментатор отмечает
здездочкой выдающиеся личности, или в кратких вербаль-
ных описаниях личности.
Можно также говорить о вторичных трайтах, менее за-
метных, менее генерализованных, менее константных, менее
вовлекаемых в игру, чем центральные трайты. Они возбуж-
даются узкой областью эквивалентных стимулов, имеют ре-
зультатом более узкую область эквивалентных ответов. Бу-
дучи таким образом ограниченными, они могут остаться не-
замеченными всеми, кроме близких знакомых.
Само собой разумеется, что эти градации являются произ-
вольными и выделены только для удобства рассуждения.
Не существует статистического критерия или какого-либо
другого, которым отличается одна градация от другой. В дей-
ствительности существуют разно организованные трайты -
от ограниченных и непостоянных до более распространенных
и наиболее устойчивых.
Исходя из своих представлений, Олпорт выделяет следу-
ющие черты, свойственные здоровой личности: 1) активная
позиция по отношению к действительности; 2) доступность
опыта сознанию (т. е. способность видеть события собствен-
ной жизни такими, каковы они есть, не прибегая к <психоло-
гической защите>; 3) самопознание; 4) способность к аб-
стракции; 5) постоянный процесс индивидуализации: 6) функ-
циональная автономность черт: 7) устойчивость к фрустра-
циям. В качестве важнейшего условия развития личности Ол-
порт считает возможность к <сопротивлению равновесию>.
Напряжение должно поддерживаться, а не устраняться (в
противоположность Левину).
Для доказательства Олпорт обращается к описанию жиз-
ни выдающихся людей, в частности Амундсена, доказывая,
что их жизнь - это непрерывное преодоление трудностей,
более того, эти замечательные люди сами постоянно к это-
му стремятся.
Олпорт восстает против бихевиористского <закона эффек-
та>, согласно которому действие, награждаемое в детстве,
закрепляется и повторяется. Олпорт соглашается, что этот
закон Действует для врожденного инстинкта, но не для черт
не для духовных человеческих интересов. Удовлетворение
интересов не ведет к их исчезновению, а, наоборот, часто
Усиливает их.
В качестве черт, характеризующих невротическую лич-
ность,он приводит следующие черты: 1) пассивная позиция
по отношению к миру; 2) всякого рода <меры защиты> (вы-
теснение, сублимация, проекция, замещение); 3) искажение
истинного положения вещей; 4) ограниченность мышления;
5) <закоснение> развития.
В приведенных положениях Олпорта сквозит правильное
указание на то, что структура деятельности обладает харак-
теристикой саморазвития-это диалектический подход к
проблеме формирования личности.
Но надо понять (и это основа подхода советской психо-
логии), что главной предпосылкой развития личности, се
мотивационной сферы является включение субъекта в об-
щественно значимую, практическую деятельность. Мысль Ол-
порта не доводится до этого положения. Набор черт, "по Ол-
порту, врожденный. Следовательно, Олпорт также нс избе-
жал признания о врожденной природе личности. Метод, ко-
торым Олпорт имплицитно руководствуется для построения
своей теории, - это метод обобщения личностных качеств
выдающихся творческих представителей человечества.
Характеризуя черты, Г. Олпорт пришел к мнению, что
важна не их энергетическая характеристика. Они всегда сви-
детельствуют об объекте действий человека. При этом Ол-
порт выделяет одно очень интересное положение, а именно:
в качестве объектов, побуждающих деятельность человека,
могут выступить отсутствующие и даже воображаемые объек-
ты. О человеке можно, по Олпорту, судить по тому, как он
прогнозирует свое будущее. Перефразируя поговорку <Ска-
жи кто твой друг, и я скажу, кто ты>, по Олпорту можно
сказать: <Скажи, как представляешь свое будущее поведе-
ние, и я скажу, кто ты>. В этом смысле положение Олпорта
перекликается с понятием <временной перспективы> К. Леви-
на. Как известно, говоря о временной перспективе, К. Левин
подчеркивал, что в нее включены мотивы и намерения, кото-
рые могут быть осуществлены в будущем. К. Левин любил
в своих лекциях ссылаться на феномен, который наблюдал-
ся у молодых правонарушителей, отбывающих наказание в
трудовых лагерях. Некоторые юноши вели себя хорошо, им
сокращали срок пребывания, но буквально за день-два до
освобождения они совершали попытки к побегу. По мнению
К. Левина, ожидаемая свобода была уже включена в <жиз-
ненное пространство> юношей, обладая побудительной ва-
лентностью, она становилась энергетической системой, кото-
рая действовала в данный момент. Будущее было представ-
лено в виде <вектора к свободе> в данный момент. Олпорт
тоже говорил, что возможность прогнозировать будущее иг-
рает большую роль в мотивационной сфере человека, в его
деятельности.
Таким образом, мотивом человеческого поведения, по
Олпорту, может быть не только объект, существующий вне
дас реальный объект, но и представление, воображение о
том что должно, случиться. И хотя Олпорт подвергал кри-
тике энергетическую систему взглядов Левина, он сам был
частично подвержен этим энергетическим представлениям.
Представление о будущем было необязательно осознанным,
оно было чаще всего неосознаваемым. Г. Олпорт тоже, как
и Левин, придавал значение мысленным нереальным целям.
Воображаемые цели тоже могут выступать в качестве меха-
низмов человеческого поведения. В патопсихологических ис-
следованиях это особенно раскрывается при анализе многих
психопатических поступков, когда воображаемая цель имеет
ту же побудительную функцию, что и реальная.
Перед Г, Олпортом стал вопрос, как раскрыть черты.
Г. Олпорт не прибегает ни к опросникам, ни к жестким экс-
периментам. Он считал, что черты создаются в общении с
другими людьми, но благодаря тому, что существует некий
набор врожденных черт, все черты (и обрамляющие их)
становятся автономными. Иначе говоря в течение жизни че-
ловека эти черты получают характер самостоятельности.
У ребенка нет еще автономности черт. Они формируются в
течение жизни, но сформировавшись, становятся устойчивы-
ми, определяющими поведение человека.
В качестве примера он приводит пример человека, у которого доми-
нирует черта щедрости Речь шла об одном фермере, который
участвовал в каком-то пикнике. Понадобилось купить пиво. К нему об-
ратились с просьбой дать немного денег. И вот этот фермер импульсив-
но, как выражается Олпорт, вынул монету, значительно превышающую
стоимость пива. Олпорт спрашивает: зачем же человек дал столько, ес-
ли бутылка пива стоит значительно меньше? И сам дает ответ: в непри-
нужденной ситуации выявилась основная черта фермера - щедрость.
Другой человек, нещедрый, тоже дал бы деньги, но он
дал бы ровно столько, сколько полагается, а этот человек
дал безрассудно много, потому эта черта - щедрость - была
для него настолько автоматизированной, что она действова-
ла вопреки сложившимся условиям. Этот пример довольно
наивный, можно даже сказать, обывательский, но он отража-
ет мысль Олпорта об автономности черт.
Это очень похоже на взгляды Левина. Ведь Левин тоже
говорил, что произвольное, намеренное поведение проявляет-
ся у человека, который <стоит над полем>, И у Левина под-
чиняемость и неподчиняемость зависела не только от вектора
данного поля, но также от динамического построения всей
структуры потребностей человека.И в этом смысле Олпорт
отдает дань энергетической теории Левина. Поэтому в ка-
честве метода Олпорт считает нужным употребить интервью,
т.е. беседу с человеком и наблюдение за его поведением
причем он предлагает наблюдение, которое он называет <вре-
менных срезом>, когда два или три человека наблюдают за
одним испытуемым в равных и в разных условиях. Потом
эти экспериментаторы делятся своими впечатлениями о по-
ведении данного человека. И чем больше людей сходятся в
своей интерпретации поведения (а иначе это нельзя назвать),
тем большей достоверностью обладают полученные наблю-
дения. Таким образом, Олпорт призывает к методу наблю-
дения, но в разных условиях. Он даст некоторые очень ин-
тересные примеры, которые хотелось бы привести здесь.
Для иллюстрации Олпорт описал поведение человека, доктора Д.,
который был всегда аккуратен, безупречен в соблюдении порядка и
в отношении своих деловых бумаг. Однако однажды, уходя из своего
института, он забыл закрыть дверь. И вот по его вине были украдены
какие-то ценности, бумаги, акты и др. Олпорт спрашивает, как же это
получилось. Что же мы можем сказать по этому поводу? Мы можем,
конечно, сказать, что данный человек, доктор Д., просто забыл закрыть
дверь, И вот ряд экспериментаторов стали наблюдать за поведением это-
го человека. И оказалось, что этот доктор был педантичен и аккуратен
только тогда, когда дело касалось его собственных дел, его личности, а
когда это касалось других людей, педантичность исчезала. И это не бы-
ла невротическая черта, как подчеркивает сам Олпорт, это не была, ска-
жем, педантичность эпплептоида. Этот здоровый человек был педанти-
чен только в отношении своих собственных интересов. И вот, сопоставляя
такие данные, Олпорт, приходит к утверждению, что основной чертой,
именно генотипической чертой этого доктора Д., был эгоизм, эгоцентризм,
а его аккуратность, его педантичность была только инструментальной
чертой, которая оформляла его поведение, и если условия сложились
так, что должны были выступить его основные черты, то выявилось, что
он совсем неаккуратный, непедантичный; в других условиях эти его инст-
рументальные черты как бы прикрывали истинные.
Таким образом, Олпорт приходит к мнению, что <черты>
можно обнаружить у человека, только наблюдая за ним.
Черты (трайты) обнаруживаются не с помощью дедук-
тивного рассуждения. Они обнаруживаются в индивидуаль-
ной жизни в наблюдаемых актах поведения. Олпорт говорит
о том, что существует много технических вспомогательных
средств, которые могут быть использованы для обнаружения
трайтов, но каждое является не более усовершенствованным,
чем наблюдения в ежедневной жизни. Усовершенствование
снимает вероятность ошибки, но не раскрывает черты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23