1) потребность в нежности, ласке
в разных книгах автор по-разному ее называет и 2) стрем-
ление избежать тревогу.
Г. Салливен считает, что потребность в безопасности.
стремлении избежать тревогу является социальной, но эта
социальность включена с рождения в органические потребно-
сти. Удовлетворение сугубо органических потребностей, та-
ких, как потребность в пище, тепле, требует заинтересованного
и нежного соучастия, содействия другого человека, если речь
идет о ребенке. Социальное выступает у (Салливена как си-
стема межличностных отношений, но сами межличностные
отношения не формируются, а существуют с момента рожде-
ния. Формирование личности, но Салливену, происходит так
же, как и у Фрейда, фатально, неизбежно.
Оба механизма сосуществуют с момента рождения ребен-
ка, они являются механизмом развития личности. Но человек
живет во внешнем мире, который постоянно доставляет ему
неудовольствие и поводы для тревоги. И вот в этой борьбе
с этим внешним миром, а вернее сказать в борьбе с беспо-
койством, формируется его личность, которую Салливен на-
зывает <Я-система>. Салливен утверждает, что <Я-система>.
т. е. личность, формируются, во-первых, в борьбе с неизбеж-
ным беспокойством на бессознательном уровне и, во-вторых.
в нахождении различных средств для избежания этого бес-
покойства. <Я-система> заставляет ребенка, подростка, а в
дальнейшем и взрослого человека прибегать к помощи других
вначале матери, а затем и других, например
членов того коллектива, в котором он находится

Таким образом у Салливена уже выступают межличностные
отношения.
По ведь дело-то в том, что окружающий мир и люди не
всегда поступают так, что <Я-системе> удается избежать
беспокойство. И тогда создается особый механизм, который
является ведущим в развитии личности человека, а точнее.
составляет ядро этой личности некое <избирательное вни-
мание>. Человек как бы перестает замечать то, что ему ме-
шает. Возникает своеобразная психологическая защита. Та-
ким образом, Саллнвен тоже берет на вооружение понятие
<психологическая защита>. По Салливену. она заключается
в том, что человек нс замечает того, что вызывает в нем
дискомфорт. Это понятие <избирательного внимания> как
бы сродни понятию <смысловой барьер>, описанному
Л. С. Славиной На самом же деле не так.
По Славиной, смысловой барьер возникает, когда ребе-
нок находится под влиянием жестокого воспитания, когда по-
вторяются все время одни и те же прописные истины, при
которых воспитание, учеба проводятся формально. Тогда У
ребенка создастся <смысловой барьер>: он слушает, но не
слышит того, что ему говорят взрослые. Это тоже можно
рассматривать как меру психологической защиты, но, по Сла-
виной, смысловой барьер формируется только при известных
условиях, а у Салливена избирательное внимание неизбеж-
но формируется фатально, потому что внешний мир вражде-
бен человеку.
Вот этот момент антагонизма, который присущ всему
учению Фрейда, момент, на котором он настойчиво настаи-
вал, присущ и учению Салливена. Антагонизм выступает во
всех категориях фрейдизма. Какими бы понятиями неофрей-
дисты ни пользовались, к каким .бы постулатам они ни при-
бегали, все равно их категориальный аппарат несет в себе
ЭТУ функцию враждебности к человеку - человек противо-
стоит миру.
Салливен часто подчеркивает, что избирательное вни-
мание, или, вернее сказать, невнимание, эта отгороженность.
которая выступает у человека, является мерой защиты. Ино-
гда она может выступить и в виде агрессии, но не обяза-
тельно.
При этом следует подчеркнуть, что агрессия у Салливена
не первична, как У Фрейда. Салливен, так же как и Хорни.
не говорит о первичной агрессии. Она является реакцией.
психологической мерой защиты, но защиты от чего? Опять-
таки от внешнего мира, который вносит дискомфорт. Следо-
вательно, хотя само чувство агрессии, само проявление агрес-
сии носит, по Салливену. не врожденный, а защитный <ре-
активный> характер, оно неминуемо должно ВОЗНИКНУТЬ, по-
тому что дискомфорт заключен всегда во внешнем мире, он
неминуем для человека. Мир создаст беспокойство, и следо-
вательно, всегда будет реакция агрессии. Этот нюанс очень
важен, потому что предполагается, что неофрейдисты внесли
нечто положительное в теорию личности. И в какой-то мере
они это, конечно, сделали, в .какой-то мере они социализиро-
вали Фрейда, отбросили либидозное начало, как единствен-
ную первопричину, и вместо этого подставили социальное от-
ношение. Но ведь социальные отношения у неофрейдистов
тоже врожденные, и в итоге все реакции человека неминуе-
мые, фатальные. Так, что по существу теория неофрейдизма-
это некая мимикрия так называемого ортодоксального фрей-
дизма.
Конечно, не надо представлять дело так, что Салливен,
как и другие неофрейдисты, прибегает к мимикрии созна-
тельно. Возможно, что субъективно они самым искренним
образом хотели противопоставить биологизаторским положе-
ниям Фрейда что-то другое, но корнями, из которых выраста-
ло это учение, являлась та же фатальность и врожденность
механизмов развития личности. Поэтому по своим философ-
ским основам, по своей методологии неофрейдизм нам так
же чужд, как и сам классический фрейдизм. Откровенно био-
логизаторская тенденция учения Фрейда прикрывается кра-
сивыми, привлекательными понятиями; происходит некая ее
мимикрия.
Любопытно еще одно обстоятельство, на которое обра-
тила внимание М. А. Флоренская а именно: Салливен
прибегает к особым понятиям, особым выражениям. Процес-
сы, которые все психологи до него называли процессами мы-
шления, памяти, он называет <динамизмами>. Но эти дина-
мизмы, по мнению Салливена, тоже несут функцию зашиты.
они являются проявлением или, вернее, оформлением жела-
ния избежать тревоги.
В салливеновском учении чувствуется известное влияние
К. Левина. Категории энергетизма, динамизма-это дань
левиновскому учению.
Следует остановиться еще на одном моменте в учении
Салливена, а именно на понимании функции речи, которой
он придает совсем иную функцию, чем это принято вообще
в психологии. Мы знаем, что речь служит механизмом и сред-
ством развития обобщения и общения (положение, которое
высказывал Л. С. Выготский и вслед за ним все наши пси-
хологи), что в речи формируется мышление и вместе с тем
речь является орудием нашего мышления. По Салливену же,
речь является механизмом избежания тревоги, символом, по-
могающим избежать тревогу.
Проблема социализации в учении Салливена является
более интересной и. содержательной, чем у Хорни, и все же
он не избежал основного порока фрейдизма - фатальности,
врожденности тех механизмов, которые приводят к развитию-
человека.
Есть еще один момент, который сильно заострен у Сал-
ливена: как и все неофрейдисты, Салливен при установлении
каких-то закономерностей развития идет от патологии к нор-
ме. Ведь все названные механизмы-избежание диском-
форта, наличие психологической защиты, <коренная трево-
га>, <избирательность внимания> - неофрейдисты усмотрели
у невротиков, а потом эти механизмы были ими перенесены
на психику здорового человека. По существу весь путь нео-
фрейдизма и теперешней американской психологии - это
путь, при котором механизмы развития психики больного
человека объявляются механизмами развития и здорового
человека. Мы тоже использовали патологический материал
для анализа многих закономерностей, существующих в нор-
ме. Но мы далеки от мысли (и мы всячески это подчеркива-
ем), что психика здорового человека не аналогична психике
больного. Иными словами, формирование различных форм
психической деятельности, формирование мотивов челове-
ческой деятельности при патологических состояниях проис-
додит по тем же механизмам, что и в норме (имеет место
иерархизация мотивов, сдвиг мотива на цель действия, вы-
являются отношение смыслообразующей и побудительной
функций мотивов), но условия, в которых развивается и дей-
ствует больная личность (а в эти условия входит и деятель-
ность измененной нервной деятельности), иные, говоря сло-
вами С. Л. Рубинштейна,. у человека <внешние причины>
действуют через внутренние условия. У заболевшего челове-
ка эти условия изменены, поэтому и его поведение-иерар-
хизация мотивов, соотношение смыслообразующей и побуди-
тельной функцию мотивов - изменено.
Выделение условий, в которых действует здоровый чело-
век, не всегда удается; при болезни человека эти условия
большей частью известны, поэтому материал патологии яв-
ляется продуктивным методом для выявления механизмов по-
ведения. Но из этого не следует, что больная личность долж-
на рассматриваться в качестве модели здоровой, наоборот,
именно патологический материал показывает, в чем их раз-
личие.
Следует еще подчеркнуть, что Салливен отрицает инди-
видуальность человека: каждый человек содержит в себе, по
его мнению, столько личностей, сколько существует в данный
момент межличностных ситуаций. Личность выступает как
пассивная проекция межличностных отношений.
В- своих теоретических установках Салливен непоследо-
вателен. Говоря о развитии личности, Салливен, с одной сто-
роны, связывает ее строение со структурой межличностных
отношений, .с возрастными переходами. Вместе с тем он от-
мечает, что основным механизмом развития человека явля-
ется сублимация, которую следует рассматривать как про-
явление борьбы более слабых и более сильных потребностей,
а самой сильной потребностью является потребность избе-
жания тревоги и чувство эмпатии. Салливен считает, что
ребенок не рождается ни эгоцентричным, ни агрессивным
существом, но чувство эмпатии является, по его мнению,
врожденным.
Теорию Салливена, как и теорию К. Хорни, следует рас-
сматривать как неудавшуюся попытку социологизации уче-
ния Фрейда.
Непоследовательность положений Салливена обнаружи-
ваются и в его трактовке понятия <сублимация>. Хотя
У салливена это понятие не связано с пансексуализ-
мом, но она (сублимация) выступает как способ переклю-
чения энергии неудовлетворенных низших влечений в со-
циальное РУСЛО. Социальное остается у Салливена внешним
по отношению к природе. По существу, и у Салливена вы-
ступает дуализм природного и социального в человеке. Кон-
цепции Салливена и Хорни, в которых тревога рассматрива-
ется
как основной радикал личности, не случайно приводят
их к положению об отчужденности личности. Особенно чет-
ко эта позиция выступает у Э. Фромма
ТЕОРИЯ
ОТЧУЖДЕНИЯ
Э. ФРОММА
Эрик Фромм (1900) родился в Германии, но жил и ра-
ботал в США, там прошла вся его творческая жизнь, и поэто-
му его причисляют к американским психологам. .
Фроммовское учение является как бы наиболее <социа-
лизированным> учением неофрейдизма. И даже трудно ска-
зать, является ли Фромм <чистым> психологом или он явля-
ется <социальным> психологом. Фромм часто начинает свои
труды с изложения учения К. Маркса. В отличие от многих
других неофрейдистов он читал Маркса, знал его положения
об отчуждении результатов труда и пользовался этим.
Э. Фромм утверждает, что проблема отчуждения, которую
Маркс поставил в общественно-экономическом аспекте, долж-
на быть распространена и на психическую деятельность чело-
века. Он говорите том, что если разобраться в истории чело-
вечества, то можно проследить, как это отчуждение проис-
ходит.
Фромм отмечает, что отчуждение результатов труда при
феодальном строе не приводит еще к отчуждению в челове-
ческих отношениях. Хотя вассал уже не владеет результата-
ми своего труда, а владеет ими феодал, у вассала нет еше
полного отчуждения от своего хозяина. Существуют, по мне-
нию Фромма, еще какие-то нити, которые их связывают. А вот
при развитом капитализме начинается полное отчуждение,
и происходит оно во всех сферах, не только в экономической
и социальной, но и в моральной, этической. Причем этому,
по мнению Фромма, способствует научно-техническая рево-
люция, которая, давая человеку возможность освободиться
от многих забот, создавая более благоприятные условия тру-
да, вместе с тем ведет к тому, что люди работают в одиночку.
Урбанизация тоже приводит к тому, что люди все более от-
чуждаются друг от друга. Человек в мире отчужден от всего.
он <свободен> от всего. У него нет никаких связей ни с ми-
ром, ни с человеком, ни с товарищем по труду, по месту уче-
бы. Возникает отчуждение человека, которое Фромм назы-
вает <негативной свободой>. Это состояние угнетает челове-
ка и порождает неврозы.
Фромм очень любопытно назвал свою книгу: <Бегство от
свободы>, т. е. отчуждение. Он говорит, что человек страдает
под бременем свободы. Он не хочет быть <свободным>, он хочет
иметь какие-то отношения, вступать в какое-то общение с
людьми, а окружающий мир не предоставляет ему этой воз-
можности, и в результате люди одиноки. Человек отчужден
от всего и страдает от <бремени свободы>. Это лейтмотив
теории Фромма. Интересно, что он, как и Фрейд, начав с
анализа невротиков, распространяет этот анализ на общест-
во вообще, на все человечество, считая, что <страдание от
бремени свободы> и есть основной показатель нашей совре-
менной жизни, и в этом, в частности, виновата научно-тех-
ническая революция.
Выше мы говорили о том, что Фромм в своих выводах
ссылается, на Маркса. В ранних произведениях Маркса по-
нятие <отчуждение> существует. По следует разобраться в
том. что представляет собой это понятие у Маркса и
Фромма.
По Марксу, <отчуждение> выражает собой противоречие.
которое существует в антагонистических классовых отноше-
ниях при капитализме. Маркс подчеркивает, что при разви-
том капитализме все больше и больше происходит отчужде-
ние результатов труда от производителя труда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23