Главное отношение
<субъект - объект> в его теории теряется. Ньюттен воспроиз-
водит поляризованность всякого жизненного процесса, на
одном полюсе которого стоит активный (<пристрастный>)
субъект, на другом - <равнодушный> к субъекту объект
В понимании Ньюттена опускается объяснение пси-
хического образа (сознания) как продукта жизненных и
практических связей и отношений субъекта с предметным
миром {27, 92], которое признает деятельность субъекта в ми-
ре как предпосылку всякого субъективного образа. Именно
отсутствие понятия деятельности, одного из главных поня-
тий, выключающихся в категориальный аппарат научной пси-
хологии, предопределяет эклектический подход в его теории.
Выделение структуры личности в двух противоположных
частях (интимное и социальное) носит редукционистский ха-
рактер, так как это предполагает процесс социализации как на-
ложение культурной среды, в которой <вынужден жить чело-
век>. В человеке существует противоречие (конфликт), ко-
торое есть конструктивное напряжение у нормального чело-
века. В этом смысле Ньюттен приближается к высказывани-
ям буржуазных философов и социологов, стоящих на соци-
ально-антропологических позициях и показывающих разрыв
между миром индивидуума и внешним миром.
В теории личности Ж. Ньюттена мы встречаем большое
количество общих категорий, которые служат качественному
объяснению содержания человеческой личности (тенденция
реализации, тождественность личности, потребность в ста-
бильности, уравновешенность, познавательная разработка,
универсальная интеграция и т.д.), но которые, наоборот,
делают его теорию более сложной и абстрактной, учитывая
ее идеалистический характер. Например, явление мотивации
он описывает общими и описательными терминами (актив-
ная, длительная, избирательная направленность, объект -
цель и т.д.), используемыми как на уровне человека, так и
на уровне животных. Так, не дифференцируются понятия мо-
тивации и понятия потребности, влечения.
Ж. Ньюттен является наиболее ярким и в то же время
типичным представителем современных тенденций господст-
вующих в зарубежной психологии, которые свидетельству-
ют о ее значительном теоретическом кризисе. Его теория, как
<духовная концепция человека>, дает изолированный от си-
стемы общественных отношений образ человека, лишает сре-
ду ее объективного исторического значения в формировании
сознания и личности, отказывается от материалистического
понимания движущих сил развития личности. Это гносеоло-
гическая позиция автора препятствует интеграции многих
психологически содержательных и важных положений, вы-
двинутых и -экспериментально разработанных Ньюттеном,
в связанную и непротиворечивую систему.
Положительным в теории Ньюттена является то, что он
подчеркнул взаимоотношение психики и поведения, обратил-
ся к психологическому содержанию действия. Он писал о
том, что следует проанализировать, <каким образом нужно
понимать мотивацию, познание <мира> и собственное дейст-
вие как составные части поведения>
Ньюттен всячески подчеркивал, что это соотношение со-
здается путем научения; последнее же осуществляется во
взаимодействии человека со средой.
Ньюттен очень интересно аргументирует свое положение
о том, что человек в своем поведении всегда находится в ми-
ре объектов и людей; именно между миром и личностью осу-
ществляются разные формы отношения, которые носят по-
веденческий характер. Эти поведенческие отношения прояв-
ляются в виде осуществления проектов как этапов выполне-
ния задач. Они выступают как средства удовлетворения по-
требностей.
Ньюттен настаивает на том, что духовные потребности не
сводимы к биологическим. Он говорит о том, что когнитивная
форма, в которую облекаются у человека биологические по-
требности, направлена на то, чтобы их действие в поведении
проявлялось не столько в форме периодического импульса,
сколько в форме более или менее продолжительных и ста-
-бильных деятельностей и направленностей. В человеке, по
мнению Ньюттена, развиваются непрерывные динамические
направленности, поэтому вещи, относящиеся к этой области,
продолжают его интересовать даже после удовлетворения
потребности.
Эти положения Ньюттена перекликаются со взглядом
- А. Н. Леонтьева на природу мотивов и с тезисом Л. И. Бо-
жович о ненасыщаемости духовных потребностей.
Однако следует отметить, что теория личности Ж. Ньют-
тена в целом страдает эклектичностью. Хотя Ньюттен, как
.мы видели выше, спорит с биологизаторским редукциониз-
мом. он противоречит себе, говоря о том, что потребности
человека врожденные. Он говорит о направленной активности
человека, о том, что мотивация человека содержит в себе
познавательный компонент, что она формируется путем нау-
чения (<познавательная разработка> мотива), и вместе с
тем считает, что природа человека присуща ему от рождения.
Эта врожденная природа должна якобы объяснить сложные
механизмы человеческого поведения. Хотя Ньюттен говорит
о взаимодействии человека и среды и подчеркивает, что в
этом взаимодействии активная роль принадлежит субъекту,
однако самого человека он наделяет врожденными потреб-
ностями. Этим самым Ньюттен, по существу, не раскрывает
социально-общественной роли среды.
1 Противоречивость Ж. Ньюттена вытекает из его фило-
софской ориентации, которая не признает активной функции
- сознания как отражения объективного мира.
ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ
В МАРКСИСТСКИ
ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
Мы подробно останавливались на теориях личности
психологов, методология которых несла явно или скрыто либо
идеалистический либо эклектический характер, главным об-
разом редукционистский. Было показано, что редукционизм
может носить самый разнообразный характер: иногда он
проявляется в том, что высшие уровни развития сводятся к
низшим (так называемый физиологический биологическии
редукциоиизм); иногда же низшие уровни развития сводятся
к высшим (антропологизм). За последние годы получил раз-
витие и <психологический редукционизм>, сводящий социаль-
но обусловленные явления к психологическим закономерно-
стям (например, у некоторых представителей <гуманистиче-
ской психологии>). Однако чертой редукционизма по сущест-
ву является отрицание развития мира, отрицание самого
процесса возникновения качественно новых свойств.
Диалектический материализм признает существование
качественно различных уровней бытия, являющихся разными
этапами развития материального мира.
Основываясь на диалектически материалистических прин-
ципах, советская психология раскрывает общественно-исто-
рическую обусловленнось личности и тем самым преодоле-
вает все виды редукционизма и эклектизма.
Однако за последнее время ряд зарубежных психологов
проявляет интерес к марксистски ориентированной психоло-
гии. И это нс случайно. Напомним, что В. И, Ленин уже в
свое время писал, что для развития естествознания харак-
терно обращение к материалистической методологии: НА позиции идеализма
неизменно стоит подавляющее большинство-
естествоиспытателей как вообще, так и в данной
специальной отрасли, именно: в физике> Это за-
мечание Ленина касается и общественных наук, особенно
психологии. Многие зарубежные психологи стали интересо-
ваться методологией марксистской психологии. Характери-
стика тех или иных материалистических идей зарубежных
психологов приводится в трудах многих авторов (М. Г. Яро-
шевский, О. М. Тутунджян, А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович
и др.). Л. И. Анцыферова посвятила этой проблеме специ-
альную монографию <Материалистические идеи в зарубеж-
ной психологии> Из-за недостаточного объема книги мы
не можем осветить, в каких трудах эти идеи преломляются.
дать критический анализ, тем более что читатель найдет его
в упомянутой работе Л. И. Анцыферовой.
Хочется лишь отметить, что уже психолог-позитивист XIX
века Роберто Ардига указывал на то, что <у нормального че-
ловека, находящегося в состоянии бодрствования, одновре-
менное и непрерывное действие на все его органы чувств
объективных реальностей ориентирует ход мыслей в соот-
ветствии с обстоятельствами, так что имеющиеся в каждый
данный момент представления соответствуют внешней ре-
альности Таким образом, идеи материализма
проникали в психологию.
Идеи материализма мы .могли проследить, как указано
выше, у Жане и Ньюттена. Но следует отметить, что в за-
рубежной психологии представлены идеи подлинной мар-
ксистской психологии. К ним следует отнести теории Ж. По-
литцера, Л. Сэва, на которых мы и остановимся.
ТЕОРИЯ
Ж. ПОЛИТЦЕРА
Одним из первых встал на марксистские позиции Ж.
Политцер (1903-1942)-французский философ, психолог,
участник движения Сопротивления, член Французской Ком-
мунистической партии, погиб от рук фашистов. Его основные
психологические труды - <Обзор конкретной психологии>
(1929) и <Кризис современной психологии> (1947).
Политцер показал несостоятельность так называемой
классической психологии. В своей книге <Кризис современ-
ной психологии> он не только критиковал ее бессилие, но пы-
тался создать <конкретную психологию>, фундаментом ко-
торой должна была стать материалистическая философия.
Личность должна рассматриваться в системе социально-об-
щественных отношений. Политцер всякий раз подчеркивал,
что личность является историческим явлением.
Исходя из принципа исторического материализма Полит-
цер указывает, что отношения между людьми, эмоции, пере-
живания включены в широкую систему социальных отноше-
ний. Совокупность реализуемых в социальной деятельности
отношений Политцер называет драмой.
Политцер писал: <Но для того, чтобы психологическое
утверждение можно было рассматривать как психологическое
знание, необходимо, чтобы оно могло постигать драмати-
ческие факты в их индивидуальном своеобразии. Утвержде-
ние, согласно которому сновидения являются результатом
искажения реального, нельзя рассматривать как психологи-
ческое знание, потому что оно не схватывает драматическо-
го факта во всем его своеобразии. В самом деле каждое
сновидение имеет конкретное содержание, но упомянутый те-
зис не дает никакого средства его постижения. Он позволя-
ет сказать чисто априорно одно и то же обо всех сновидени-
ях. Это относится ко всем утверждениям и ко всем психоло-
гическим теориям, которые предполагают формализм. Фор-
мализм, в сущности, начинается именно с устранения инди-
видуальной детерминации драматических фактов. Он элими-
нирует специфическое содержание сновидения, если речь идет
о сновидении, конкретное содержание мышления, если речь
идет о мышлении, и драматическое значение действия, если
речь идет о действии. В таком случае естественно, что все
формальные утверждения не способны постигнуть драму во
всей присущей ей конкретности> [32, 263-264].
Таким образом, Политцер критиковал старую психоло-
гию за формализм и предлагал создать новую <конкретную
психологию>.
Поворот на этот новый путь, по мнению Политцера, уже
начал осуществляться. Он называл три направления, кото-
рые, по его мнению- предвещают развитие новой психологии:
1) гештальтисихология; 2) бихевиоризм и 3) психоанализ.
Хотя Политцер указывал на принципиальную недостаточ-
ность этих подходов, но называет и их достоинства. У ге-
штальтпсихологии это то, что человеческое действие берется
в целом, а это сохраняет его смысл и форму; бихевиористы
ввели термин <поведение>. Но наиболее существенно кон-
кретно-психологический подход, по мнению Политцера, осу-
ществляется. в психоанализе, который дает ясное представле-
ние об ошибках классической психологии и показывает но-
вую психологию в жизни и действии. Это выразилось в ме-
тоде, но не в теории, которую строил Фрейд для объяснения
добытых им с помощью конкретно-психологического подхода
фактов.
Политцер собирался построить цикл своих работ следую-
щим образом: первые 3 тома должны были быть посвящены
анализу названных выше трех течений с точки зрения того
нового, конкретно-психологического, что в них есть, и запер-
шить серию должно было систематическое изложение взгля-
дов самого Политцера. Но Политцер не успел осуществить
всю задуманную работу: он был участником движения Со-
противления и погиб в фашистском застенке. Посмертно вы-
шла лишь первая книга серии - <Психология и психоанализ>.
В книге <Психология и психоанализ> Политцер касается
трех вопросов: 1) понятия психологического факта в кон-
кретной психологии: 2) метода анализа фактов; 3) примеров
реализации <конкретного> подхода.
Ж. Политцер писал о том, что термин <жизнь> обозначает
в такой же мере факт собственно человеческой жизци, как
и биологической. Психологический факт - это элемент жиз-
ни человека. Драматическая жизнь человека обладает всеми
свойствами, которые делают возможным ее научный анализ.
Политцер говорил, что даже если бы психологии не сущест-
вовало, се следовало бы изобрести для этой возможности.
Политцер с горечью пишет о том, что анализ этой драмати-
ческой жизни человека нашел себе место лишь в литературе,
в театре, и хотя классическая психология утверждала необхо-
димость изучать <литературные документы> на деле (исклю-
чая психоанализ), они никогда по-настоящему не использо-
вались. Под драматической жизнью человека Ж. Политцер
.понимает реальную жизнь отдельного конкретного человека.
Изучая человека, следует в нем видеть не <абстрактного че-
ловека вообще>, а <героя> некоторой исключительной, един-
ственной в своем роде <драмы>. Психология имеет право на
существование, по мнению Политцера, лишь в качестве эмпи-
рической науки. Акт конкретного индивида - это особенная
жизнь единственного, особенного индивида, короче говоря,
жизнь в драматическом смысле слова.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23