обоб-
щенной форме слелующие:
1. Человеческая психика, сознание не могут быть сведены
.к физиологическим механизмам.
2. Человеческое действие всегда обладает значимостью
или стимулом), в которой находит свое отражение отноше-
ние человека к окружающему.
3. Специфически человеческим является <рефлектирую-
щее сознание, посредством которого человек высвобожда-
ется из ситуации и противостоит ей.
4. Человек не может рассматриваться изолированно, от
окружающего мира, с которым он находится в постоянном
взаимодействии.
Все это, казалось бы, созвучно представлениям современ-
ной советской психологии о подходе к изучению человека.
Эти утверждения бьют по механистическим концепциям би-
хевиоризма, вырывают человека из бездны бессознательных
тенденций и влечений, в которую он был ввергнут фрейдов-
ским учением, высвобождают его из-под власти <ситуацион-
ного поля>, которому его подчинил гештальтизм.
Но одно дело - утверждения, взятые изолированно от
исходных принципов и последующих выводов, и другое - вся
система взглядов в целом, которая в конечном итоге сводит
на нет многое из того, что само по себе представляет
шаг вперед в области изучения <специфически человечес-
кого>.
Обратимся к анализу изложенных положений экзистен-
циализма.
Первое положение изложено в главе <Думает человек, а
не мозг>, вошедшей в качестве одного из дополнений во вто-
рое, издание упомянутой книги Штрауса; автор отмечает, что
многие исследователи испытывают непреодолимое отвраще-
ние к тому, что они называют <анимизмом> и <ментализмом>;
зачарованные идеей физиологического механизма, они рас-
сматривают его как единственно реальный предмет науки.
Все остальное для них-марево, выдумка, метафизическое
пугало. Кто строго придерживается механистической схемы
<раздражение - реакция> и пытается уложить в нее всю че-
ловеческую деятельность, тот вступает в неразрешимое про-
тиворечие со своими собственными действиями, говорит Штра-
ус. Он иллюстрирует эту мысль в форме воображаемого внут-
реннего диалога автора строго бихевиористического иссле-
дования с самим собой. Автор говорит: <Я написал книгу.
в которой изложил систему своих воззрений; я долго рабо-
тал над ней, планировал, делал черновые наброски, много
раз исправлял написанное, пока, наконец, она приняла фор-
му, отвечающую моим требованиям>. В ответ на это разда-
ется голос его второго <Я>: <Что я слышу! Во всем, сказан-
ном тобой, нет ни слова правды! Кому как не тебе следова-
ло бы знать, что существуют не мысли, а передача возбу-
ждений в твоем мозгу. Что эти возбудительные процессы
обусловливают твое двигательное поведение! В просторечии
это называется <письмом>, а с научной точки зрения это
укладывается в понятие <мышечные сокращения>. Ты гово-
ришь о какой-то работе над рукописью, но в чем же она вы-
разилась, как не в длинной цепи последовательных раздра-
жений мышечных реакций?> Здесь приведен интерес-
ный спор как бы механистического физиолога и психолога.
мы знаем, что психическое имеет свои закономерности, что
наши мотивы потребности <отвязаны> от органических (А. Н.
Леонтьев). Кстати, эту мысль поддерживает и генетик Н. П.
Дубинин , говоря, что человеческие мотивы-это надбио-
логические мотивы, но мы не отрицаем существования мозга
не отрицаем биологического как условия работы психики.
Экзистенциалисты, конечно, тоже понимают, что существу-
ет мозг, биологическое, но его работа, по их мнению, не име-
ет никакого отношения к психике. Это их первое положе-
ние. В этом их воинствующий идеализм. Для них существует
расщепление понятий природного и психического.
Второе положение касается природы биологического. При-
родное, биологическое они делят на две части: с одной сто-
роны, это телесное, а с другой стороны, это естество, кото-
рое является неразделимым, нерасчленимым. Телесное мож-
но расчленить: руки, ноги, сердце, легкие и т. д., а природ-
ное, биологическое естество нерасчленимо. И вот представим
себе: я поднимаю руку-это одно состояние; когда я высту-
паю как человек с поднятой рукой-это другое состояние
(для экзистенциалиста-психолога). И экзистенциалисты
говорят так: <ханд габэн> - иметь руку; <ханд зайн -
быть рукой. Так вот, если я выступаю в виде такого
телесного разлагаемого, то я выступаю как человек, который
имеет руку А вот когда я выступаю не как
телесное, а как естество цельное, то я уже-существующий
с рукой. У них очень громоздкая терминология, иногда ее
трудно понять, но смысл в том, что само это органическое
в человеке тоже расщеплено как бы на два вида: одно орга-
ническое может быть разложено, а другое-нет; оно уже не
природное, оно важно.
О несостоятельности этого тезиса экзистенциалистов хо-
рошо написано у Э. А. Коробковой (1976). Она пишет, что
в этом отрицании познавательной роли ощущения оконча-
тельно выявляется идеалистическая сущность экзистенциа-
лизма, который не может правильно определить взаимоотно-
шения между объективно существующей действительностью
и активным отражением ее в сознании человека. Несмотря
на резкую критику гештальтистов, экзистенциалисты, подоб-
но им, сами наделяют познавательной функцией лишь вос-
приятие, игнорируя роль ощущения. Так, в конечном итоге
это <новое> толкование ощущений приводит к разрыву субъ-
ективного и объективного с явной тенденцией к признанию
примата субъективного над объективным, т. е. к далеко не но-
вым идеалистическим позициям.
Третье (основное) положение экзистенциализма - это по-
ложение К. Ясперса о сознании.
К. Ясперс выступает как воинствующий представитель
экзистенциализма именно в понимании сознания. Он разли-
чает. два вида сознания: бодрственное и рефлектирующее.
бодрственное сознание-это то сознание, которое отража-
ет окружающий мир: оно отражает предмет, людей. Но есть
еще другое сознание у того же человека-рефлектирующее.
Оно заключается не в том, что отражает объективно суще-
ствующий мир, а в том, что отражает восприятие этого мира
человеком. Понимание рефлектирующего сознания сближает-
ся с понятием, которое выдвинул и Э. Шпрангер. Это поня-
тие рефлектирующего и бодрственного сознания оказало
большое влияние прежде всего на философию и на психиат-
рию в частности. К. Ясперс сам был хороший психопатолог,-
он прекрасно описывал психопатологию, состояние деперсо-
нализации, когда человеку становится все чуждо, когда ему
кажется, что мир совсем иной, и он воспринимает его каким-
то внутренним, <ДУХОВНЫМ оком>; это как бы не тот мир, ко-
торый он обычно видит. Так бывает при так называемом
синдроме деперсонализации, это патопсихологический синд-
ром, а для К. Ясперса-это не патопсихологический синд-
ром, а проявление рефлектирующего сознания. Поэтому те
психиатры, философы, литераторы, которые стоят на пози-
ции К. Ясперса, не делают различия между психикой душев-
нобольного человека и психикой здорового. Это положение
основано на антипсихиатрии, о которой мы выше писали,
причем антипсихиатрия создана в недрах самой психиатрии,
и это самое интересное.
Рефлектирующее сознание для К. Ясперса не парадок-
сальное явление. Это сознание, которое выражается в изве-
стной деперсонализации, считаемой психиатрами симптомом
болезни. Но для антипсихиатров, для философов-экзистенци-
алистов (Хайдеггера, Сартра, особенно для Ясперса) оно
.не является признаком душевного заболевания. По их мне-
нию, это особый вид сознания, если хотите, даже высший
Уровень сознания. Это то сознание, которое определяется ду-
ховным миром человека. Вот в этом положении, собственно,
и кроется, если коротко говорить об этом, сущность учения,
которое сейчас называется <антипсихиатрией>.
Вернемся к примеру с поднятой рукой. <Я поднял руку
и сознаю, для чего это сделал>-это ясное сознание. Но
формула <человек с поднятой рукой> представ-
ляет собой неосознаваемое состояние-это состояние
рефлектирующего сознания и оно представляет высший его
Уровень.
Четвертое положение экзистенциалистов гласит, что при
направленности на внутренний мир внешний мир исключает-
ся из отношения <Я - мир>. Положение о связи человека с
миром разрешается с философских позиций А. Бергсона. Но
если для Бергсона эта связь осуществляется через интуицию,
то для экзистенциалистов она идет через переживание. Про-
возглашается индетерминированность человеческого созна-
ния. Нет взаимосвязи <Я> с миром объектов. У Сартра это
ЗВУЧИТ так, что человеку присуща <тенденция к свободе>,
человеческая личность самосоздается; она лишь проявление
духовного начала.
Как указывает М. Г. Ярошевский [47]. концепция экзи-
стенциализма оказала существенное влияние на американс-
кую психологию, особенно социальную психологию. На что
указывает и М. Г. Ярошевский, когда он пишет, что исходя
из теории Джеймса в американской психологии было выдви-
нуто понятие <зеркального Я>, которое создается в сознании
других и в которое мы как бы <смотримся>. Эмпирическому
<социальному Я> противостоит некое <идеальное Я>. <Имен-
но Джеймс был тот, кого мы сегодня могли бы назвать экзи-
стенциалистом. Он как бы предвосхитил сформулированное
Ж.-П. Сартром кредо экзистенциализма: <существование>
(экзистенция) предшествует сущности (эссенция) [цит. ло:
47. 312]. Другой основой, питающей экзистенциализм, является
персонализм В. Штерна (1871-1938). Персоналисты счита-
ли, что личность (персона), нечто само по себе существую-
щее, возрастает не из общественных отношений, а, наоборот,
общество складывается из этих персон. Персона (личность)
сама создаст общественно-историческую обусловленность яв-
лений, иными словами, персонализм тоже выдвигал перво-
начальность экзистенции <Я>- Таким образом, экзистенциа-
листская психология выросла не на голом месте. И это очень
важно осознать. Разбирая ту или иную психологическую кон-
цепцию, необходимо знать ее методологическую преемствен-
ность. Методологическая сторона нашей науки никогда не
должна быть забыта или опущена. И собственно говоря, тот
спор, который вел Л. С. Выготский с К. Левиным, должен
быть экстраполирован при анализе любой психологической
теории, особенно психологии личности. Разбирая ту или иную
психологическую теорию, следует проанализировать, есть ли
там элементы метафизичности и антиисторизма? Если ;<ни
существуют, то послужат теми корнями, которые дадут <цве-
ток> идеализма. Вот так случилось и с персонологией, так
случилось и с учением Э. Шпрангера. Именно на этой основе
могло вырасти такое антимарксистское, антинаучное и воин-
ствующее направление как экзистенциализм.
Персонализм стремится охватить не только духовное, но
и биологическое. Он объявляет себя основой всех наук. Пси-
хическое и органическое объявляются не разными сущностя-
ми а лишь различными сторонами одного и того же. Персо-
не свойственна <психофизическая нейтральность>, говорит
Штерн. Этим он хотел разрубить <гордиев узел> психо-
физической проблемы дуализма, он говорил, что психологи
вслед за Декартом разъединили телесное и психическое (ха-
рактер, способности), а затем пытались соединить их в фор-
мулах типологии. В действительности эта декларация
В. Штерна означала идеалистическое разрешение проблемы
личности, которая выводится из более широкого абстрактного
понятия - <персона>.
Персона-это особая уникальная сущность; она не зависит
от объективных условий, он не выводится из них. Личность
неповторима: люди различаются не только объемом внима-
ния, скоростью реакции, объективным параметром, но и
различиями, обусловленными целостностью системы, но глав-
ное, что составляет идеализм персонализма,- это положе-
ние, что целостность персоны действует на объективный мир,
создает его. Постулат экзистенциализма-<у человека нет
связи с внешним миром> - особенно ярко выступает, когда
экзистенциалисты обращаются к понятию движения. Каза-
лось бы, что в этом акте (движения) наиболее четко высту-
пает аспект реальности и объективности мира. Начиная с
работ И. М. Сеченова показана роль внешней афферентации
движения. В дальнейшем исследованиями А. В. Запорожца
и А. Н. Бериштейна показана взаимосвязанность рецепции
и движения, выявлен сенсорный контроль движения.
У экзистенциалистов объяснение иное: для них не сущест-
вуют сенсорного контроля движения. Движение тоже является
свободным актом духа. Движение-тоже проявление индук-
тивной коммуникации (например, у Штрауса).
Появлению философии и психологии экзистенциализма
способствовала и <понимающая психология> Дильтея и
Шпрангера, о которой рассказываться будет ниже, утверж-
давшая, что основное в человеке-это именно его духовная
ориентация, которая является частью общего духовного на-
чала человечества. Перестроить человечество можно только
таким духовным образом. Учение Шпрангера - яркий обра-
зец идеалистического течения в психологии, который оказал
очень большое влияние на многих психологов л частично на
психологов-экзистенциалистов, хотя экзистенциализм выходит
Далеко за пределы психологии, охватывает философскую ли-
тературу и искусство. Но, говоря по существу, собственно
экзистенциализм-это и есть психология личности, и больше
здесь ничего нет, хотя сами экзистенциалисты себя назы-
Ют философами. И действительно, некоторые, например
Сартр, - философы, многие из них физиологи
(В. Бойтендейк), многие-писатели, но в конце концов они хо-
тел и создать науку о человеческой личности, <о человеке>. Еще
раз подчеркиваю, экзистенциализм не возник на голой почве:
этому способствовал ряд идеалистических психологических
теорий: теория Джемса, персонализм, <понимающая пси-
хология>.
Как говорилось выше, экзистенциальная психология была
реакцией на существующие теории.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23