Итак, про-
тивопоставленность социальных инарцистичсских душевных про-
цессов - Блейлер, может быть, сказал бы: аутистических несом-
ненно входит в область психологии личности и не может быть
использована с целью отделить эту психологию от психологии
социальной или массовой...
' 3. Фрейд. <Я> и <Оно>. Тбилиси, 1991.
131
В упомянутых отношениях к родителям, сестрам и братьям, к
возлюбленной, - к другу, учителю и к врачу отдельный человек
встречается с влиянием - всегда лишь одного лица или очень
незначительного числа лиц, из которых каждое приобрело очень
большое для него значение. Теперь - если речь идет о социальной
или массовой психологии - эти отношения перестали принимать
во внимание, выделяя как предмет особого исследования одно-
временное влияние на одного человека большого числа лиц, - с
которыми он чем-то связан, хотя они во многом могут ему быть
чужды. Таким образом, массовая психология рассматривает от-
дельного человека как члена племени, народа, касты, сословия,
инсплуции или как составную часть человеческой толпы, в извест-
ное время и для определенной цели организующейся в массу.
Такой разрыв естественной связи породил тенденцию рассматри-
вать явления, обнаруживающиеся в этих особых условиях, как
выражение особого глубже необоснованного первичного позыва
- социального первичного позыва - который в других ситуациях
не проявляется. Мы, однако, возражаем, что нам трудно приписать
численному моменту столь большое значение, что он один про-
буждает в душевной жизни человека новый и в других случаях
остававшийся в бездействии первичный позыв. Наши ожидания
обращаются тем самым на две другие возможности: что соци-
альный первичный позыв может быть не исконным и не недели-
мым, и что начала его образования могут быть найдены в кругу
более тесном, как например, в семейном.
Массовая, психология, пусть только зарождающаяся, включает
еще необозримое множество отдельных проблем и ставит перед
исследователем бесчисленные, Пока еще даже не систематизиро-
ванные задачи. Одна только группировка различных форм обра-
зования масс и описание проявленных ими психических феноме-
нов требуют усиленных наблюдений и умелого отображения и
уже породили обильную литературу. Сравнивая эту небольшую
работу со всем объемом задания, следует, конечно, учесть, что
здесь могут быть обсуждены лишь немногие пункты всего мате-
риала. Мы остановимся лишь на некоторых вопросах, особенно
интересных для глубинного психоаналитического исследования.
ЛЕ БОН И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА
МАССОВОЙ ДУШИ
Думается, что более целесообразно начинать не с определения,
а с указания на известную область явлений, а затем уже выде-
лить из этой области несколько особенно явных и характерных
фактов, с которых может начаться исследование. Чтобы выпол-
нить эти условия, мы обращаемся к выдержкам из книги Ле Бона
<Психология масс>, по праву получившей широкую известность.
Уясним себе еще раз положение вещей; если бы психология,
наблюдающая склонности и исходящие из первичных позывов
импульсы, мотивы и намерения отдельного человека вплоть до
его поступков и отношений к наиболее близким ему людям, пол-
ностью свою задачу разрешила и все эти взаимосвязи выяснила,
то она внезапно оказалась бы перед новой неразрешенной зада-
чей. Психологии пришлось бы объяснить тот поразительный факт,
что этот ставший ей понятным индивид при определенном усло-
вии чувствует, думает и поступает совершенно иначе, чем можно
было бы от него ожидать, и условием этим является его включе-
ние в человеческую толпу, приобретшую свойство <психологи-
ческой массы>. Но что же такое <масса>, чем приобретает она
способность так решающе влиять на душевную жизнь отдельно-
го человека и в чем состоит душевное изменение, к которому она
человека вынуждает. Ответить на три эти вопроса - задача тео-
ретической массовой психологии. Нам думается, что для раз-
решения задачи правильнее всего начать с третьего вопроса.
Материал для массовой психологии дает наблюдение над изме-
ненной реакцией отдельного человека ведь каждой попытке объяс-
нения должно предшествовать описание того, что надлежит объяс-
нить. Я представляю слово самому Ле Бону. Он говорит: <В
психологической массе самое странное следующее: какого бы рода
ни были составляющие ее индивиды, какими схожими или несхо-
жими ни были бы их образ жизни, занятие, их характер и степень
интеллигентности, но одним только фактом своего превращения
в массу они приобретают коллективную душу, в силу которой
они совсем иначе чувствуют, думают и поступают, чем каждый из
них в отдельности чувствовал, думал и поступал бы. Есть идеи и
чувства, которые проявляются или превращаются в действие толь-
ко у индивидов, соединенных в массы. Психологическая масса
есть провизорное существо, которое состоит из гетерогенных эле-
ментов, на мгновение соединившихся, точно так же, как клетки
организма своим соединением создают новое существо с каче-
ствами совсем иными, чем качества отдельных клеток>.
Мы берем на себя смелость прервать здесь изложение Ле
Бона замечанием: если индивиды в массе образуют единство, то
должно существовать что-то, что их связывает, и этим связую-
щим качеством могло бы быть именно то, что характерно для
массы. Ле Бои, однако, на этот вопрос <е отвечает; он обсуждает
только изменение индивида в массе и описывает его в выражени-
ях, которые вполне согласуются с основными предпосылками
нашей глубинной психологии.
<Легко установить степень различия между индивидом, при-
надлежащим к массе, и ивдивидом изолированным, менее легко
вскрыть причины этого различия.
Чтобы хоть приблизительно найти эти причины, нужно преж-
де всего вспомнить факт, установленный современной психолопн-
ей, а именно, что не в одной лишь жизни органической, но и в
интеллектуальных функциях преобладающую роль играют бес-
сознательные феномены. Сознательная умственная жизнь пред-
ставляет собой лишь довольно незначительную часть бессознатель-
ной душевной жизни. Тончайший анализ, острейшее наблюдение
способны обнаружить лишь малое количество сознательных мо-
тивов душевной жизни. Наши сознательные действия исходят из
созданного в особенности влиянием наследственности бессозна-
тельного субстрата. Субстрат этот содержит в себе бесчислен-
ные следы прародителей, следы, из которых созидается расовая
душа. За мотивами наших поступков, в которых мы признаемся,
несомненно, существуют тайные причины, в которых мы не при-
знаемся, а за ними есть еще более тайные, которых мы даже и не
знаем. Большинство наших повседневных поступков есть лишь
воздействие скрытых, не замечаемых нами мотивов>.
В массе, по мнению Ле Бона, стираются индивидуальные дос-
тижения отдельных людей и, тем самым, исчезает их своеобразие.
Расовое бессознательно проступает на первый план, гетерогенное
тонет в гомогенном. Мы сказали бы, что сносится, обессиливает-
ся психическая надстройка, столь различно развитая у отдельных
людей, и обнажается (приводится в действие) бессознательный
фундамент, у всех одинаковый.
Таким путем возник бы средний характер массовых индиви-
дов. Ле Бон, однако, находит, что у этих индивидов наличествуют
и новые качества, которыми они не обладали, и ищет причины
этого в трех различных моментах.
<Первая из этих причин состоит в том, что в массе, в силу
одного только факта своего множества, индивид испытывает чув-
ство неодолимой мощи, позволяющее ему предаться первичным
позывам, которые он, будучи одним, вынужден был бы обузды-
вать. Для обуздания их повода тем меньше, так как при аноним-
ности, и тем самым, и безответственности масс, совершенно исче-
зает чувство ответственности, которое всегда индивида сдер-
живает>.
Появлению новых качеств мы, с нашей точки зрения, придаем
меньше значения. Для нас достаточным было бы сказать, что в
массе индивид попадает в условия, разрешающие ему устранить
вытеснение бессознательных первичных позывов. -Эти якобы
новые качества, которые он теперь обнаруживает, являются на
самом деле .как раз выявлением этого бессознательного, в кото-
ром ведь в зародыше заключено все зло человеческой души;
угасание при этих условиях совести или чувства ответственнос-
ти нашего понимания не затрудняет. Мы давно утверждали, что
зерно так называемой совести - <социальный страх>'.
<Вторая причина - заражаемость - также способствует прояв-
лению у масс специальных признаков и определению их направ-
ленности. Заражаемость есть легко констатируемый, но необъяс-
нимый феномен, который следует причислить к феноменам гипно-
тического рода, к изучению каковых мы тут же приступим. В
толпе заразительно каждое действие, каждое чувство, и притом в
такой сильной степени, что индивид очень легко жертвует своим
личным интересом в пользу интереса общества. Это - вполне
' Известное расхождение между нашим взглядом и взглядом. Ле
Бона происходит оттого, что его понятие бессознательного не вполне
совпадает с понятием, принятым психоанализом. Бессознательное Ле
Бона содержит прежде всего глубочайшие признаки расовой души,
которая, собственно говоря, не имеет значения для индивидуального пси-
хоанализа. Мы, правда, не отрицаем, что зерно <Я> (<Оно> - как я
позже его назвал), которому принадлежит <архаическое наследие> че-
ловеческой души, является бессознательным, но мы, кроме того, выделя-
ем <вытесненное бессознательное>, которое образовалось из части этого
наследия. Это понимание вытесненного у ЛеБона отсутствует.
противоположное его натуре свойство, на которое человек спосо-
бен лишь в качестве составной части массы>.
Эту последнюю фразу мы возьмем впоследствии как обосно-
вание для предположения большой значимости.
<Третья и притом важнейшая причина обуславливает у объе-
диненных в массу индивидов особые качества, совершенно про-
тивоположные качествам ивдивида изолированного. Я имею в
виду внушаемость, причем упомянутая заражаемость является лишь
ее последствием.
Для понимания этого явления уместно восстановить в памяти
новые открытия физиологии. Мы теперь знаем, что при помощи
разнообразных процедур человека можно привести в такое со-
стояние, что он после потери всей своей сознательной личности
повинуется всем внушениям лица, лишившею его сознания своей
личности, и что он совершает действия, самым резким образом
противоречащие ею характеру и навыкам. И вот самые тщатель-
ные наблюдения показали, что индивид, находящийся в продол-
жение некоторого времени в лоне активной массы, впадает вско-
ре вследствие излучений, исходящих от нее, или по какой-либо
другой неизвестной причине - в особое состояние, весьма близкое
к <зачарованности>, овладевающей загипнотизированным под вли-
янием гипнотизера. Сознательная личность совершенно утеряна,
воля и способность различения отсутствуют, все чувства и мыс-
ли ориентированы в направлении, указанном гипнотизером.
Таково приблизительно и состояние индивида, принадлежащего
к психологической массе. Он больше не сознает своих действий.
Как у человека под гипнозом, так и у него известные способнос-
ти могут быть изъяты, а другие доведены до степени величайшей
интенсивности. Под влиянием внушения он в непреодолимом по-
рыве приступит к выполнению определенных действий. И это
неистовство у масс еще непреодолимее, чем у загипнотизированного,
ибо равное для всех индивидов внушение возрастает в силу вза-
имодействия.
<Следовательно, главные отличительные признаки находяще-
гося в массе индивида таковы: исчезновение сознательной лич-
ности, преобладание бессознательной личности, ориентация мыс-
лей и чувств в одном и том же направлении вследствие внуше-
ния и заряжения, тенденция к безотлагательному осуществлению
внушенных идей. Индивид не является больше самим собой, он
стал безвольным автоматом>.
Я привел эту цитату так подробно, чтобы подтвердить, что Ле
Бон действительно признает состояние индивида в массе состоя-
нием гипнотическим, а не только его с таковым сравнивает. Мы
не намереваемся противоречить, но хотим все же подчеркнуть,
что последние две причины изменения отдельного человека в
массе, а именно: заражаемость и повышенная внушаемость - оче-
видно, не однородны, так как ведь заражение тоже должно быть
проявлением внушаемости. Нам кажется, что и воздействия обо-
их моментов у Ле Бона недостаточно четко разграничены. Мо-
жет быть, мы лучше всего истолкуем его высказывания, если
отнесем заражение к влиянию друг на друга отдельных членов
массы, а явления внушения в массе, равные феноменам гипно-
тического влияния, - к другому источнику. Но к какому? Тут мы
замечаем явный пробел: у Ле Бона не упоминается центральная
фигура сравнения с гипнозом, а именно лицо, которое массе заме-
няет гипнотизера. Но он все же указывает на различие между
этим неразъясненным <зачаровывающим> влиянием и тем зара-
жающим воздействием, оказываемым друг на друга отдельными
индивидами, благодаря которому усиливается первоначальное
внушение.
Приведем еще одну важную точку зрения для суждения о
массовом индивиде: - <Кроме того, одним лишь фактом своей
принадлежности к организованной массе человек спускается на
несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. Будучи еди-
ничным, он был, может быть, образованным индивидом, в массе он
- варвар, то есть существо, обусловленное первичными позывами.
Он обладает спонтанностью, порывистостью, дикостью, а также и
энтузиазмом и героизмом примитивных существ>. Затем Ле Бон
особо останавливается на снижении интеллектуальных достиже-
ний, происходящем у человека при растворении его в массе'.
Оставим теперь отдельного человека и обратимся к описанию
массовой души в изложении Ле Бона.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99