..
Только друзья могут переглянуться. Когда есть кто-то, к кому вы
испытываете враждебность или неприязнь, вы никогда не смотрите
на него прямо. Вы избегаете его глаз. Даже если вам придется
посмотреть другому в глаза, ваш взгляд будет пустым,
отсутствующим, вы не позволите своим глазам впитать его; он --
нечто чужеродное, отвергнутое.
Глаза -- это двери. Вам нужно только посмотреть человеку в глаза
-- и вы сможете его впитать, позволить ему раствориться в вас.
Трое друзей переглянулись...
Один из друзей затронул проблему, но двое других не спешили с
ответом. Они подождали, они были неторопливы. Если бы они пришли
к какому-нибудь разумному заключению, если бы они сделали выводы
-- они немедленно заговорили бы. Но вместо этого они
переглянулись. Они прочувствовали ситуацию, проблему, суть
проблемы, смысл, глубину вопроса. Запомните: если вы можете
ощутить глубину вопроса, ответ уже почти найден. Но ни у кого
нет терпения, никто не готов глубоко вникнуть в вопрос,
проникнуть в него. Вы спрашиваете, но на самом деле вы никогда
не вдаетесь в проблему. Вы хотите ответа в ту же секунду.
Трое друзей переглянулись
и расхохотались.
Сам факт вопроса, сам вопрос, вторжение его в беседу, глубина,
реальность, само существование его ясно показали, что ответ не
нужен. Любой ответ будет глупым, любой ответ будет
поверхностным.
Про Будду говорят, что миллионы раз люди задавали ему вопросы,
но он не отвечал. Если ответ на вопрос был поверхностным, он не
отвечал; если кто-нибудь спрашивал: "Есть ли Бог?" -- он
продолжал молчать. А люди глупы. Они подумали, что он не верит в
Бога, иначе он ответил бы "да"; или они думали, что он был
невежествен, что он не знает, что ответить, а иначе он сказал бы
"да" или "нет"!
Когда вы задаете вопрос наподобие: "Есть ли Бог?" -- вы не
знаете, вы не понимаете, что вы, собственно, спрашиваете. Вы
что, считаете, что на такой вопрос можно ответить? Тогда вы
глупы. Существуют ли ответы на столь жизненные вопросы? Если вы
так думаете, то вы просто не понимаете всей глубины вопроса;
тогда это простое любопытство, а не проблема.
Если б человек, спрашивавший Будду, действительно искал ответ,
он бы принял и понял молчание Будды -- потому что молчание и
было ответом. В этом молчании он ощутил бы сам вопрос, в этом
молчании вопрос сформулировался бы, как бы усилился. На фоне
молчания он стал бы яснее. К задавшему вопрос пришло бы
понимание, ясность.
Когда вы задаете вопрос по существу, исходящий из глубины вас,
ответа не требуется. Все, что нужно, -- это остаться наедине с
вопросом. Не мечитесь туда-сюда, оставайтесь с вопросом один на
один и ждите. Сам вопрос станет ответом. Вопрос, если вы
углубитесь в него, выведет вас к тому самому источнику, откуда
происходит также и ответ. Источник этот -- внутри вас.
Будда не ответил ни на один настоящий вопрос -- и, заметьте, я
тоже. Я продолжаю отвечать на ваши вопросы, но на настоящие ваши
вопросы я тоже не могу ответить -- а вы все еще их не задали. Но
если вы зададите настоящий вопрос, я не собираюсь отвечать на
него, ибо ни на один настоящий вопрос ответить невозможно, они
не из области интеллекта. Только от сердца к сердцу происходит
передача, но не от разума к разуму.
Трое друзей переглянулись...
Что случилось при этом взгляде? Не разум их переглянулся, но
сердца. Они посмотрели друг на друга, они ощутили, они затронули
вопрос -- настоящий вопрос, настолько настоящий, что не
существовало ответа на него.
Да, мы живем, не понимая, что такое жизнь. Да, мы живем вместе,
не зная, что такое "быть вместе". Да, мы живем, полностью
забывая о том, что мы существуем. Мы витаем и витаем в облаках,
не осознавая, куда мы идем и почему.
Этот вопрос был таким настоящим, что, если попытаться ответить
на него, ответ этот будет совершенно дурацким. Только дурак
ответил бы на такой вопрос. Они переглянулись, -- они
действительно посмотрели друг на друга -- и расхохотались.
Почему расхохотались? Да вся ситуация так абсурдна, так глупа! И
в самом деле: мы живем не понимая, что такое жизнь; мы
существуем, но так и не сознаем этого факта, мы бредем и бредем
по жизни, не зная, откуда, куда и почему.
Жизнь -- таинство. Если мы стоим лицом к лицу с таинством, нам
станет смешно от одной мысли попытаться что-то ответить ему.
Что самое таинственное в вас? Самое таинственное -- это смех! Ни
одно животное не умеет смеяться, только человек. Смех --
наивысшее великолепие человека. Ни одно животное не смеется, ни
одно дерево не смеется -- смеется только человек. Смех -- самый
таинственный элемент в человеке.
Аристотель определил человека, как рациональное существо. Это
неудачное определение, потому что понятие причинности, логика --
они есть и у других животных. Разница только в степени, в
количестве, и разница небольшая. Человека можно определить
только как животное, способное смеяться и плакать, никакое
другое определение не подойдет, потому что никакое другое
животное не умеет плакать, никакое другое животное не умеет
смеяться. Эти противоположные крайности присутствуют только в
человечестве. Это нечто таинственное, мистическое, самое
мистическое в человеке.
Гнев существует повсюду, это ничто. Секс существует повсюду, это
ничто, он отнюдь не таинственен. Если вы хотите разобраться в
сексе, то достаточно понять животный секс, и все, что применимо
к сексу у животных, применимо и к человеку. В этом смысле
человек не является ничем б'ольшим.
Гнев, насилие, агрессия, стяжательство, ревность -- все, что
угодно -- существует, и существует в более чистом и естественном
виде, у животных, чем у вас. В вас все перепутано, все
беспорядочно. Поэтому психологам приходится изучать крыс для
того, чтобы разобраться в психологии человека. Они просты,
чисты, не так запутанны, и к каким бы заключениям относительно
крыс они ни приходили, это все относится также и к вам. Все
психологические лаборатории полным-полны крыс. Крыса стала для
психологов самым важным животным -- так она похожа на человека
почти во всех отношениях.
Крыса -- единственное животное, которое следует за человеком,
куда бы тот ни шел. Это достигает уже вселенских масштабов. Если
вы возьмете человека в Сибири, то где-нибудь поблизости
обнаружится и крыса. Куда бы он ни направлялся, крыса идет
следом -- я подозреваю, что крысы уже добрались до Луны. Hи одно
животное так не вездесуще, как крыса. И поведение ее абсолютно
человечно. Поймите поступки крысы -- и вы поймете человеческую
природу.
Но крыса не умеет смеяться, крыса не умеет плакать. Смех и слезы
-- это два аспекта чего-то такого, что существует только в
человеке. Если вы хотите понять смех или плач, то вам придется
разбираться в природе человека; это нельзя изучить иначе. Крысы
здесь не помогут. Поэтому я и называю смех и плач наиболее
отличительными признаками человека.
Если вы ощутили присутствие таинства, у вас есть две
альтернативы: либо плакать, либо смеяться. Что именно -- зависит
от вашей личности, вашего типа. Вполне возможно, что, будь их
личности другого типа, трое друзей расплакались бы. Когда вас
окружает такое таинство, когда вы сталкиваетесь с таким
непознаваемым таинством, что никакое толкование его невозможно,
что остается вам делать? Как еще вы можете отреагировать?
Но смех лучше, чем плач, ибо плач проявляется тогда, когда вас
окружает таинство смерти. Тогда вы плачете. А вопрос касался
жизни, поэтому стоило смеяться. Когда вы сталкиваетесь с
таинством смерти, вы плачете; в присутствии смерти вы всегда
чувствуете, что плач уместен.
Вопрос был о жизни, а не о смерти. Так что, похоже, имело смысл
им взглянуть друг на друга, на жизнь, которая была в каждом из
них -- жизнь пульсирует, жизнь танцует повсюду и без всякого
толкования, и нет такой тайной книги, чтобы открыть ее секреты;
жизнь -- в ее бесконечном таинстве, в ее полной, абсолютной
непознаваемости.
Что было делать? Они не были философами, они были правдивыми
людьми, мистиками. Они засмеялись, не было у них объяснений.
И от этого дружба их только крепла.
Как это прекрасно! Если возникает объяснение, с ним появляется и
вражда; когда вы верите во что-то, уверены в чем-нибудь -- вы
разделены. Верование, убежденность порождают конфликт. Весь мир
разделен из-за верований. Вы индуист, а кто-то мусульманин, -- и
вы уже враги. Почему? Из-за ваших убеждений. Верование создает
конфликт, противоречие; все эти дурацкие толкования, объяснения,
идеологии вызывают столкновения, войны.
Подумайте сами: если нет объяснений, то как определить, кто
индуист и кто мусульманин? И как вы станете сражаться? Чего
ради? Люди всегда сражались во имя философий, проливая кровь и
убивая друг друга просто ради всяких дурацких верований. И если
вы _действительно_ исследуете верования, то вы можете
разглядеть всю их глупость -- не ваших верований, конечно, но
верований других! Ваша вера -- о! это святое; но веры всех
остальных -- они выглядят дурацкими!
Все веры глупы. И вы не можете видеть глупости вашей собственной
лишь из-за того, что она так близка. На самом деле, все
объяснения, все толкования глупы, дурацки.
Рассказывают, что однажды стая перелетных птиц направлялась на
юг зимовать. Одна из птиц, летевших в хвосте стаи, спросила
другую: "Слушай, а чего мы всегда летим за этим идиотом
вожаком?"
Та ответила ей: "Ну во-первых, все вожаки идиоты..." -- иначе
кто захочет вести? Только глупцы всегда готовы вести других.
Мудрый человек колеблется. Жизнь так таинственна -- это не
проложенная заранее дорога. Как вы можете вести других? Мудрый
человек колеблется, а идиот всегда готов вести всех за собой.
"...А во-вторых, у него есть карта, так что каждый год нам
приходится лететь следом за ним".
У жизни нет карты, и невозможно составить такую карту. Это
непроторенный путь. Без объяснений и толкований -- что вас может
разделить? Если бы объяснений не было, то мир был бы един. Но
существует миллионы толкований, и -- миллионы фрагментов,
миллионы осколков.
Чжуан Цзы изумительно проницателен:
Не было у них объяснений,
и от этого дружба их только крепла.
Не было ничего, из-за чего стоило бы враждовать, не было причин
сражаться. Они рассмеялись, и смех объединил их. Они
рассмеялись, и смех принес мир в их отношения, привел их к
взаимопониманию. Объясните что-нибудь -- и вы разделены,
обратитесь к философии -- и вы отделены от других, станьте
индуистом, мусульманином, буддистом -- и тогда все окружающие --
враги.
Взгляните на таинство и рассмейтесь, -- и человечество едино. И
тогда незачем говорить, что христиане -- братья индуистов, что
индуисты -- братья мусульман. Сперва разделите их, заразите их
верами, а потом преподнесите им это лекарство: все вы братья. А
вы видели братьев? Да они сражаются похлеще, чем враги! Так что
ж толку делать из них братьев?
Человек сражается за свои объяснения, за свои толкования, за
свои убеждения. Все сражения глупы. Человек сражается за свои
знамена; да вы только посмотрите на эти знамена! Что за глупость
такая, что за новый тип сумасшествия развелся в мире?! За флаги,
за символы, за веры, за идеологии?
Чжуан Цзы говорит: "Не было у них
объяснений..." -- они рассмеялись. В этот таинственный
момент они объединились, стали целым, стали еще лучшими
друзьями, чем прежде.
Если вы действительно хотите быть друзьями, не имейте ни
объяснений, ни заключений, ни во что не верьте. И тогда вы
нераздельны, тогда все человечество будет едино, тогда не станет
барьеров.
Любовь действует не через ум, она проявляется через чувство.
Они рассмеялись. Смех рождается из сердца, смех исходит от души,
смех появляется, происходит из всего существа в целом. Когда
трое смеются, они становятся друзьями. Когда втроем плачут,
становятся друзьями. Когда три человека спорят, они превращаются
во врагов.
Потом один из друзей умер.
Конфуций послал ученика,
чтобы помочь другим двоим воспеть его доблести на его похоронах.

Конфуций был человеком весьма манерным наряду с наличием у него
развитого чувства собственного превосходства. Вряд ли в этом кто
его превзойдет. Поэтому он всегда уязвим и является мишенью для
насмешек Чжуан Цзы и Лао Цзы. Они часто упоминают в своих
историях Конфуция, просто для того, чтобы посмеяться над его
глупостью.
В чем выражалась эта глупость? Он жил по системе, он жил по
формуле, в соответствии с теориями и убеждениями. Он был
абсолютно цивилизованным человеком, самым совершенным
джентльменом, какого только видел мир: он передвигается, но он
передвигается в соответствии с правилами. Он смотрит, но он
смотрит в соответствии с правилами. Он смеется, но он смеется в
соответствии с правилами. Он никогда не переходит границ, он
живет в постоянном рабстве, созданном им самим. Поэтому он --
мишень для их насмешек, и Чжуан Цзы и Лао Цзы получают большое
удовольствие, привнося его в свои истории.
Потом один из друзей умер.
Конфуций послал ученика,
чтобы помочь другим двоим воспеть его доблести на его похоронах.

Ни жизнь, ни смерть -- ничто для него не является таинством. Это
все -- элементы системы, и следует придерживаться определенных
формальностей. Поэтому он послал своих учеников, чтобы
проверить, поступили ли с усопшим согласно всем правилам,
соответственно этикету, с предписанной молитвой, отпевали ли его
подобающим образом -- как записано в книгах. Покойнику нужно
оказывать уважение.
Вот в чем разница. Человек, живущий манерами, всегда думает об
уважении, но никогда о любви. И что такое уважение в сравнении с
любовью? Любовь -- это нечто живое; уважение же абсолютно
мертво.
Когда тот ученик пришел,
один из друзей уже сочинил песню,
а другой аккомпанировал ему на лютне.
Это невероятно!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48