И если рассматривать всю эту картину эстетически, т.е. с точки зрения
определенного стиля, то здесь мы можем найти осуществление всех главных
принципов эпического стиля. Особенно бросается в глаза монументальность этой
картины, дающей образ дикой и необузданной красоты, когда стихии не знают
для себя никакого удержу и когда дисгармония и хаос являются их законом. Но
удерж здесь все-таки есть, и хаос, в конце концов, преодолен бессмертной
гармонией олимпийских небожителей. Без олимпийского вмешательства не было бы
здесь примата общего над индивидуальным, т.е. не было бы эпического стиля.
Но эпический стиль дан здесь не только в своей старинной строгости, но и со
всеми достижениями свободного эпического стиля. Дикая и суровая красота
свободных и ничем не связанных стихий сочетается здесь с весьма прихотливой
тканью художественного сказа, использующей не только такие драматические
приемы, как сложная, напряженно-волевая ситуация борьбы Ахилла и Ксанфа и не
только декоративное обрамление бурной и стонущей реки, но и ту психологию
Ахилла, в которой богатырская сила и звериная ярость соединяются с чисто
человеческой беспомощностью, с его надеждой на высшие силы и с его жалостной
мольбой к этим силам.
Таким образом, битва Ахилла со стихийными силами природы, борьба этих
последних между собою, что мы находим в XXI песне "Илиады", является
интереснейшим и сложнейшим историческим комплексом, где мы находим и
фетишистское обожествление стихий и анимистическое выделение из них
действующего здесь демона, и антропоморфизм, доведенный до ступени героизма,
и буйную анархию хаотических природных сил, и превращение их в предмет
эстетического любования, и соединение суровой и грандиозной монументальности
с декоративными приемами искусного рассказчика, и соединение в одном
человеке богатыря и наивного младенца. Ретроспективный и резюмирующий
характер гомеровского эпоса (в отношении самых разнообразных периодов
общинно-родовой формации), специфичный для Гомера, находит здесь
замечательную иллюстрацию. Для характеристики такой мифологической природы
важны часто встречающиеся у Гомера знаменья, вроде грома и молнии, птиц,
кровавой росы и т.д. И здесь следует постараться не сойти с пути историзма и
суметь понять все эти разнообразные периоды социальной истории как
претворенные в одну неделимую картину и в один специфический и ни на что
другое не сводимый гомеровский стиль.
Итак, древнее мифологическое представление природы, согласно которому
последняя состоит из одушевленных и хаотически действующих стихийных сил, -
у Гомера имеется. Однако, ввиду близости гомеровского творчества к идеалам
цивилизации, эта старая, ужасающая и стихийная мифология у него ослаблена,
опоэтизирована, и продиктованные ею картины природы лишены своего древнего
буквального одушевления. Они граничат с вольным поэтическим вымыслом
писателя. Но этим не исчерпывается отношение Гомера к природе.
б) Природа как предмет эстетического сознания в условиях ее стихийного
превосходства над человеческим субъектом
Можно констатировать, что Гомер уже перешел к чисто поэтическому
изображению природы. Было бы совершенно неверно сводить изображение природы
у Гомера только к одним богам и стихийным духам, только к одним демонам. Все
это может рассматриваться здесь самое большее как рудимент отдаленного
прошлого, рудимент уже преображенный, уже переосмысленный с позиций человека
цивилизации. Гораздо большее значение имеет у Гомера совсем другое
представление о природе - представление уже чисто поэтическое, эстетическое.
Однако, чтобы не ограничиваться здесь традиционным трафаретом, следует
выявить специфику этого поэтического представления, то оригинальное и
неповторимое, что мы находим у Гомера и чем он отличается от всех других
изображателей природы.
Гомеровское изображение природы имеет мало общего с изображением ее в
новой и новейшей поэзии, когда сама природа мыслится научно, т.е. физически,
химически, биологически, астрономически и т.д., а приписываемые ей богатые
эстетические образы всецело принадлежат только самому поэту и не имеют
никакого объективного значения. Гомер вовсе не знает никакой физики, химии,
биологии и астрономии в нашем смысле слова. Природа и мир для него отнюдь не
являются лишь совокупностью тех или иных научных закономерностей. Природа и
мир для него все еще остаются мифом и далеки от всякой науки. Тем не менее
одного мифа уже для него недостаточно. Он уже привлекает поэтический вымысел
для понимания этого мифа, для его осознания, для его анализа. У него гораздо
чаще поэзия объясняет миф, чем миф - поэзию. Создавая ту или иную картину
природы на основании своего художественного вымысла, он ею хочет объяснить
самый миф, т.е. богов, демонов и героев. И вот почему, наиболее
художественные и наиболее выраженные картины природы у Гомера содержатся в
его сравнениях. Эти сравнения представлены у него в таком подробном и
развитом виде, что фактически являются целыми отдельными стихотворениями. В
них какой-либо герой или явление героической жизни, т.е., другими словами,
какой-либо миф, объясняется при помощи произвольно созданной и уже чисто
эстетической картины природы. Тут именно и сказывается то, что у Гомера не
миф объясняет природу, а природа объясняет миф, и именно природа, уже
освобожденная от древнего мифического реализма и перенесенная в область
художественной фантазии, трактуется как то, что более понятно, чем
мифический герои, и что поэтому призвано объяснить нам и сделать понятным
самого этого героя и всю его героическую жизнь. Но и этого мало.
Поэтические картины природы у Гомера есть продукт свободной фантазии
поэта, но это не значит, что все тут сводится только к одной субъективной
фантазии. В последнем случае перед нами было бы индивидуалистическое
творчество поэта нового времени. Гомер не просто выдумывает произвольным
образом свои картины природы и не просто переносит свои субъективные
настроения на природу. В последнем случае она была бы для него лишь научным
препаратом и в объективном смысле ничего поэтического в себе не содержала.
Образы природы мыслятся Гомером вовсе не субъективно, но как отражение и
воспроизведение самой же природы. Они мыслятся им как основанные вовсе не на
его субъекте, но на самих же себе, т.е. на самой же природе. Вот почему в
гомеровских картинах природы отразились, несмотря на их свободную
фантастику, разные периоды древних представлений о природе.
Наиболее древнее представление о природе, еще на ступени абсолютной
мифологии, отражает все стихийное в природе, все в ней хаотическое,
нагроможденное, беспорядочное, катастрофическое, ужасающее. Поэтому
значительная часть гомеровских сравнений поражает своей динамикой. В них
человеческая жизнь сравнивается с мощными и катастрофическими явлениями
природы. Несомненно, в историческом смысле это следует считать рудиментом
древнего катастрофического мировоззрения, когда человек был совершенно
беспомощен перед страшными и непонятными ему силами природы. Но рудимент
этот у Гомера из мифологии уже превращен в поэтическое творчество, и только
бурная и катастрофическая динамика гомеровских сравнений все еще напоминает
нам о былых и страшных периодах первобытной мифологии.
Но в гомеровских сравнениях отразился и более поздний период
человеческого развития. Человек уже стал на ноги и перестал пребывать в
постоянном страхе перед непонятными явлениями природы, которые из непонятных
постепенно становились понятными. Вместо ужаса человек уже начинал
всматриваться в них гораздо более спокойно, замечать их структуру,
улавливать их форму, наблюдать их закономерности. Но и здесь природа все же
оставалась для него чем-то самостоятельным и незыблемым, чем-то
самодовлеющим, хотя, повторяем, это самодовление из мифологического перешло
в поэтическое. Вещь для него получала самостоятельное значение, освобождаясь
от своего демонизма, и самостоятельность эта выражалась в ней теперь не
демоническим, а уже чисто вещественным образом. И вот тут перед нами
возникает еще новый феномен эстетического отношения Гомера к природе - тот
феномен, который мы не можем иначе назвать, как пластикой. Ведь это
греческое слово - "пластика" - указывает на вылепленность, вылитость,
вещественную сделанность и отделку. Пластической можно назвать вещь, которая
выражает собой не то или иное настроение, не то или иное духовное творчество
человека, а именно вещественную же выделку. Гомеровские сравнения,
содержащие подробно развитую картину природы, поражают своей пластикой,
своей вещественной выделкой, своим легким и безболезненным содержанием,
далеким от всяких субъективных невзгод и нервозности, далеким от всякой
психологической утонченности и изощренности. И это тоже результат
мифологического отношения к природе, когда не человек определял собою ту или
иную мыслимую им картину природы, а сама эта картина властно врывалась в его
сознание и категорически требовала своего признания.
Конечно, не все сравнения у Гомера являются сравнениями с природой и не
все они обязательно пластичны. Гомер далеко вышел даже и за эти пределы, и
такое, например, сравнение, как сравнение быстроты полета Геры (Ил. XV 80 -
83) с человеческой мыслью, охватывающей сразу огромные пространства,
конечно, не является ни природным сравнением, ни пластическим, ни даже
вообще эпическим. Такое сравнение свидетельствует уже о чрезвычайно большой
самостоятельности человеческого субъекта или человеческого мышления, когда
не оно поясняется через природу, а природа через него, и когда мышление уже
преодолело свою связанность со стихийным коллективизмом общинно-родовой
формации. Подобное развитие самостоятельности и силы мышления мы найдем
также и в Од. VII 36, где быстрота феакийских кораблей тоже сравнивается с
быстротою мысли, и еще, больше того, в VIII 555 - 563, где говорится о том,
что феаки управляют своими кораблями не при помощи руля и кормчего, а только
при помощи одной мысли, повелевающей кораблю двигаться в том или ином
направлении. Тут можно вспомнить и древнюю основу этой силы мысли, которую
имел Калхас, направлявший ахейские корабли в Трою только силой гадания,
полученной им от Аполлона (Ил. I 71 сл.).
Эстетическая образность природы у Гомера уже не мифологическая, но она
сама призвана объяснить миф. Эта образность, то бурно-катастрофическая, то
пластически-уравновешенная, есть результат эпического стиля Гомера. Тут
сказались все те принципы гомеровского стиля, о которых мы говорили выше. В
картинах природы, данных в гомеровских сравнениях, мы находили объективность
эпоса, т.е. отсутствие болезненной субъективности, фантастики, большую
подробность и деловитость рассказа, и живописность наряду с пластикой, и
традиционность наряду со стандартом и т.д., не говоря уже о том, что и все
элементы свободного эпического стиля, включая его свободомыслие и тонкую
игру ума, - все это можно найти в гомеровских сравнениях, если только
читатель даст себе труд подробно их изучить. С одной стороны, природа здесь
объясняет человека, как оно и должно быть в эпосе, где общее всегда
превалирует над индивидуальным, а, с другой стороны, уже то одно, что здесь
перед нами не мифология, а свободная эстетическая образность, указывает на
небывалый прогресс человеческого гения, перешедшего со ступени мифологии на
ступень поэзии и тем самым уже ставшего на путь овладения неведомыми до того
тайнами природы.
Гомер находится в пограничном положении между двумя
общественно-историческими формациями, и это особое положение и дало ему
возможность воспользоваться мировыми достижениями обеих формаций и в то же
время не поддаться их исторической ограниченности.
в) Природа с точки зрения растущего субъективизма, или природа
эстетического сознания в условиях свободной ориентации в ней человеческого
субъекта
Картины природы, как они даны в гомеровских сравнениях, хотя и далеко
выходят за пределы мифологии и становятся уже вполне самостоятельным
эстетическим предметом, тем не менее все еще достаточно связаны со старой
мифологией и со строгим эпосом. Но у Гомера имеется еще и то новейшее
отношение к природе, когда он уже покидает точку зрения сравнений и всей
связанной с ними эпической условности и рисует картины природы в свете
свободно чувствующего субъекта, наделяя природу различными тонкими,
глубокими и изящными настроениями. В той природе, которую мы видим в
гомеровских сравнениях, нет никаких ярко выраженных настроений. Это либо
очень бурная динамика, либо весьма уравновешенная и спокойная пластика. Но
Гомер, кроме всего этого, уже умеет давать картину природы в свете того или
другого вполне свободного и глубоко пережитого субъективного настроения.
"Илиада" в этом отношении еще мало показательна. Но "Одиссея" представляет в
этом отношении совсем другую картину. В ней уже ясно выступает тенденция к
свободному и творческому переживанию картин природы, как бы этому ни
препятствовали эпические рамки гомеровской поэзии. Но именно здесь, а не в
сравнениях сказался свободный эпический стиль Гомера. Без учета этого
обрисовка гомеровского понимания природы была бы весьма неполной,
гомеровское творчество в области изображения природы не предстало бы перед
нами в виде живого порыва и могучего взлета художественной фантазии,
сумевшего перейти от древних мифических форм пока еще смутно грезящего и
пассивного человеческого субъекта - к творческой фантазии эмансипированного
субъекта периода восходящей цивилизации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102