Литераторы "малого народа" проявили большие усилия для раздувания славы И.
Бродского, пытаясь его представить крупнейшим поэтом. Беззастенчиво они
обходили русских писателей, убеждая их подписаться под телеграммой в защиту
Бродского. И не у каждого из них хватало смелости отказаться. Некоторые
боялись, что их отказ будет расценен как проявление антисемитизма, и поэтому
соглашались. Явно по этой причине подписался и выдающийся русский
литературовед К. Чуковский, который записал в своем дневнике: "Кома (В.В.
Иванов, литератор, масон. - О.П.)... предложил мне подписаться под
телеграммой к Микояну о судьбе Бродского. Я с удовольствием подписал... Там
сказано, будто Бродский замечательный поэт. Этого я не думаю. Он развязный".

Выступить с осуждением антисоветских, по сути дела антирусских произведений
литераторов-диссидентов и космополитов было большим гражданским
мужеством, чем, опираясь на поддержку западных средств массовой
информации, клеветать на свою Родину. М. Шолохов не побоялся выступить с
осуждением Синявского и Даниэля на XXIII съезде КПСС, позднее на IV
Всесоюзном съезде советских писателей, открыто высказался о "ревнителях
свободы печати". "Мне стыдно, - писал великий русский писатель, - не за тех,
кто оболгал Родину и облил грязью все самое святое для нас. Они аморальны.
Мне стыдно за тех, кто пытается взять их под защиту, чем бы эта защита ни
мотивировалась".
Весьма характерным эпизодом в борьбе русских писателей с литераторами
"малого народа" была статья "Глухота" поэта И. Лысцова, напечатанная в
московской областной газете в марте 1969 года и вызвавшая ярость еврейских
критиков. Суть ее состояла в том, что Лысцов показал поэтическую глухоту и
бездарность многих авторов альманаха "День поэзии 1968 года". Русских поэтов
от участия в этом альманахе оттеснили, а их место бесцеремонно заняли
литераторы "малого народа" с его витиеватостью, манерностью, намеренной
сложностью стихотворных поделок, претендующих на мастерство, но на самом
деле являвшихся посредственной маскировкой скудости, а то и вовсе
бессмыслицы содержания.
Альманах стал типичным примером издания, полностью оккупированного
"малым народом" и не подпускавшего к нему "чужих", то есть русских поэтов.
Лысцов совершенно справедливо отмечает, что глухота многих авторов
альманаха вовсе "не физического или музыкального свойства, а сугубо
гражданственного ее толкования, когда посредственные "пиесы" и "перезвоны"
наших песнопевцев все более и более замыкаются сами в себе, иллюстрируя
бесплодные теории "искусства для искусства". С одной стороны, они сплошь и
рядом оказываются элегиями личного, "исповедально-возрастного ряда, или
стихами о стихах, или же совсем не имеют отношения к нашей жизни, к делам,
заботам и нуждам народа, а то и обладают специфическим, на обывателя
рассчитанным душком". В статье приводились примеры поэтической
манерности, глухоты, оторванности от Русского народа таких поэтов, как М.
Зенкевич Ю. Мориц, М. Алигер, Б. Ахмадулина, Р. Рождественский, Б. Слуцкий.
В ответ на справедливую критику последовал коллективный донос поэтов
"малого народа" в высшие инстанции; доносчиков поддержали партийная печать
и своя критика, в частности, в лице Л. Аннинского, заявившего о некоей угрозе
"частичного" проявления русской патриархальной "агрессивности". После этой
статьи злопамятная критика "малого народа" травила Лысцова четверть века. Его
творчество замалчивалось, упоминания о нем вычеркивались из газетных и
журнальных статей, запрещались выступления. Таким же образом критика
"малого народа" преследовала замечательного русского поэта Бориса Примерова,
"осмелившегося" в своей статье критиковать кумира литераторов "малого
народа" А. Вознесенского. Десятилетиями космополитические критики травили
Дмитрия Блынского, Николая Рубцова, Анатолия Передреева, Алексея
Прасолова, Евгения Маркина, Вячеслава Богданова, Ивана Хабарова, Павла
Мелехина и множество других русских поэтов.
Интеллигенция "малого народа" желала купаться в лучах известности и славы.
Но к концу 70-х годов поэзия и проза "шестидесятников" уже не находили
поклонников. Многие распознали их творческое бесплодие и фальшивый пафос.
Чтобы вернуть себе внимание бывших поклонников, деятели еврейско-
демократического движения вроде Евтушенко, Ахмадулиной, Окуджавы,
Рождественского предпринимают в начале 1979 года выпуск литературного
альманаха "Метрополь". "Увы, - писал историк С. Семанов, - уровень
постаревшей "молодежной прозы" оказался через 15-20 лет столь жалок, что
никакого отклика среди интеллигенции не вызвал, произошел политический
скандал, и только". Впрочем, этого больше всего и ждали авторы
"Метрополя". Обсуждение их "проступка" на страницах советской печати
пробудило память о них, уже, было, заснувшую навсегда в общественном
сознании. "Гонимые" и "преследуемые" еврейские демократы вновь оказались на
слуху в излюбленной ими атмосфере скандала.
Альманах "Метрополь" удивил русское общество отсутствием таланта,
безвкусицей, графоманией, самохвальством, игнорированием высокого
нравственного уровня, достигнутого великой русской литературой от
Достоевского и Толстого до Распутина и Белова. В альманахе приняли участие
все "столпы" литературы "малого народа" - А. Вознесенский, Б. Ахмадулина, Ф.
Искандер, Ю. Алешковский, В. Ерофеев, А. Битов, В. Аксенов и тому подобные
личности. Стремясь идти вровень с "высокой американской культурой", авторы
альманаха дали подборку "произведений", чуждых и враждебных вековым
духовным традициям Русского народа. Ориентируясь на задворки западной
маскультуры, участники "Метрополя" как бы декларировали "порнографию
духа". Основное направление альманаха было вульгарно-фрейдовское,
рассчитанное на бесстыдную рекламу и эпатаж. "Свобода и раскрепощенность"
выражались не в художественных формах, а обилии гнусных, пошленьких
физиологических описаний, нагромождении грубых непристойностей. Как
справедливо отмечал С. Залыгин, "целый ряд авторов этого альманаха... просто
не являются писателями и не могут делать профессиональную литературу... Это
не литература, это нечто другое".
Однако с помощью зарубежных голосов псевдолитература, представленная в
альманахе, объявлялась на весь мир вершиной российской прозы и поэзии, а его
в основном бездарные и непристойные авторы самыми талантливыми
писателями СССР, преследуемыми антисемитской властью.
Глава 54
Обострение национального вопроса. - Перераспределение русских ресурсов в
пользу национальных регионов. - Возникновение мафиозных кланов и
националистических организаций. - Связь националистических организаций с
западными спецслужбами. - Убийства националистами русских людей. - Рост
сионистских настроений среди советских евреев. - Архивные открытия о
еврейском происхождении Ленина.
Остановив начатую И.В. Сталиным национальную реформу, космополитические
силы советского режима спровоцировали в стране целый ряд серьезных
национальных проблем, сделав их удобной мишенью для провокаторских
упражнений западных спецслужб и средств массовой информации.
Главной причиной трудностей в этой области по-прежнему являлось
неравноправное положение, в котором оказался Русский народ по сравнению с
другими народами СССР. Человеческие и материальные (природные,
энергетические, сырьевые) ресурсы русских регионов перераспределялись в
пользу других национальных регионов, тем самым ослабляя потенциал и
возможности полноценного, гармоничного развития ведущей и объединяющей
нации СССР. По подсчетам русского ученого Виноградова, области СССР,
заселенные преимущественно Русским народом, оказались в положении доноров
в пользу национальных республик СССР. Каждый житель РСФСР, производя в
год товары и услуги на 17,5 тыс. долл., потреблял их только на 11,8 тыс. долл.
Таким образом, каждый русский человек перечислял почти 6 тыс. долл. в год в
пользу других национальных районов СССР (см. таблицу). В результате такой
операции происходило прямое ограбление Русского народа, позволявшее
жителям многих национальных регионов потреблять гораздо больше того, что
они производили своим трудом. Так, Грузия потребляла в 4 раза больше, чем
производила, Эстония - в 2,3 раза, Армения - в 3 раза, Литва - в 1,8 раза,
Латвия - в 1,6 раза, Казахстан - в 1,8 раза, Узбекистан - в 2,6 раза,
Азербайджан - в 2 раза, Таджикистан - в 3 раза.

Уровень производства и потребления в различных национальных регионах СССР
в 1985 году
(тыс. долл. на душу населения)
Национальный регион
Производство
Потребление
Великорусский
14,8
12,5
Малороссийский
12,1
13,3
Белорусский
15,1
10,4
Грузинский
12,8
31,5
Эстонский
15,4
26,0
Армянский
12,7
32,1
Латвийский
17,0
22,6
Литовский
13,0
23,9
Казахский
10,2
8,9
Узбекский
7,5
12,0
Азербайджанский
11,0
7,4
Туркменский
8,6
13,7
Таджикский
6,5
10,7
Молдавский
10,5
12,8
Киргизский
8,3
8,8

Отток ресурсов Русского народа в национальные регионы СССР сильно ослабил
главную нацию, резко ухудшил ее материальное положение. Вместо
строительства фабрик и заводов, дорог и телефонных станций, школ, музеев,
театров в Центральной России ценности, созданные руками русских,
обеспечивали условия для преимущественного развития других народов (и
прежде всего их правящих слоев). В результате в национальных республиках
возникает значительное количество людей, живущих на нетрудовые доходы, за
счет спекуляций и махинаций ресурсами Русского народа. Именно в этой среде
постепенно формируются и переплетаются между собой мафиозные кланы,
"опекающие" разного рода "теневиков" и "цеховиков" и националистические
организации (всегда связанные с западными спецслужбами). Весьма характерно,
что чем больше та или иная национальная республика неоправданно потребляла
за счет ресурсов Русского народа, тем сильнее были ее мафиозные и
националистические организации (Грузия, Армения, Азербайджан, Таджикистан,
Эстония).
В Грузии мафиозные и националистические организации, тесно переплетенные
между собой, стали влиятельной силой общества, а их лидеры - образцом для
подражания молодежи, особенно студенческой. Преступная элита существовала
параллельно, а чаще всего в сотрудничестве с местными партийными и
советскими органами. Каждый район или группа районов контролировались
определенными мафиозно-националистическими кланами, имевшими отчетливо
антирусский характер. Почти поголовная коррупция, предоставление партийных
и советских должностей за взятки, запугивание и убийства неугодных стали
неотъемлемыми чертами политической жизни Грузии 60-80-х.
Преступная элита, строившая руководство республикой на националистических
началах, стремилась не допустить в органы управления русских людей, которых в
Грузии исторически жило довольно много.
Весьма характерно, что, когда по предложению центра в новой Конституции
Грузии предлагалось признать равноправными грузинский и русский языки,
мафиозно-националистические силы организовали антирусскую демонстрацию.
Как только сессия Верховного Совета Грузии приняла эту статью Конституции,
на улицы вышли толпы студентов и потребовали убрать из Конституции
утверждение русского языка в качестве государственного - им должен
оставаться только грузинский. К митингующим вышел Шеварднадзе и пообещал
их требование удовлетворить. И действительно, в тексте опубликованной
Конституции слова о русском языке были вычеркнуты и грузинский объявлялся
единственным государственным языком.
Острая ситуация создалась между Грузией и входившей в нее автономной
республикой Абхазией (а точнее между грузинской и абхазской мафией).
Грузинская мафия относилась в абхазской как к подчиненной и пыталась ее
всячески утеснить. Абхазцам не давали ходу ни в государственном аппарате, ни в
учебных заведениях. В результате в 70-е годы более ста абхазских деятелей науки
и культуры потребовали переподчинения Абхазии РСФСР.
Не лучшее положение сложилось и в Армении. Здесь мафиозно-
националистические кланы уделяли особое внимание "воспитанию" молодежи.
Армянским детям и подросткам с малых лет внушали идеи об исключительности
армянской нации. Многие армяне к зрелому возрасту становились убежденными
националистами, причем с антирусской направленностью, которую они получали
не без помощи широко разветвленной подпольной националистической
организации дашнаков, руководящие центры организации находились в США и
финансировались ЦРУ.
Отказ грузин признать равноправным государственным языком и русский
вызвал немедленную националистическую реакцию и в Армении. Несмотря на то
что эта статья Конституции была принята раньше, армяне по примеру Грузии
дали обратный ход и признали государственным только армянский язык.
В 1973 году террористическая группа армянских националистов приехала в
Москву с целью нелегальной борьбы против русских людей. "Они решили мстить
русским, неважно, кому именно: женщинам, детям, старикам - главное,
русским". В разных концах русской столицы прогремели три взрыва, после
чего погибло 29 человек. После долгого следствия все армянские бандиты были
арестованы, судимы и получили заслуженную кару.
Но что характерно, в поддержку бандитов, из чувства мести убивавших
неповинных русских людей, по сигналу западных спецслужб выступили так
называемые правозащитные организации. Они протестовали якобы против
незаконного ареста армян. Особенно изощрялся А.Д. Сахаров, который,
несмотря на представленные ему сведения, отказывался верить, что бандиты
приехали в Москву совершать убийства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176