<Истинно,
отвечаю ему, все хорошо и великолепно, потому что все исти-
на. Посмотри, говорю ему, на коня, животное великое, близ
человека стоящее, али на вола, его питающего и работающего
ему, понурого и задумчивого, посмотри на лики их: какая кро-
тость, какая привязанность к человеку, часто бьющему его
безжалостно, какая незлобивость, какая доверчивость и какая
красота в его лике. Трогательно даже это и знать, что на нем
нет никакого греха, ибо все совершенно, все, кроме человека,
безгрешно, и с ними Христос еще раньше нашего>. <Да неуж-
то, спрашивает юноша, и у них Христос?> <Как же может быть
иначе, говорю ему, ибо для всех Слово; все создание и вся
тварь, каждый листик устремляется к Слову, Богу славу поет,
Христу плачет, себе неведомо, тайной жития своего безгреш-
ного совершает сие>>. Все это - прекрасный пример интер-
претирования самых обычных вещей как чудесных.
Чудом, несомненно, представляется весь мир той отшель-
нице Февронии, которую так хорошо изобразили, на основа-
нии народных источников, В. И. Бельский и Н. А. Римский-
Корсаков в известном <Сказании о граде Китеже>, где ниже-
следующие слова Февронии находятся в контексте общей
<похвалы пустыни>.
Ах, ты, лес мой, пустыня прекрасная,
Ты дубравушка - царство зеленое!
Что родимая мати любезная,
Меня с детства ростила и пестовала.
Ты ли чадо свое не забавила,
Неразумное ты ли не тешила,
Днем умильные песни играючи,
Сказки чудные ночью нашептывая?
Птиц, зверей мне дала во товарищи,
А как вдоволь я с ними натешуся, -
371
Нагоняя видения сонные,
Шумом листьев меня угоманивала.
Ах, спасибо, пустыня, за все, про все:
За красу за твою вековечную,
За прохладу порой полуденную
Да за ночку парную, за воложную,
За туманы вечерние сизые,
По утрам же за росы жемчужные.
За безмолвье, за думушки долгие,
Думы долгие, тихие, радостные...
И далее:
День и ночь у нас служба воскресная,
Днем и ночью тимьяны да ладаны;
Днем сияет нам солнышко ясное,
Ночью звезды, как свечки, затеплятся.
День и ночь у нас пенье умильное,
Что на все голоса ликование, -
Птицы, звери, дыхание всякое
Воспевают прекрасен Господень свет.
<Тебе слава вовек, небо светлое,
Богу Господу чуден высок престол!
Та же слава тебе, земля-матушка,
Ты для Бога подножие крепкое!>
Рождение ребенка, рассматриваемое научно, есть необхо-i
димый результат определенных естественных причин; рас-1
сматриваемый с точки зрения воли, ребенок есть, напр., ре-
зультат желания родителей иметь детей; рассматриваемый с
точки зрения чувства, он может находить к себе отношение.
как к прекрасному предмету. Но если вы посмотрите на рож-;
дение ребенка как на проявление той стороны вечно блажен
ного и абсолютно-самоутвержденного состояния личности,
которая заключается в ее вечном нарождении и нарастании,
как бы и самотворении, самозарождении, то рождение ребен-
ка окажется чудом, подобно тому как оно показалось таковым.
Шатову в романе Достоевского <Бесы>. <Веселитесь, АннаД
Петровна... Это великая радость...> - с идиотски-блаженныМ
видом пролепетал Шатов... <Тайна появления нового сущест-1
ва, великая тайна и необъяснимая>. Шатов бормотал бессвяз-j
но, чадно и восторженно. Как будто что-то шаталось в его го-1
лове и само собою без воли его выливалось из души. <Был
двое, и вдруг третий человек, новый дух, цельный, закончен-1
ный, как не бывает от рук человеческих, новая мысль и нова
любовь, даже страшно... И нет ничего выше на свете!>
И не только рождение ребенка, но решительно все на сеете
может быть интерпретировано как самое настоящее чудо, если
372

до данные вещи и события рассматривать с точки зрения
диального блаженно-личностного самоутверждения. Ведь
всяком событии такая связь легко может быть установлена.
и мы часто волей-неволей устанавливаем ее, начиная отно-
(.итъся к самым обычным вещам вдруг с какой-то новой точки
ррия, трактуя их как загадочные, таинственные и пр. Вся-
кий переживал это странное чувство, когда вдруг становится
странным, что люди ходят, едят, спят, родятся, умирают, ссо-
рятся, любят и пр., когда вдруг все это оценивается с точки
зрения какого-то другого, забытого и поруганного бытия,
огда вся жизнь предстает вдруг как бесконечный символ, как
сложнейший миф, как поразительное чудо. Чудесен сам меха-
низм, мифически-чудесны самые <законы природы>. Не нужно
ничего специально странного и страшного, ничего особенно
необычного, особенно сильного, могущественного, специаль-
но сказочного, чтобы осуществилось это мифическое созна-
ние и была оценена чудесная сторона жизни. Достаточно
самого простого, обыденного и слабого, незнающего и пр.;
чтобы уже осуществился миф и сотворилось чудо. Так гласит
житие преп. Венедикта об узрении им Вселенной в одном
световом луче. в одной пылинке: <Почив же преподобный Ве-
недикт с вечера мало. воста на молитву, предваряя час полу-
нощный. и. стоя при оконце и моляся. внезапуузре свет небес-
ныН велиН. 11 ношь паче дневного света просветися: а еже чудес-
нее. якоже сам отец послежде повела, яко мнехся. рече. всю
вселенную аки бы под едину солнечную лучу со-
бравшуюся зрети. Прилежно же преподобный к светлос-
ти оной взирая, виде душу блаженного Германа- епископа ка-
пуанского. на огненном круге ангелами <к небес.и> возносиму>.
с) Итак, мифическая целесообразность, или чудо, приме-
нима решительно к любой вещи; и можно говорить лишь о
с те п е н я х чудесности, вернее же - даже не о степенях чу-
десности, а, собственно, о степенях и формах первозданно-
блаженного личностного бытия и о применении их к эмпири-
чески протекающим событиям. Можно прямо сказать, что
нет даже степенен чудесности, что все в одинаковой мере чу-
десно. Но только к этому надо прибавить, что каждая вещь су-
ществует лишь как модус той или другой стороны в упомяну-
том личностном бытии и велика и мелка она в силу того, чего
модусом она является. Это приводит будто бы к разной чудес-
ности эмпирического бытия. На самом же деле совершенно
Чстьи-Минси св. Дмитрия Ростовского на 14 марта.
373
ясно, что чудесность как таковая совершенно одинакова везде
и что различен лишь ее объект. Весь мир и все его составные
моменты, и все живое и все неживое, одинаково суть миф и
одинаково суть чудо.
XII. Обозрение всех диалектических моментов мифа с точки
зрения понятия чуда. Только теперь мы можем считать оконча-
тельно выясненным вопрос о подлинно мифической отре-
шенности. Мы помним, скольких трудов нам стоило нащупать
настоящий корень этой отрешенности. Мы сравнивали мифи-
ческую отрешенность и с общевещной и с поэтической. И нигде
мы не могли найти себе удовлетворения. Все время перед нами
стояла трудновыполнимая задача - синтезировать чувствен-
ность, максимальную конкретность и чисто вещественную те-
лесность мифа с его какой-то потусторонностью, сказочнос-
тью, с его общепризнанным <нереальным> характером. После
многих усилий только теперь мы нашли этот подлинный син-
тез; и он есть - чудо. Чудо, таким образом, есть абсолютно)
необходимый диалектический синтез, которым живет мифи
ческое сознание, без него не было бы самого мифа. И с это1
точки зрения в новом свете предстает и отношение мифа i
прочим областям человеческого творчества, о которых шл1
речь в течение всего нашего исследования.
1. Прежде всего миф, сказали мы, 1) не есть выдумка ил)
фикция, но диалектически необходимая категория сознания ]
бытия вообще. Там это было голым утверждением, получен
ным как антитеза обычно господствующему предрассудк)
Для мифического субъекта миф не есть фикция, но есть под
линная необходимость; и мы, еще на зная, в чем, собственно
заключается природа этой необходимости, наперед сказали
что эта необходимость должна обладать диалектической прв
родой. Сделали это мы потому, что нефиктивность мифа д
мифического субъекта есть conditio sine qua non всего er
субъекта, существования. Это его непосредственное и наи
но-жизненное воззрение. А где непосредственное и наивно
касание жизни, там всегда диалектика; и если она еще н
ясна, то ближайшее рассмотрение обязательно увидит ее и по
строит. И вот теперь мы видим, в чем заключается подлиня
диалектическая природа мифа и в чем заключается подлинь
диалектическая необходимость его самого. Миф - диалею
чески необходим в меру того, что он есть личностное и, стг
быть, историческое бытие, а личность есть только дальнейи
необходимая диалектическая категория после смысла (идеи) 1
интеллигенции. Внутри же себя самого миф содержит диале
374
у первозданной, до-исторической, не перешедшей в ста-
ддление личности и - личности исторической, становящей-
я эмпирически случайной. Миф - неделимый синтез этих
обеих сфер.
2. Далее, мы сказали, что миф не есть бытие идеальное, но
изненно ощущаемая и творимая вещественная реальность.
ц опять было непонятно, в чем спецификум этой мифической
цзненности и реальности. В противоположность бесплотной
идеальности миф, говорили мы, чрезвычайно реален, как-то
особенно телесен, до жуткости веществен и физичен. Теперь
эта повышенная реальность и телесность вскрыта и нами.
Проанализировавши понятие чуда, мы ясно видим, что имен-
но чудо есть то, что так подчеркивает телесную природу мифа,
выхватывает ее из сферы обычной, ординарной телесности и,
не лишая ее природы телесности (без телесности нет никакого
мифа), делает ее какой-то особенно напряженной и углублен-
ной. Теперь известно имя этого фактора, не уничтожающего,
но именно напрягающего тело в подлинно мифическом на-
правлении; и вскрыта его диалектическая природа, а стало
быть, и необходимость.
3. Миф, доказывали мы раньше, не есть наука, но жизнь,
таящая в себе свою собственную мифическую истинность и
смысловую структуру. О характере этой истинности мы тогда
ничего не знали. Но теперь мы отличили мифическую истин-
ность от логической, от практической и от эстетической. Это
уже одно сразу значительно расчистило нам путь для установ-
ки понятия мифической истинности. И теперь она стала нам
ясной. Миф, несомненно, живет каким-то своим собствен-
ным пониманием истины; и заключается она в установлении
степени соответствия текучей эмпирии личности с ее идеаль-
но-первозданной нетронутостью. Это - вполне ясно отличи-
мая от всякой иной истинности чисто мифическая истин-
ность. В основе ее лежит истина чуда.
4. Миф не есть метафизическое построение, но - чисто
вещественная действительность, являющаяся, однако, в то же
время и отрешенной от обычного хода явлений и содержащая
в себе поэтому разную степень иерархийности. Об этом много
говорилось в течение всей нашей работы. Но ясно, что только
после анализа чуда можно заполнить реальным содержанием
эти общие утверждения. Что такое мифическая отрешенность,
яющаяся в то же время и чисто телесно-вещественным бы-
- мы теперь хорошо знаем. Но знаем мы также и то, в
м заключается подлинная иерархийная природа мифа. Мы
новали, и притом диалектически обосновали, как функ-
375

ционирует эта мифическая иерархийность. Мы показали, что
она есть всегда то или иное приближенное значение, стремя-
щееся к своему пределу - к абсолютному самоутверждению
личности. В своем инобытийном существовании личность по-
вторяет только свои частные и подчиненные моменты, кото-
рые в ней как в таковой даны сразу, нерасторжимо и раз на-
всегда. Следовательно, диалектика и классификация этих мо-
ментов и есть диалектика тех иерархийных степеней, на
которые рассыпается личность при переходе в инобытие и ко-
торые будут, согласно меональной природе инобытия, спутан-
но и случайно протекать в океане становления. Так диалекти- ;
чески определена, выведена и обоснована иерархийность!
бытия мифического.
5. Миф не есть ни схема, ни аллегория, но символ. Что по- ,
лучает теперь это утверждение от нашего анализа понятия;
чуда? Символ есть такая вещь, которая означает то самое, что;
она есть по существу. Теперь мы должны сказать, что подлин- _
ный мифический символ есть, по крайней мере, четверной
символ, символ четвертой степени. Во-первых, он есть символ
в меру того, что он есть просто вещь или существо. Ведь вся-
кий реальный предмет, поскольку он мыслится и восприни-
мается нами как непосредственно и самостоятельно сущий,;
есть, сказали мы, символ. Это дерево, растущее перед моим
окном, есть как раз то самое, что оно обозначает; оно и есть.
дерево, и обозначает дерево. Во-вторых, миф есть символ в:
меру того, что он есть личность. Тут ведь перед нами не просто
вещи, но интеллигентные вещи. Интеллигенция накладывает-
ся на прежний символ новым слоем и превращает веществен-
ный символ в интеллигентный символ. Тут тоже приходится
нечто различать и потом отождествлять, приходится вновь го-
ворить о <бытии> и о <значении>; только <значение> теперь
оказывается интеллигентным значением. Я вижу некий пред-
мет и вижу в нем некое самосознание. Но, поскольку речь
идет о мифе, я не могу сказать, что этот предмет обозначает
какое-то самосознание, реально ему не принадлежащее (как
это делается в басне). Я обязан думать, что видимая мною ин-
теллигенция есть этот самый предмет или что, по крайней
мере, он от него реально неотделим (как в мифе о Цербере,
напр.). В-третьих, мифический символ есть символ в мер1
того, что он есть история, так как мы имеем тут дело не просто
с личностью, но с ее эмпирическим становлением; и - над
чтобы это становление личности было проявлением ее, чтобы
везде она узнавалась как таковая, чтобы везде происходил
отождествление этой становящейся личности с ее нестановя-
376
шимся ядром. Наконец, в-четвертых, мифический символ
ggi-ь символ в меру своей чудесности. А именно, в истории
данной личности должна быть антитеза (и, след., синтез) не
росто нестановящейся и становящейся стороны, но такой
нестановящейся, которая обладает специально признаками
первозданного абсолютного самоутверждения (т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35