Короче говоря, миф - такая диалектически необходи-
мая категория сознания и бытия (1), которая дана как вещест-
венно-жизненная реальность (2) субъект-объектного, струк-
турно выполненного (в определенном образе) взаимообщения
(3), где отрешенная от изолированно-абстрактной вещности
жизнь (4) символически (5) претворена в до-рефлективно-ин-
стинктивный, интуитивно понимаемый умно-энергийный
лик (6). Еще короче: миф есть интеллигентно данный (3) сим-
вол (4-5) жизни (2, 6), необходимость которого диалектичес-
киочевидна(1),или-символически данная интел-
лигенция жизни. Наконец, чтобы не оставить места ни-
какому упреку в неясности, можно принять во внимание, что
под <жизнью> здесь мыслится просто категория осуществле-
ния той или иной интеллигенции. И тогда определение мифа
будет такое: он - символически осуществленная интеллиген-
ция. Я же утверждаю, что личность и есть символически осу-
ществленная интеллигенция. И потому вот наикратчайшее
резюме всего предыдущего анализа, со всеми его отграниче-
ниями и подразделениями: миф есть бытие личностное
или, точнее, образ бытия личностного, личностная форма, л и к
личности.
2. В этой формуле нами найдена наконец и та простая и
единая категория, которая сразу же рисует все своеобразие
мифического сознания. Следует несколько пояснить ее.
Личность предполагает прежде всего самосознание, интел-
лигенцию. Личность этим именно и отличается от вещи. Поэ-
тому отождествление ее - частичное по крайней мере - с
мифом оказывается совершенно несомненным. Далее, в лич-
ности мы имеем не просто самосознание. Оно должно посто-
янно действенно выявляться. В нем должна быть перспектив-
ная глубинность. Личность как некое самосознание была бы
чисто умным существом, вне времени и истории. Реальная
270
ность должна иметь пребывающее ядро и переменчивые
ццденции, связанные с этим ядром как его энергийные
допроявления. Поэтому антитеза внутреннего и внешнего
также совершенно необходима для понятия личности. И еще с
другой стороны эта антитеза тут необходима. Поскольку лич-
иостъ есть самосознание, она есть всегда противопоставление
я всему внешнему, что не есть она сама. Углубляясь в позна-
ние себя самой, она и в себе самой находит эту же антитезу
субъекта и объекта, познающего и познаваемого. Эта антитеза
субъекта и объекта, далее, обязательно преодолевается в лич-
ности. Это противопоставление себя окружающему, равно как
и противопоставление себя себе же в акте самонаблюдения,
только тогда и возможно, когда есть синтез обеих противопо-
ложностей. Я противополагаю себя внешнему. Но это значит,
что я имею какой-то образ внешнего, который создан как
самим внешним, так и мною самим. И в нем я и окружающая
среда сливаемся до полной неразличимости. Еще яснее это в
акте самонаблюдения. Я наблюдаю себя. Но ведь это значит,
что наблюдаемое мною есть я сам, т. е. тождество меня со
мною, как субъекта с объектом, совершенно непререкаемо.
Итак, личность, как самосознание и, след., как всегда субъ-
ект-объектное взаимопознание, есть необходимым образом
выразительная категория. В личности обязательно два различ-
ных плана, и эти два плана обязательно отождествляются в
одном неделимом лике. Наблюдая хорошо знакомое выраже-
ние лица человека, которого вы давно знаете, - вы обязатель-
но видите не просто внешность лица как нечто самостоятель-
ное, не просто так, как говорите, напр., о геометрических фи-
гурах (хотя элементы некоторой выразительности наличны
уже и тут). Вы видите здесь обязательно нечто внутреннее, -
однако так, что оно дано только через внешнее, и это ни-
сколько не мешает непосредственности такого созерцания.
Итак, личность есть всегда выражение, а потому принципи-
ально - и символ. Но самое главное это то, что личность есть
обязательно осуществленный символ и осуществленная интел-
лигенция. Если мы говорим о символе как таковом, он остает-
ся только чистым понятием, о котором неизвестно, какие
вещи он осмысливает и оформляет. Так же и интеллигенция.
Личность же есть всегда вещественная осуществленность ин-
теллигенции и символа. Личность есть факт. Она существует
в истории. Она живет, борется, порождается, расцветает и
умирает. Она есть всегда обязательно жизнь, а не чистое поня-
тие. Чистое понятие должно быть осуществлено, овеществле-
277
но, материализовано. Оно должно предстать с живым телом ц1
органами. Личность есть всегда телесно данная интеллиген-.,
ция. тмесно осуществленный символ. Личность человека
напр., немыслима без его тела, - конечно, тела осмысленно-i
го, интеллигентного, тела, по которому видна душа. Что-нд
fiy жр. чнячит чтп оттин московский ученый вполне похож
сову, другой на белку- третий на мышонка, четвертый на св
нып, пятый на пс.гтя, шестой на обезьяну. Один. как НИ лезет g
профессора, похож целую жизнь на приказчика. Второй, ка
ни важничает, все равно - вылитый парикмахер. Да и как еще
иначе могу я узнать чужую душу, как не через ее тело? Даже"
если умрет тело, то оно все равно должно остаться чем-то не-
отъемлемым от души; и никакого суждения об этой душе ни-
когда не будет без принимания в расчет ее былого тела,:
Тело - не простая выдумка, не случайное явление, не иллю-
зия только, не пустяки. Оно всегда проявление души, - след., в
каком-то смысле сама душа. На иного достаточно только
выглянуть, чтобы убелиться в происхождении человека от
обр.яны, хотя искреннее мое учение ЭТОМУ прямо Противоре-
чит, ибо, Hpr.nMHfHHn, не четтпвек происходит от обезьяны, но
обезьяна - от человека. По телу мы только и можем судить о"
личности. Тело - не мертвая механика неизвестно каких-то
атомов. Тело - живой лик души. По манере говорить, по
взгляду глаз, по складкам на лбу, по держанию рук и ног, по
цвету кожи, по голосу, по форме ушей, не говоря уже о цель-
ных поступках, я всегда могу узнать, что за личность передо
мною. ГТп пгтнпму уже. рукопожатию я погапьтваюсь обычно об
очень многом. И как бы спиритуалистическая и рационалис-
тическая метафизика ни унижала тела, как бы материализм ни
сводил живое тело на тупую материальную массу, оно есть и
остается единственной формой актуального проявления духа
в окружающих нас условиях. Опнажлы я сам заметил, что у
МР.ИЯ ичмениттяс ппхппка: и, поразмысливши. Я понял, отчего
это случилось. Тело - неотъемлемая стихия личности, ибо
сама личность есть не больше как телесная осуществленность
интеллигенции и интеллигентного символа. Мне иной раз
г.трашнп бывяет ВЫГЛЯНУТЬ на лило нового человека и жутко
бивает всматриваться в его почерк: его сульба. прошлая и бу-
дущая, встает совершенно неумолимо и неизбежно.
3. Можно ли эти выводы понять в том смысле, что всякая
личность мифична? Обязательно нужно так понять. Всякая
живая личность есть так или иначе миф, по крайней
мере в том смысле, как я понимаю миф. Это, конечно, миф
272
дурным образом в широком смысле. Однако наш предыду-
щий анализ может привести только к отождествлению этих
донята, и к отождествлению существенному. Нужно только
тметь в виду, что всякая вещь мифична не в силу своей чистой
вещественной качественности, но в силу своей отнесенности
мифическую сферу, в силу мифической оформленности и
осмысленности. Поэтому личность есть миф не потому, что
ра _ личность, но потому, что она осмыслена и оформлена с
точки зрения мифического сознания. Неодушевленные пред-
меты, напр. кровь, волосы, сердце и прочие внутренности, па-
поротник и т.п.,- тоже могут быть мифичными, но не пото-
му, что они - личности, а потому, что они поняты и сконструи-
рованы с точки зрения личностно-мифического сознания.
Так, магическая сила всякого амулета или талисмана возмож-
на только потому, что имеется в виду их воздействие на чье-
либо живое сознание или на неодушевленные предметы, но с
косвенным воздействием на чье-либо сознание. Это значит,
что всякий амулет и талисман оформлен как личностное или
принципиально-личностное бытие, сам по себе вовсе не буду-
чи ни личностью, ни просто одушевленным предметом. Поэ-
тому и человек является мифом не потому, что он есть человек
сам по себе, так сказать, человеческая вещь, но потому, что он
оформлен и понят как человек и как человеческая личность.
Сам же по себе он мог бы и не быть личностью, как не есть
личность, напр., слюна, несмотря на всю ее магическую силу.
4. Личностным восприятием пронизан решительно вся-
кий малейший акт нашего сознания. НУЖНО быт действи-
тельно материалистом, чтобы не понимать ттичнпс.тнпгп тя-
чения тела и его отлельных пргянпв FCITO принять вп внима-
ние половые органы, то ТУТ пажк матсрияпиг.т, тшпрр.кги сипим
убеждениям, подчиняется пбтир.чсттпвячр.с.упй интуиции птнп-
СИТельно их значения, хптя в мятярияттт.нпм г.uue.p. пни HITOPM
ПРИН11ИПиаттн-тнептпичяютг.яптттят1мтр.в,у11тр.Й1-1Т гт Я при-
веду рассуждение тяпгп пптгпниу JIP.TI мястрря , кяк R Ртянп
ЧТОбы ПЯ-п, пример пптгпнпй мнфгптппто рртргтирннп ттррри-
ваемой всяким <нормальным> че.ттпвр.кпм
а) <Есть какое-то тайное- невыразимое, никем ките не ис-
следованное не только кпптнпттгкние, нп ппгтнпе тпжр.г.твп
Между типичными качествами v обоих полов их половых пич
{детородных органов) с их ЛУШОЮ в ее идеале, яадрршртш
И-сдова о <слиянии ДУШ> в супружестве, т е в ппгтпвпм г.ппря-
Жеции. верны ло потрясающей глубини Дейс.твитр.пнп -
ДУШИ сливаются> у особей, когда пни спттряжр.ны в пргяняу
273
Ли пп гп пготигпппппты ( "т -Т" >д"ямт пруг друга
яти ДУШИ. IVlri iria р w"" - тйРрДля, прямая, квеп-
у- м пгщ. -1Тп Г Тт" .п"->" ф"т"тяфчя того. что
1 -п п i гп-пу 1ТТ"Т гук Пррпгм к женщине-.
идг гг упгттгг, ппП, 1"И всето очерка
H>I ншптгтг,, тгщь, t(m""<. утиямтъ. Но
пп тпт,1-п >fffiiffn ГЧРГТВ " пт"г"пнпгп органа. Мы в
i>i)>ii. > >)п- iifr г.тпгтггг, mrpnfiiHftT > птм ожидае-
ww 11 -чп-мгнюг п Trninp, Р "Р "г" " "р"ф"" "т в каких
к щ ттт ггп -гп гт,1тЇт н>д" <желаемое и
I ,"1птп inr" пт ггп пушт-, и, в№", " впсхшценно
II иттпп--пптп ппппдтгт -iiy" ч "г"г -нм своей. -
I iii упптпгСтгт ч "г тжгт wfic-wfirn у>ирн"яте\ слов.
I ,) i ni упт-ргт тпрппп, г Р ГПР и.пи вообще
ii(i iiiri цг Tinninuri, nrnq " пппую сферу ее
II ii.i nilhmпlГ11тт-шп1w"п"nY""Y""""""-
ui к ii, п >гн->-ш.т ч-птп-пп тъ т n я не жестка.
iir ччч-рдп, lie mrtrm prwp ч icHf.". "апр"ти<, птарится как
шуми. -mm-T rnfinin wm" ""; > спбетвен-
ii. i iTr -1ШГ11П,, iw r" тцы H" - " "реоикаты
учм MiKiwif- и пгттучпт mrn> cc rw" " РЧР. половой
i ф1 ц1,1 Ппт l тпштшш, гптпт -г-у"". T энские. -
i ,fii пг тп, тп rriiiu vm\mn н чучнм- пни точно
ii,i мпип.т, плгтгпрпи,1, тпч1 flpif(> " """""" прр.врашены в
,ЦИ II пТ1Тп-пг-П., ТпП,Ю > r-nnT"" ЯрпмаТИСТОСТЬ. И
11,141111,11 11 п .TiTTinfinnninrT пшн Ч " качества -
ii и 4,1, пппгрлфшт п гптюи ftfirmnHwni. "и-" юшей - сутька-
4.1111,1 ппгпрппппптш " -Фт" У"а никогда <не
ц.икшипт рпштоп- wf). ппп- п-п ", Р его- Дела
i in 1 nn.i, нп rriTr рпгпгпгтряндт" - пе.рево. а Ьез
1,111,1 .71, (inn птттпг, -inn т-шР, " пяуучий. Каковы
iiiii, угтл п nrrii.fOT тпг--т" " ти гмогонычес-
1,,,,ii i m-i-i-nini (пг чгпппгп тпя " дятг.я из всего
niiim цппппрпп111.1тчт, пптпттннтщ, птвпряютм палее, в
Гшггщгптпгл,, -пп п"У и Т1"п"" прму> Луща - от
1ш, ir irp пн- """ пр.тпрожпение>
W гптгтп.пп TTi-m. Tir гяг " Pa Пол деист-
Диалектика. Прим. А<лексея>Л<осева>.
Розанов В. В. Люди лунного света. Метафизика христианства.
СПб.,1913. С. 39-4L
274
gJjTOTTbHO есть основное и глубинное свойство человека, но
лршмвопоставим Розанову другую мифологию) он меньше
ргнмражается в совокуплении и деторождении. Монахини
цлгтцтутки более интересны, чем та мелкобуржуазная ИУ-
цмистик в мещанстве, имея в виду точное социологичес-
ццсте <УСТОИ> - щи. папиросы, уборные, постельные
лдмпе-ния и <семейный уют>. Это показывает, что ему не по-
цдгнпблагоухание женского иночества, не ощутительна изыс-
адная женственность подвижничества девственниц с юнос-
ту_нясно. что совокупление есть вульгаризация брака. Он не
jiJR строгих женских монастырях и не простаивал ночей в
Ешуом ПОСТУ за богослужением, не слышал покаянного
упря певственнии. не видел слез умиления, телесного и душев-
нпгп содрогания кающейся подвижницы во время молитвы.
нр. встречал в храме, после многих часов ночного молитвенно-
го подвига, восходящее солнце и не ощутил чудных и дивных
?наний. которые дает многодневное неядение и сухоядение.
на узнал милого. РОДНОГО, вечного в этом исхудалом и тонком
теле. в этих сухих и несмелых косточках, не почувствовал
близкого, светлого, чистого, родного-родного, простого, глу-
бокого. ясного, вселенского, умного, подвижнического, бла-
гоуханного. наивного, материнского - в этой впалой груди, в
усталых глазах, в слабом и хрупком теле. в черном и длинном
одеянии, которое уже одно. само по себе, вливает в оглушен-
ную и оцепеневшую душу умиление и утешение... Однако что
это я. в самом деле. заболтался Ведь я же привел Розанова
ради примера <половой> мифологии. А это уже давно сделано
мною. Впрочем, намеки, которые я высказал только что,
МОГУТ тоже служить примером мифологии: только это, конеч-
но. другая ммфоппгия Да и w. важно, что это другая мифоло-
гия. Важно, что и рп-эднпттшт м правпг.паттий монастыря
есть опинаконп фпрмм бнтмя мифмчр.с-.к-пгп, a HP. внрпжпе.н-
СКОЙ ттустгп-н <няучнпт-п ммрптш-учррт-тя:>
Ь) Я склонен идти еще дальше. По-моему, даже всякая не-
одушевленная вещь или явление, если их брать как предметы не
абстрактно-изолированные, но как предметы живого челове-
ческого опыта, обязательно суть мифы. Все вещи нашего обы-
денного опыта - мифичны; и от того, что обычно называют
мифом, они отличаются, может быть, только несколько мень-
шей яркостью и меньшим интересом.
Возьмите вашу комнату, в которой вы постоянно работае-
275
те. Только в очень абстрактном мышлении ее можно предста-
вить себе как нечто нейтральное к вашему настроению и ва-
шему самочувствию. Она - то кажется милой, веселой, ра-
душной, то мрачной, скучной и покинутой. Она есть живая
вещь не физического, но социального и исторического бытия.
И тут дело вовсе не в вашем субъективном настроении. Сколь-
ко бы меня ни убеждали, что это только мне одному, в силу
моих субъективных свойств, моя низкая и темная антресоль-
ная комната кажется веселой и радостной, - все равно весе-
ла и радостна сначала она сама, а потом уже она производит на
меня такое воздействие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35