Так как мимы формируют поведение, их успех или неудача Ц
это жизненно важный вопрос.
Начиная с древних времён, мысленные модели и способы поведения передава
лись от родителя ребенку. Мимические структуры, которые помогают выжива
нию и воспроизводству, имели тенденцию распространяться. (Ешьте этот кор
ень только после приготовления; не ешьте те ягоды, их злой дух будет скруч
ивать ваши кишки." Год за годом, люди поступали по-разному и с разнообразн
ыми результатами. Год за годом кто-то умирал, в то время как остальные нах
одили новые способы выживания и передавали их дальше. Гены построили моз
ги на принципе имитации, поскольку имитируемые структуры были в целом по
лезны: в конце концов их носители выживали и распространяли их.
Сами мимы, тем не менее, встречают свои собственные вопросы «жизни» и «см
ерти»: как репликаторы, они развиваются исключительно, чтобы выживать и
распространяться. Подобно вирусам, они могут воспроизводиться, не помог
ая выживанию или благосостоянию их хозяина. В действительности мим "жерт
вы во имя" может распространяться через сам факт убийства своего хозяина
.
Гены, подобно мимам, выживают, используя различные стратегии. Некоторые
гены утки распространили себя, поощряя уток разбиваться на пары для забо
ты о твоих яйцах, несущих гены и молодняка. Некоторые гены утки распростр
анили себя (находясь в самцах утки), поощряя насилие, а некоторые (находясь
в самках утки), поощряя отложение яиц в гнёздах других уток. Ещё одни гены,
обнаруживаемые в утках Ц гены вируса, способные распространяться без т
ого, чтобы производить новых уток. Защита яиц помогает виду уток (и индиви
дуальным генам уток) выживать; насилие помогает одному набору утиных ген
ов в ущерб другому; инфекция в общем случае помогает вирусным генам за сч
ёт утиных генов. Как отмечает Ричард Давкин, гены «заботятся» только о ко
пировании себя: они ведут себя эгоистично.
Но эгоистичные мотивы могут поощрять кооперацию. Люди, ищущие деньги и п
ризнание для себя, сотрудничают, чтобы строить корпорации, которые служа
т потребностям других людей. Эгоистичные гены сотрудничают, чтобы строи
ть организмы, которые сами часто сотрудничают. Даже в этом случае, чтобы в
ообразить, что гены автоматически служат какому-то благу более высокого
уровня (своим хромосомам? своим клеткам? телам? своим видам?), нужно неправ
ильно понимать общее действие лежащей в основе причины. Игнорировать эг
оистичность репликаторов значит быть убаюканным опасной иллюзией.
Некоторые гены в клетках Ц полнейшие паразиты. Подобно генам герпеса, в
ставленным в человеческие хромосомы, они эксплуатируют клетки и вредят
их хозяевам. Однако если гены могут быть паразитами, почему не также ими б
ыть мимы?
В "Расширенном фенотипе", Ричард Давкинс описывает червя, который парази
тирует на пчеле и заканчивает свой жизненный цикл в воде. Он попадает из п
челы в воду, заставляя пчелу-хозяина нырнуть и умереть. Точно так же мурав
ьиный мозговой червь должен войти в овцу, чтобы закончить свой жизненный
цикл. Чтобы это сделать, они прогрызают отверстие в мозгу хозяина-муравь
я, некоторым образом вызывая такие изменения, что заставляет муравья «хо
теть» взобраться на верхушку стебля травинки и ждать, пока в конце концо
в его не съест овца.
Как черви входят в другие организмы и используют их, чтобы выживать и коп
ироваться, так же делают мимы. Действительно, отсутствие мимов, эксплуат
ирующих человека для своих собственных эгоистичных целей было бы удиви
тельно, это было бы признаком некоторой мощной, действительно, почти сов
ершенной, умственной иммунной системы. Но мимы-паразиты явно существуют
. Также как вирусы научились побуждать клетки производить вирусы, также
слухи научились звучать правдоподобно и пикантно, побуждая повторение.
Спросите, не является ли слух правдой, а как он распространяется. Опыт пок
азывает, что идеям, научившимся быть успешными репликаторами, нужно имет
ь лишь очень немного от правды.
В лучшем случае письма по цепочке, ложные слухи, модные глупые поступки, и
другие умственные паразиты вредят людям, тратя впустую их время. В худше
м случае, они внедряют смертельные заблуждения. Эти системы мимов эксплу
атируют человеческое невежество и уязвимость. Их распространение подо
бно тому, что у кого-то простуда и он чихает на своих друзей. Хотя некоторы
е мимы действуют во многом подобно вирусам, заразность не обязательно яв
ляется чем-то плохим (вспомните заразную улыбку или заразную хорошую на
туру). Если набор идей имеет достоинство, то такая заразность просто повы
шает её достоинство, и действительно, лучшие этические учения также нас
учат учить этике других. Хорошие публикации могут развлекать, обогащать
понимание, помогать суждению и рекламировать подарочные подписки. Расп
ространение полезных систем мимов подобно предложению полезных зёрен
для сада друга.

Отбор идей

Паразиты заставили организмы развивать иммунные системы, такие как фер
менты, которые используют бактерии для отражения вторгающихся вирусов,
или блуждающие белые клетки крови, которые используют наше тело для унич
тожения бактерий. Мимы-паразиты заставляют разум вступить на подобный п
уть разработки систем мимов, которые служат умственными иммунными сист
емами.
Старейшая и самая простая умственная иммунная система просто даёт кома
нду: ""верь старому и отбрасывай новое". "Что-то вроде этой системы обычно уд
ерживало племена от отказа от старого, проверенного пути в пользу безумс
тва новых идей Ц таких как идея повиновения предполагаемым приказам пр
израка уничтожить весь скот и всё зерно племени, и что это принесёт каким-
то образом чудесное изобилие пищи и армии предков выгонят чужеземцев. (Э
тот пакет мимов заразил племя Ксоза из Южной Африки в 1856 году; к следующему
году 68 000 умерли, большей частью от голода.)
Иммунная система вашего тела следует подобному правилу: она обычно прин
имает все типы клеток, присутствовавшие в начале жизни и отторгает как и
нородные и опасные такие, как потенциальные раковые клетки и вторгающие
ся бактерии. Этот простая система "отбрасывай новое" когда-то работала хо
рошо, однако в век трансплантации органов она может убить. Аналогично, в в
ек, когда наука и технология Ц постоянно присутствующие факторы, которы
е и новые и заслуживающие доверия, негибкая умственная иммунная система
становится опасной помехой.
При всех своих недостатках, тем не менее принцип "отклоняй всё новое" прос
т и предлагает реальные преимущества. Традиция содержит многое, что испы
тано и истинно (или, если не истинно, то по крайней мере осуществимо). Измен
ение рискованно: как большинство мутаций носят отрицательный характер,
также и большинство новых идей неправильно. Даже разум может быть опасен
: если традиция связывает обоснованную практику со страхом приведений, т
о слишком уверенная в себе рациональная мысль может отвергнуть хорошее
вместе с ложным. К сожалению, традиции, которые в процессе эволюции стали
нести нечто хорошее, могут быть менее привлекательными, чем идеи, в проце
ссе эволюции научившиеся выглядеть хорошими, когда исследуют первые, са
мая глубоко обоснованная традиция может быть смещена худшими идеями, ко
торые выглядят более привлекательно для рационального ума.
Однако мимы, которые запечатывают разум против новых идей, защищают себя
способом, вызывающим подозрения в обслуживании собственных интересов.
Защищая ценные традиции от неуклюжего редактирования, они также могут о
граждать паразитирующую бессмыслицу от испытания истиной. Во времена б
ыстрых изменений они могут делать умы опасно косными.
Многое из истории философии и науки может рассматриваться как поиск луч
ших умственных иммунных систем, лучших способов отклонять ложное, беспо
лезное и вредное. Лучшие системы уважают традицию, однако поощряют экспе
римент. Они предлагают стандарты для оценки мимов, помогая уму различить
паразитов и полезные инструменты.
Принципы эволюции обеспечивают способ рассматривать изменение, будь т
о в молекулах, организмах, технологиях, умах или культурах. Встают те же са
мые основные вопросы: Что такое репликаторы? Как они различаются? Что опр
еделяет их успех? Как они защищаются против захватчиков? Эти вопросы воз
никают снова, когда мы рассматриваем последствия революции ассемблеро
в, и ещё раз, когда мы рассматриваем, как общество могло бы поступить с её п
оследствиями.
Принципы эволюционного изменения, имеющие глубокие корни, будут формир
овать развитие нанотехнологии, даже когда различие между аппаратными с
редствами компьютеров и жизнью начнёт стираться. Эти принципы показыва
ют много о том, на что мы можем и не можем надеяться достичь, и они могут пом
очь нам сконцентрировать наши усилия, чтобы формировать наше будущее. Он
и также говорят нам много о том, что мы можем и не можем предсказать, потом
у что они управляют эволюцией не только материального, но и эволюцией са
мого знания.

Глава 3. ПРЕДСКАЗАНИЕ И ПРОЕК
ТИРОВАНИЕ

Критическое отношение может
быть описано как сознательная попытка заставить наши теории и гипотезы
страдать вместо нас в борьбе за выживание наиболее приспособленных. Оно
дает нам возможность пережить гибель неадекватной гипотезы, в то время к
ак более догматичное отношение уничтожало бы её, уничтожая нас.
Сэр КАРЛ ПОППЕР

ПОСКОЛЬКУ МЫ ЖЕЛАЕМ увидеть, к чему приведёт гонка технологий, ведет, мы д
олжны задать три вопроса. Что является возможным, что является достижимы
м, и что является желательным?
Во-первых, в том, что касается аппаратных средств, законные природы устан
авливают ограничения тому, что возможно. Так как ассемблеры откроют путь
к этим ограничениям, понимание ассемблеров Ц ключ к пониманию того, что
является возможным.
Во-вторых, принципы изменения и факты о нашей имеющейся ситуации устана
вливают пределы достижимому. Поскольку эволюционирующие репликаторы б
удут играть основную роль, принципы эволюции Ц ключ к пониманию, что буд
ет достижимо.
Относительно того, что является желательным или нежелательным, наши отл
ичающиеся мечты подталкивают поиск будущего, где будет место разнообра
зию, в то время как наши общие опасения подталкивают к поиску безопасног
о будущего.
Эти три вопроса Ц возможного, достижимого и желаемого Ц создают основу
подхода к предвидению. Во-первых, научное и техническое знание формируе
т карту пределов возможного. Хотя пока размытая и неполная, эта карта обр
исовывает постоянные пределы, внутри которых должно находиться будуще
е. Во-вторых, эволюционные принципы определяют то, какие пути открыты, и у
станавливают пределы достижимого, включая его нижние границы, потому чт
о продвижения технологии, которые обещают улучшить жизнь или увеличить
военную мощь, практически нельзя будет остановить. Это даёт возможность
ограниченного предсказания: если старая как вечность эволюционная гон
ка некоторым непостижимым образом не остановится, то конкурентное давл
ение будет формировать наше технологическое будущее, приближая его пре
делам возможного. Наконец, в широких пределах возможного и достижимого,
мы можем попытаться достичь будущего, которое мы находим желаемым.

Ловушки предсказания

Но как кто-либо может предсказывать будущее? Политические и экономическ
ие тенденции Ц хорошо известные непостоянные, и чистая случайность кат
ит кубик по континентам. Даже сравнительно устойчивый прогресс техноло
гии часто уклоняется от предсказания.
Предсказатели часто пытаются угадать, какое время и затраты потребуютс
я, чтобы начать использовать новые технологии. Когда они выходят за пред
елы описанных возможностей и пытаются делать точные предсказания, обыч
но они терпят неудачу. Например, хотя было очевидно, что космический челн
ок был возможен, предсказания о его стоимости и дате первого запуска был
и ошибочны на несколько лет и миллиардов долларов. Инженеры не могут точ
но предсказать, когда технология будет разработана, потому что разработ
ка всегда включает неопределённости.
Но мы должны пытаться предсказывать и управлять развитием. Разработаем
ли мы монстров технологии до технологий, позволяющих этих монстров поса
дить в клетку, или после? Некоторые монстры, однажды будучи отпущенными н
а свободу, не могут быть посажены в клетку. Чтобы остаться в живых, мы долж
ны сохранять контроль, ускоряя некоторые разработки и придерживая друг
ие.
Хотя одна технология иногда может защитить от опасности другой (защита п
ротив нападения, средство управления загрязнением против загрязнения),
конкурирующие технологии часто идут в одном и том же направлении. 29 декаб
ря 1959 года, Ричард Фейнман (теперь Нобелевский лауреат) прочитал лекцию на
ежегодной конференции Американского физического Общества, озаглавлен
ную "На дне много места." Он описал небиохимический подход к наномашинам (р
азработка сверху вниз, шаг за шагом, используя большие машины для постро
ения более маленьких), и заявил, что принципы физики не противоречат возм
ожности манипулирования объектами атом за атомом. Это Ц не попытка нару
шить какие-либо законы; это Ц что-то, что в принципе можно сделать; но в пр
актике это не было сделано, потому что мы слишком большие… В конце концов
мы можем делать химический синтез… выкладывая атомы, где скажут химики,
и таким образом вы будете делать вещество." Вкратце, он набросал план друг
ого, не биохимического пути к ассемблерам. Также он утверждал, уже тогда, ч
то это "разработка, которой, я думаю, нельзя избежать."
Как я буду обсуждать в главах 4 и 5, ассемблеры и интеллектуальные машины у
простят многие проблемы, связанные со сроками и стоимостью технологиче
ских разработок.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47