В каталоге сайт Водолей ру
Без пр
авильных фактов мы не сможем достичь целей, которых мы хотим, но без ценно
стей Ц без желаний и предпочтений, мы бы не хотели что-либо вообще. Проце
сс, который раскрывает факты, может помочь людям выбирать линии политики
, которые будут служить их ценностям.
Критики беспокоились, что научный суд (в результате) объявит Землю плоск
ой, а затем игнорирует Аристарха из Самоа или Магелана, когда он обнаружи
т доказательства обратного. Ошибки, предубеждения или несовершенное зн
ание обязательно будут вызывать некоторые памятные ошибки. Но члены пан
ели технических присяжных и не претендуют на ложную определённость. Зат
о они могут описать наше знание и обрисовать наше невежество, иногда зая
вляя, что мы просто не знаем, или что имеющиеся доказательства дают тольк
о приблизительное представление о фактах. Таким образом они бы защищали
нашу репутацию для доброго суждения. Когда появляются новые доказатель
ства, вопрос может быть открыт повторно; идеям не нужно защиты от двойног
о нападения.
Если форумы поиска фактов станут популярными и уважаемыми, они получат в
лияние. Их успех тогда затруднит их злоупотребление: многие конкурирующ
ие группы будут их поддерживать, а группа, которая будет использовать пр
оцедуру во зло, будет иметь тенденцию завоёвывать плохую репутацию и игн
орироваться. Никакая единственная группа, которая организует форум, не б
удет способна затемнить факты по важному вопросу, если форумы поиска фак
тов получат надёжность путём избыточности.
Никакой институт не будет способен исключить продажность и ошибки, но фо
румы поиска фактов будут управляемы, хотя и несовершенно, улучшенными ст
андартами для проведения публичных дебатов; им придётся долго падать, чт
обы стать хуже, чем система, которая у нас есть сейчас. Основные аргументы
в пользу форумов поиска фактов Ц (1) справедливый судебный процесс Ц это
правильный подход, чтобы попробовать, и (2) нам будет лучше, если мы его попр
обуем, чем если нет.
Построение справедливого су
дебного процесса
Антрополог Маргарет Мид была приглашена на коллоквиум по научному суду,
чтобы высказаться против этой идеи. Но когда пришло время, она выступила
в его защиту, заметив, что "Нам нужен новый институт. В этом нет никакого со
мнения. Институты, которые у нас есть Ц совершенно неудовлетворительны
. Во многих случаях они не только неудовлетворительны, они включают прос
титуцию наукой и проституцию процессом принятия решений." Люди, не имеющ
ие собственнических интересов в существующих институтах, часто соглаш
аются с её оценкой.
Если отыскание фактов относительно технологии действительно принципи
ально для нашего выживания, и если справедливый судебный процесс действ
ительно Ц ключ к отысканию фактов, то что можем мы по этому поводу сделат
ь? Нам не нужно начинать с совершенных процедур; мы можем начать с неформа
льных попыток улучшить процедуры, которые у нас есть. Затем мы можем разр
аботать лучшие процедуры, варьируя наши методы и выбирая те, которые раб
отают наилучшим образом. Справедливость судебного процесса Ц это вопр
ос степени.
Существующие институты могли бы продвинуться по направлению к справед
ливому судебному процессу, изменяя некоторые из своих правил и традиций
. Например, правительственные агентства могли бы регулярно консультиро
ваться с оппозиционными сторонами перед назначением членов экспертног
о комитета. Они могли бы гарантировать каждой стороне право представить
доказательство, исследовать доказательство и устроить перекрёстный до
прос экспертов. Они могли бы открыть свои заседания для зрителей. Каждый
из этих шагов мог бы усилить справедливость процесса, превращая заседан
ия Звёздной Палаты в институты, заслуживающие большего уважения.
Общественные выгоды от справедливого процесса не обязательно сделают
его популярным серди групп, которых спрашивают об изменении, однако. Мы н
е видели страстного желания со стороны групп интересов проверять свои п
ритязания, также как мы не видели радости со стороны комитетов, когда они
распахивают свои двери и подчиняются дисциплине справедливого процесс
а. Также мы не слышали отчётов политиков, объявляющих полезность ложных
фактов для скрытия политического основания их решений.
Тем не менее три кандидата в Президенты США всё же поддержали научные су
ды. Комитет президентов научных обществ, который включает двадцать восе
мь ведущих научных обществ США также поддержал эту идею. Департамент эне
ргетики США использовал "процедуру, подобную процедуре научного суда", ч
тобы оценить конкурирующие предложения по энергии для плавления, и объя
вил её эффективной и полезной. Д-р Джон С. Бейлар из Национального институ
та онкологии, после того, как медицинские организации не смогли распозна
ть опасность рентгеновских лучей и уменьшить их использование в массов
ых обследованиях, предложил проведение научного суда по этой теме. Тогда
его оппоненты отступили и изменили свою политику Ц очевидно, сама угро
за справедливого судебного процесса уже спасает жизни. Тем не менее, ста
рые способы остаются почти неоспоримыми.
Почему так? Отчасти, потому что знание Ц это власть, а следовательно ревн
иво оберегаемо. Отчасти, потому что сильные группы могут с успехом предс
тавить, как неудобен оказался бы для них справедливый процесс. Отчасти, п
отому что усилие, чтобы улучшить методы решения проблем не имеет драмы к
ампании по борьбе с самими проблемами; на тысячи активистов, пытающихся
опрокинуть корабль государства, приходится один, который пытается затк
нуть дыры в его корпусе.
Правительства могут пока действовать, чтобы основать научные суды, и люб
ые шаги, которые они могут предпринимать по направлению к справедливому
процессу заслуживают поддержки. Однако разумно опасаться правительств
енной поддержки научных судов: централизованная власть имеет склоннос
ть порождать неуклюжих монстров. Центральное "Агентство научного суда" м
огло бы работать хорошо, приносить мало видимого вреда, и всё же приводит
ь к огромным скрытым издержкам: само его существование (и отсутствие кон
куренции) могло бы блокировать эволюционные улучшения.
Открыты другие пути. Форумы поиска фактов будут способны оказывать влия
ние без помощи специальных юридических полномочий. Чтобы иметь влияние,
их результаты только должны быть более достоверны, чем просто утвержден
ия любого конкретного человека, комитета, корпорации или группы интерес
ов. Хорошо управляемый форум поиска фактов принесёт доверие в саму свою
структуру. Такие форму могли бы поддерживаться университетами.
На самом деле, д-р Кантрович недавно провёл экспериментальную процедуру
в университете Калифорнии в Беркли. Она собралась вокруг публичных дисп
утов между генетиком Беверли Пейген и биохимиком Вильямом Хавендером о
тносительно врождённых дефектов и генетических опасностей в районе св
алки Лав Канэл. Они выступали как адвокаты; выпускники университета служ
или техническими присяжными заседателями. Процедура включала собрания
, растянувшиеся на несколько недель, главным образом потраченных на обсу
ждение областей согласия и разногласия; она закончилась несколькими се
ссиями публичного перекрёстного допроса перед панелью присяжных. И адв
окаты, и присяжные соглашались с одиннадцатью утверждениями фактов, и он
и проясняли свои оставшиеся разногласия и неопределённости.
Артур Кантрович и Роджер Мастерз замечают, что "в отличие от трудностей, и
спытываемых во многих попытках применить научный суд под эгидой правит
ельства, обнадёживающие результаты были достигнуты при первой серьёзн
ой попытке… в университетском окружении." Они замечают, что традиции и ре
сурсы университетов делают их естественной средой для таких усилий. Они
планируют другие такие эксперименты.
Это показывает децентрализованный способ развивать институты справед
ливого судебного процесса, способ, который позволит нам перехитрить сущ
ествующее чиновничество и окопавшиеся интересы. Делая это, мы можем осно
вываться на установленных принципах и тестировать вариации, в лучших эв
олюционных традициях.
Лидеры, озабоченные тысячами разных вопросов Ц даже лидеры на оппозици
онной стороне вопроса Ц могут присоединяться в поддержку справедливы
х процессов. В получении Да, Роджер Фишер и Вильям Юри из Гарвардского пер
еговорного проекта отметили, что оппоненты склонны предпочитать незаи
нтересованный арбитраж, когда каждая сторона верит, что она права. Обе ст
ороны ожидают выиграть, следовательно обе стороны согласны участвоват
ь. Форумы поиска фактов должны привлечь честных адвокатов и оттолкнуть ш
арлатанов.
По мере того, как справедливый процесс станет стандартом, адвокаты с сил
ьными аргументами получат преимущество, даже если их оппоненты откажут
ся сотрудничать Ц "Если они не могут защитить своё дело на публике, почем
у нужно их слушать?" Далее, многие диспуты будут разрешаться (или избегать
ся) без того, чтобы создавать проблему настоящих заседаний: сама перспек
тива управляемых рефери публичных дебатов подтолкнёт адвокатов провер
ить свои факты перед тем, как они их заявят. Учреждение форумов поиска фак
тов могло бы легко сделать больше для хорошо обоснованного аргумента, че
м найм миллиона сторонников.
Однако сегодня лидеры, имеющие благие намерения, чувствуют принуждение
преувеличивать свои доказательства, просто чтобы быть услышанными в рё
ве, которой издаёт прессы их оппонентов. Должны ли они с сожалением проти
водействовать дисциплине форумов поиска фактов? Конечно нет; справедли
вый судебный процесс может исцелить социальную болезнь, которая уводил
а их всего от того, чтобы ставить факты на первое место. Делая свои очки на
форумах поиска фактов, они будут в состоянии восстановить своё самоуваж
ение, которое исходит из интеллектуальной честности.
Извлечение истины может сделать подкоп под удобные позиции, но это не мо
жет повредить интересам группы, действительно заботящейся об обществе
нных интересах. Если кому-то нужно чуть подвинуться, чтобы дать место пра
вде, ну и что? Великие лидеры смещали свои позиции и по худшим причинам, и с
праведливый судебный процесс также заставит оппонентов это сделать.
Грегори Бейтсон однажды сказал, что "ни один организм не может себе позво
лить сознавать вопрос, с которым он мог бы управляться на бессознательны
х уровнях" В организме демократии, сознательный уровень приблизительно
соответствует дебатам в СМИ. Бессознательный уровень состоит из любых п
роцессов, обычно работающих достаточно хорошо без криков и плача общест
ва. В СМИ, как в человеческом сознании, одна забота имеет склонность вытес
нять другие. Это Ц то, что делает сознательно внимание таким редким и цен
ным. Наше общество нуждается в том, чтобы идентифицировать факты своего
положения более быстро и надёжно, с меньшим количеством отвлекающих меж
доусобиц в СМИ. Это освободит публичные дебаты для задачи, для которой он
и существуют Ц оценочная процедура для отыскания фактов, решения, что м
ы хотим и помощи нам избрать путь к миру, который стоит того, чтобы в нём жи
ть.
По мере того, как изменения ускоряются, наша потребность растёт. Чтобы оц
енить риск репликатора или осуществимость активного щита, нам будут нуж
ны лучшие способы обсуждать факты. Чистые социальные изобретения, такие
как форум поиска фактов, помогут, но новые социальные технологии, основа
нные на компьютерах также сохраняют потенцию. Они также расширят справе
дливый судебный процесс.
Глава 14. СЕТЬ ЗНАНИЯ
Компьютеры … проникли в нашу
повседневную жизнь и становятся центральной нервной системой общества
.
ТОРУ МОТО-ОКА
Магическая бумага, ставшая реальностью
Связывание наших знаний
Опасности гипертекста
От рабочего стола к мировой библиотеке
Гипертекст и печатная пресса
Чтобы подготовиться к ассемблерной революции, общество должно научить
ся учиться быстрее. Форумы поиска фактов будут полезны, но новые техноло
гии могут помочь ещё больше. С ними мы будем способны распространять, очи
щать и комбинировать нашу информацию намного быстрее, чем когда-либо пр
ежде.
Информационная перегрузка стала хорошо известной проблемой: частицы з
нания скапливаются слишком быстро, чтобы люди могли их отсортировать и и
звлечь из них смысл. Тысячи технических журналов покрывают тысячи тем. П
убликуемые статьи накапливаются более миллиона в год. Форумы поиска фак
тов помогут нам вычистить неправду, которая будет нивелировать наши уси
лия, чтобы понять мир. Но любые такие формальные институты будут завален
ы современным наводнением информации: форумы поиска фактов будут спосо
бны иметь дело только с небольшой частью Ц хотя и важной частью фактов, и
они неизбежно будут несколько медлительны. Формальные институты могут
перехватывать только крошечную частичку умственной энергии нашего общ
ества.
Сегодня наша информационные системы задерживают наш прогресс. Чтобы по
нять пробелу, представьте обращение с куском информации: вы открыли её
Ц как вы будете её распространять? Кто-то ещё опубликовал её Ц как вы её
найдёте? Вы нашли её Ц где вы будете её хранить? Вы видите ошибку Ц как вы
её исправите? Ваши папки растут Ц как вы их упорядочите?
Сейчас мы обращаемся с информацией неуклюже. Наши традиционные электро
нные СМИ живые и развлекающие, но они плохо приспособлены для управления
сложными дебатами, продолжающимися длительное время; как могли бы вы, ка
к зритель, зарегистрировать, упорядочить или исправить информацию в тел
евизионном документировании фактов?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
авильных фактов мы не сможем достичь целей, которых мы хотим, но без ценно
стей Ц без желаний и предпочтений, мы бы не хотели что-либо вообще. Проце
сс, который раскрывает факты, может помочь людям выбирать линии политики
, которые будут служить их ценностям.
Критики беспокоились, что научный суд (в результате) объявит Землю плоск
ой, а затем игнорирует Аристарха из Самоа или Магелана, когда он обнаружи
т доказательства обратного. Ошибки, предубеждения или несовершенное зн
ание обязательно будут вызывать некоторые памятные ошибки. Но члены пан
ели технических присяжных и не претендуют на ложную определённость. Зат
о они могут описать наше знание и обрисовать наше невежество, иногда зая
вляя, что мы просто не знаем, или что имеющиеся доказательства дают тольк
о приблизительное представление о фактах. Таким образом они бы защищали
нашу репутацию для доброго суждения. Когда появляются новые доказатель
ства, вопрос может быть открыт повторно; идеям не нужно защиты от двойног
о нападения.
Если форумы поиска фактов станут популярными и уважаемыми, они получат в
лияние. Их успех тогда затруднит их злоупотребление: многие конкурирующ
ие группы будут их поддерживать, а группа, которая будет использовать пр
оцедуру во зло, будет иметь тенденцию завоёвывать плохую репутацию и игн
орироваться. Никакая единственная группа, которая организует форум, не б
удет способна затемнить факты по важному вопросу, если форумы поиска фак
тов получат надёжность путём избыточности.
Никакой институт не будет способен исключить продажность и ошибки, но фо
румы поиска фактов будут управляемы, хотя и несовершенно, улучшенными ст
андартами для проведения публичных дебатов; им придётся долго падать, чт
обы стать хуже, чем система, которая у нас есть сейчас. Основные аргументы
в пользу форумов поиска фактов Ц (1) справедливый судебный процесс Ц это
правильный подход, чтобы попробовать, и (2) нам будет лучше, если мы его попр
обуем, чем если нет.
Построение справедливого су
дебного процесса
Антрополог Маргарет Мид была приглашена на коллоквиум по научному суду,
чтобы высказаться против этой идеи. Но когда пришло время, она выступила
в его защиту, заметив, что "Нам нужен новый институт. В этом нет никакого со
мнения. Институты, которые у нас есть Ц совершенно неудовлетворительны
. Во многих случаях они не только неудовлетворительны, они включают прос
титуцию наукой и проституцию процессом принятия решений." Люди, не имеющ
ие собственнических интересов в существующих институтах, часто соглаш
аются с её оценкой.
Если отыскание фактов относительно технологии действительно принципи
ально для нашего выживания, и если справедливый судебный процесс действ
ительно Ц ключ к отысканию фактов, то что можем мы по этому поводу сделат
ь? Нам не нужно начинать с совершенных процедур; мы можем начать с неформа
льных попыток улучшить процедуры, которые у нас есть. Затем мы можем разр
аботать лучшие процедуры, варьируя наши методы и выбирая те, которые раб
отают наилучшим образом. Справедливость судебного процесса Ц это вопр
ос степени.
Существующие институты могли бы продвинуться по направлению к справед
ливому судебному процессу, изменяя некоторые из своих правил и традиций
. Например, правительственные агентства могли бы регулярно консультиро
ваться с оппозиционными сторонами перед назначением членов экспертног
о комитета. Они могли бы гарантировать каждой стороне право представить
доказательство, исследовать доказательство и устроить перекрёстный до
прос экспертов. Они могли бы открыть свои заседания для зрителей. Каждый
из этих шагов мог бы усилить справедливость процесса, превращая заседан
ия Звёздной Палаты в институты, заслуживающие большего уважения.
Общественные выгоды от справедливого процесса не обязательно сделают
его популярным серди групп, которых спрашивают об изменении, однако. Мы н
е видели страстного желания со стороны групп интересов проверять свои п
ритязания, также как мы не видели радости со стороны комитетов, когда они
распахивают свои двери и подчиняются дисциплине справедливого процесс
а. Также мы не слышали отчётов политиков, объявляющих полезность ложных
фактов для скрытия политического основания их решений.
Тем не менее три кандидата в Президенты США всё же поддержали научные су
ды. Комитет президентов научных обществ, который включает двадцать восе
мь ведущих научных обществ США также поддержал эту идею. Департамент эне
ргетики США использовал "процедуру, подобную процедуре научного суда", ч
тобы оценить конкурирующие предложения по энергии для плавления, и объя
вил её эффективной и полезной. Д-р Джон С. Бейлар из Национального институ
та онкологии, после того, как медицинские организации не смогли распозна
ть опасность рентгеновских лучей и уменьшить их использование в массов
ых обследованиях, предложил проведение научного суда по этой теме. Тогда
его оппоненты отступили и изменили свою политику Ц очевидно, сама угро
за справедливого судебного процесса уже спасает жизни. Тем не менее, ста
рые способы остаются почти неоспоримыми.
Почему так? Отчасти, потому что знание Ц это власть, а следовательно ревн
иво оберегаемо. Отчасти, потому что сильные группы могут с успехом предс
тавить, как неудобен оказался бы для них справедливый процесс. Отчасти, п
отому что усилие, чтобы улучшить методы решения проблем не имеет драмы к
ампании по борьбе с самими проблемами; на тысячи активистов, пытающихся
опрокинуть корабль государства, приходится один, который пытается затк
нуть дыры в его корпусе.
Правительства могут пока действовать, чтобы основать научные суды, и люб
ые шаги, которые они могут предпринимать по направлению к справедливому
процессу заслуживают поддержки. Однако разумно опасаться правительств
енной поддержки научных судов: централизованная власть имеет склоннос
ть порождать неуклюжих монстров. Центральное "Агентство научного суда" м
огло бы работать хорошо, приносить мало видимого вреда, и всё же приводит
ь к огромным скрытым издержкам: само его существование (и отсутствие кон
куренции) могло бы блокировать эволюционные улучшения.
Открыты другие пути. Форумы поиска фактов будут способны оказывать влия
ние без помощи специальных юридических полномочий. Чтобы иметь влияние,
их результаты только должны быть более достоверны, чем просто утвержден
ия любого конкретного человека, комитета, корпорации или группы интерес
ов. Хорошо управляемый форум поиска фактов принесёт доверие в саму свою
структуру. Такие форму могли бы поддерживаться университетами.
На самом деле, д-р Кантрович недавно провёл экспериментальную процедуру
в университете Калифорнии в Беркли. Она собралась вокруг публичных дисп
утов между генетиком Беверли Пейген и биохимиком Вильямом Хавендером о
тносительно врождённых дефектов и генетических опасностей в районе св
алки Лав Канэл. Они выступали как адвокаты; выпускники университета служ
или техническими присяжными заседателями. Процедура включала собрания
, растянувшиеся на несколько недель, главным образом потраченных на обсу
ждение областей согласия и разногласия; она закончилась несколькими се
ссиями публичного перекрёстного допроса перед панелью присяжных. И адв
окаты, и присяжные соглашались с одиннадцатью утверждениями фактов, и он
и проясняли свои оставшиеся разногласия и неопределённости.
Артур Кантрович и Роджер Мастерз замечают, что "в отличие от трудностей, и
спытываемых во многих попытках применить научный суд под эгидой правит
ельства, обнадёживающие результаты были достигнуты при первой серьёзн
ой попытке… в университетском окружении." Они замечают, что традиции и ре
сурсы университетов делают их естественной средой для таких усилий. Они
планируют другие такие эксперименты.
Это показывает децентрализованный способ развивать институты справед
ливого судебного процесса, способ, который позволит нам перехитрить сущ
ествующее чиновничество и окопавшиеся интересы. Делая это, мы можем осно
вываться на установленных принципах и тестировать вариации, в лучших эв
олюционных традициях.
Лидеры, озабоченные тысячами разных вопросов Ц даже лидеры на оппозици
онной стороне вопроса Ц могут присоединяться в поддержку справедливы
х процессов. В получении Да, Роджер Фишер и Вильям Юри из Гарвардского пер
еговорного проекта отметили, что оппоненты склонны предпочитать незаи
нтересованный арбитраж, когда каждая сторона верит, что она права. Обе ст
ороны ожидают выиграть, следовательно обе стороны согласны участвоват
ь. Форумы поиска фактов должны привлечь честных адвокатов и оттолкнуть ш
арлатанов.
По мере того, как справедливый процесс станет стандартом, адвокаты с сил
ьными аргументами получат преимущество, даже если их оппоненты откажут
ся сотрудничать Ц "Если они не могут защитить своё дело на публике, почем
у нужно их слушать?" Далее, многие диспуты будут разрешаться (или избегать
ся) без того, чтобы создавать проблему настоящих заседаний: сама перспек
тива управляемых рефери публичных дебатов подтолкнёт адвокатов провер
ить свои факты перед тем, как они их заявят. Учреждение форумов поиска фак
тов могло бы легко сделать больше для хорошо обоснованного аргумента, че
м найм миллиона сторонников.
Однако сегодня лидеры, имеющие благие намерения, чувствуют принуждение
преувеличивать свои доказательства, просто чтобы быть услышанными в рё
ве, которой издаёт прессы их оппонентов. Должны ли они с сожалением проти
водействовать дисциплине форумов поиска фактов? Конечно нет; справедли
вый судебный процесс может исцелить социальную болезнь, которая уводил
а их всего от того, чтобы ставить факты на первое место. Делая свои очки на
форумах поиска фактов, они будут в состоянии восстановить своё самоуваж
ение, которое исходит из интеллектуальной честности.
Извлечение истины может сделать подкоп под удобные позиции, но это не мо
жет повредить интересам группы, действительно заботящейся об обществе
нных интересах. Если кому-то нужно чуть подвинуться, чтобы дать место пра
вде, ну и что? Великие лидеры смещали свои позиции и по худшим причинам, и с
праведливый судебный процесс также заставит оппонентов это сделать.
Грегори Бейтсон однажды сказал, что "ни один организм не может себе позво
лить сознавать вопрос, с которым он мог бы управляться на бессознательны
х уровнях" В организме демократии, сознательный уровень приблизительно
соответствует дебатам в СМИ. Бессознательный уровень состоит из любых п
роцессов, обычно работающих достаточно хорошо без криков и плача общест
ва. В СМИ, как в человеческом сознании, одна забота имеет склонность вытес
нять другие. Это Ц то, что делает сознательно внимание таким редким и цен
ным. Наше общество нуждается в том, чтобы идентифицировать факты своего
положения более быстро и надёжно, с меньшим количеством отвлекающих меж
доусобиц в СМИ. Это освободит публичные дебаты для задачи, для которой он
и существуют Ц оценочная процедура для отыскания фактов, решения, что м
ы хотим и помощи нам избрать путь к миру, который стоит того, чтобы в нём жи
ть.
По мере того, как изменения ускоряются, наша потребность растёт. Чтобы оц
енить риск репликатора или осуществимость активного щита, нам будут нуж
ны лучшие способы обсуждать факты. Чистые социальные изобретения, такие
как форум поиска фактов, помогут, но новые социальные технологии, основа
нные на компьютерах также сохраняют потенцию. Они также расширят справе
дливый судебный процесс.
Глава 14. СЕТЬ ЗНАНИЯ
Компьютеры … проникли в нашу
повседневную жизнь и становятся центральной нервной системой общества
.
ТОРУ МОТО-ОКА
Магическая бумага, ставшая реальностью
Связывание наших знаний
Опасности гипертекста
От рабочего стола к мировой библиотеке
Гипертекст и печатная пресса
Чтобы подготовиться к ассемблерной революции, общество должно научить
ся учиться быстрее. Форумы поиска фактов будут полезны, но новые техноло
гии могут помочь ещё больше. С ними мы будем способны распространять, очи
щать и комбинировать нашу информацию намного быстрее, чем когда-либо пр
ежде.
Информационная перегрузка стала хорошо известной проблемой: частицы з
нания скапливаются слишком быстро, чтобы люди могли их отсортировать и и
звлечь из них смысл. Тысячи технических журналов покрывают тысячи тем. П
убликуемые статьи накапливаются более миллиона в год. Форумы поиска фак
тов помогут нам вычистить неправду, которая будет нивелировать наши уси
лия, чтобы понять мир. Но любые такие формальные институты будут завален
ы современным наводнением информации: форумы поиска фактов будут спосо
бны иметь дело только с небольшой частью Ц хотя и важной частью фактов, и
они неизбежно будут несколько медлительны. Формальные институты могут
перехватывать только крошечную частичку умственной энергии нашего общ
ества.
Сегодня наша информационные системы задерживают наш прогресс. Чтобы по
нять пробелу, представьте обращение с куском информации: вы открыли её
Ц как вы будете её распространять? Кто-то ещё опубликовал её Ц как вы её
найдёте? Вы нашли её Ц где вы будете её хранить? Вы видите ошибку Ц как вы
её исправите? Ваши папки растут Ц как вы их упорядочите?
Сейчас мы обращаемся с информацией неуклюже. Наши традиционные электро
нные СМИ живые и развлекающие, но они плохо приспособлены для управления
сложными дебатами, продолжающимися длительное время; как могли бы вы, ка
к зритель, зарегистрировать, упорядочить или исправить информацию в тел
евизионном документировании фактов?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47