2. Участие черного и серого цвета в интерпретациях.
Не требуют уточнений такие ответы, как <смола>, <ночь>,
<черный дым> и т. п. Эти ответы обозначают символом
с. При ответах типа <звериная шкура>, <мех> нужно вы-
яснить, почему испытуемый видит мех (шкуру) и появил-
ся ли бы у него такой образ при равномерной окраске
изображения. Это позволяет экспериментатору оценить
ответ с точки зрения участия серого цвета (с) и уяснить
роль формы в этой интерпретации.

3. Детерминация толкования движением. В этом слу-
чае можно спросить, как испытуемый видит людей или
животных и что может о них сказать. В этом случае сле-

42

дует избегать суггестивных вопросов, могущих исказить
реальную картину.

Klopfer (1954) считает, что при неясностях, возник-
ших после несуггестивного опроса, беседа может быть
продолжена на основе аналогий и сравнений. Для сравне-
ния привлекают наиболее четкие, не вызывающие сомне-
ний ответы испытуемого. Однако и в этом случае какие-
либо целенаправленные вопросы исключаются. Как за-
ключительный этап исследования Klopfer разработал
метод <определения Пределов>, сущность которого заклю-
чается в вызывании определенных реакций у обследуемо-
го. Вопросы формулируются как прямой призыв к исполь-
зованию не употреблявшихся в эксперименте категорий,
косвенное указание относительно их использования как
подсказка необходимой энграммы с задачей развить ее.
<Определение пределов> требует особого исследователь-
ского навыка и рекомендуется тогда, когда полученная
информация очень скудна или возникают сомнения в
том, что испытуемый правильно понял свою задачу. Ма-
териал, полученный в ходе <определения пределов>, не
подлежит стандартной оценке, хотя Klopfer и рекомен-
дует учитывать и оценивать новые реакции. Можно согла-
ситься с мнением Bohm, который подчеркивает, что эти
реакции появляются и в совершенно новых условиях.
<Определение пределов> в ряде случаев может дать важ-
ный вспомогательный материал для оценки личности.

Некритическое и неумелое использование опроса мо-
жет привести к значительному искажению результатов
обследования. Так, если опрос не дал желаемых резуль-
татов, то при шифровке ответов следует полагаться на
предпочтительные реакции испытуемого. После оконча-
ния эксперимента можно предложить обследуемому вы-
брать две таблицы, которые ему больше всего понрави-
лись, и две наименее понравившиеся. Это может предста-
вить дополнительный материал для исследователя.

КОЛИЧЕСТВО ОТВЕТОВ
И УЧЕТ ВРЕМЕНИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Общее количество ответов, поддающихся формализа-
ции (Г?), выражает прежде всего продуктивность обсле-
дуемого и значительно варьирует. Изменение количества
ответов зависит от ряда факторов, наиболее существен-
ными из которых являются: богатство образов прошлого

43

опыта у обследуемого, его психическое состояние и усло-
вия эксперимента. Существенное влияние оказывают со-
циальные и культурные различия изучаемых групп. Ко-
личество ответов может свидетельствовать о богатстве
образов и легкости их актуализации, однако без учета
<качества> ответов невозможно объективно оценить эти
параметры.

Небольшое количество ответов само по себе не явля-
ется патологическим. Обычно протоколы, в которых за-
фиксировано менее 10 или более 60 интерпретаций,
имеют незначительную ценность. Считают, что при ко-
личестве ответов менее пяти протокол не подлежит ана-
лизу (Piotrowski, 1957). Для взрослых здоровых испы-
туемых количество ответов: 15-30 по Роршаху; 15,8-
35 по Beck; 37 (для 50% мужчин) и 42 для женщин,
согласно данным Loosli-Usteri (1962). В наших исследо-
ваниях для обследованных в возрасте от 18 до 31 года
(студенты гуманитарных факультетов университета)
среднее количество ответов равно 16,8.

Количество ответов на таблицы VIII-Х должно со-
ставлять 30-40% их общего числа. Заметное уменьше-
ние количества ответов на эти таблицы - признак
<цветового шока>, повышение свидетельствует о высо-
кой эмоциональной возбудимости. Некоторые исследова-
тели рассчитывают процент ответов на таблицы IV и VI.
В среднем их количество колеблется от 15 до 17%. Бо-
лее высокий проценг ответов часто является показате-
лем тенденции к преодолению беспокойства, фрустрации,
а низкий процент свидетельствует о желании избегать
эти состояния.

Время исследования учитывают следующим обра-
зом: 1) фиксируют время от начала до конца экспери-
мента (Т): 2) среднее время, затрачиваемое на один
ответ (T/R); 3) определяют период образования реакции
на каждую таблицу (t) - от момента предъявления
таблицы до начала ответа; 4) рассчитывают среднее
время реакции - сумма t к количеству таблиц; 5) от-
дельно вычисляют среднее время реакции для цветных
и одноцветных таблиц,.

По времени образования реакции можно судить о
том, имеет ли место феномен шока. Важно сравнить
средние величины времени реакции на одноцветные и по-
лихромные изображения. Если их значения примерно
равны, то интеллектуальная продуктивность обследуемо-

44

го в какой-то степени независима от эмоциональных сти-
мулов (их присутствия или отсутствия), исходящих нз
среды, а также от психического состояния. Увеличение
времени реакции на цветные таблицы свидетельствует о
том, что на деятельность субъекта значительное влияние
оказывают эмоциональные факторы среды. Увеличение
времени реакции на черно-серые таблицы свидетельству-
ет о деятельности под влиянием изменений психическо-
го состояния (фрустрированность, смена настроения).
В среднем время реакции на стимул у здоровых взрослых
людей колеблется от 7 до 20 секунд.

ЛОКАЛИЗАЦИЯ

Первым этапом формализации высказывания испыту-
емого является установление того, было ли для построе-
ния образа использовано все изображение или какие-ли-
бо его детали.

Если при интерпретации было учтено все изображе-
ние, то такие ответы обозначаются V/. В зависимости от
богатства содержания ответов спи подразделяются на
простые и комбинированные. Например, ответ на табли-
цу I <летучая мышь> - простой, а ответ <двое мужчин
(боковые детали) поддерживают кружащуюся в танце
женщину (центральная деталь)>, состоящий из несколь-
ких элементов, является комбинированным.

Целостные отпеты подразделяются на конфабулиро-
ванные и контаминнрованные. В первом случае испытуе-
мый, отталкиваясь от какой-либо части изображеи"я, соз-
дает (додумывает) целостный образ, как правило, не учи-
тывая формы всего изображения. Например, для ответа
<большой жук> (таблица I) основой послужил; вепхние
детали, которые ассоциируются с рожками жука. Такие
толкования обозначаются так DW (могут быть DdW,
SW - в зависимости от того, какая деталь был? исполь-
зована для построения целого). Как отмечает Bohm
(1968), конфабуляции имеют место не только в ответах
типа DW, но и в простых целостных или данных по дета-
лям, которые совершенно не мотивированы, <взяты с по-
толка>. В то же время не все DW являются копзабули-
рованньтми.

Контаминированные W-отвйты отсутствуют у здоро-
вых и появляются вследствие дезорганизации мышления

45

при психических заболеваниях. Примером может служить
упоминаемая Роршахом интерпретация таблицы IV боль-
ным шизофренией - <печень государственного деятеля,
ведущего солидный образ жизни>. В этом случае слива-
ются в целое два вида ответов на эту таблицу - <чело-
век> и <какой-либо орган>.

Возможные не только W-, но и D-контаминированные
интерпретации.

В зависимости от того, насколько учтена в толковании
форма изображения, W-ответы оцениваются как W+ и
W-.

Значительное количество W+ указывает на богатство
воображения, склонность испытуемого к синтезу, крити-
ческому подходу к актуализируемым образам. В опреде-
ленной степени W+ является показателем интеллектуаль-
ных возможностей. В то же время многочисленные W-
или DW-(DdW-SW-) свидетельствуют о нарушении
критических способностей, неадекватном синтезе. Появле-
ние контаминированных W свидетельствует о нарушении
мышления (Bohm отмечает, что появление контаминиро-
ванных ответов у детей младшего возраста не носит па-
тологического характера).

Согласно Роршаху (1969) взрослый нормальный че-
ловек демонстрирует около шести W в протоколе, а по
данным Piotrowski (1957), при коэффициенте интеллекта
110 и выше число W доходит до десяти (в наших иссле-
дованиях W==7,84).

Часто испытуемые интерпретируют большие детали
изображений (D). Это наиболее часто встречающиеся
детали, выбор которых обычен для нормальных испытуе-
мых, и их можно установить статистическим путем. Рор-
шах рекомендует для определения D обследовать 50 здо-
ровых испытуемых, что позволяет выявить большинство
обычных ответов на детали изображения. Разные авторы
составляли перечни наиболее часто встречающихся дета-
лей (см. Приложение), которые могут использоваться
как ориентировочные, так как исследователь должен
прежде всего опираться на свой опыт, не говоря о том,
что могут существовать культурные, возрастные, нацио-
нальные и другие различия между обследуемыми груп-
пами.

Роршах считает, что если W - показатель склонности
к абстрактному, теоретическому мышлению, то D свиде-
тельствует о практической, конкретной интеллектуальной

46

активности. Однако высоких корреляций между этими
формами мышления и количеством W и D в протоколах
обнаружено не было.

Dd - необычные, редко встречающиеся, как правило,
мелкие детали (иногда приходится обозначать как Dd и
большую деталь, что происходит в том случае, если она
интерпретируется в совершенно необычном аспекте и не-
обычной связи). Роршах указывал, что Dd это <детали
изображения, остающиеся после того, как будут выбраны
статистически наиболее частые детали>. Klopfer выделя-
ет <обычные малые детали>, т. е. те, которые часто встре-
чаются и обозначает их символом d. Используемая Bohm
категория D включает в себя как D, так и d Klopfer. Нео-
бычные, редкие детали объединяются Klopfer в катего-
рию Dd (хотя этот символ и не используется для шифров-
ки ответов) и подразделяются на 4 группы: 1) dd-очень
мелкие детали; 2) de - детали, расположенные по краям;

3) di - внутренние детали; 4) dr - редкие детали, интер-
претация необычного места изображения. Повышенное
количество Dd не характерно для взрослых, нормальных
лиц и, как правило, не превышают 5-10% от общего ко-
личества ответов.

Большое количество мелких деталей всегда признак
отклонения от нормы. Dd часты у <придирчивых, мелоч-
ных критиканов>, лиц с ограниченным кругозором, боль-
ных эпилепсией.. В то же время Dd ответы у людей ода-
ренных могут выступать как проявление острой наблю-
дательности, свидетельство поиска чего-то необычного.

Особой формой Dd является выбор для интерпретации
не собственно фигур, а пространства между ними. Такие
ответы обозначаются символом S. Роршах понимал под
S ответы, связанные с межфигурным пространством,
а позднее эта категория была расширена, и в нее вклю-
чают не только детали, образованные разрывами в изо-
бражении, но также окаймления и весь белый фон.

Выдвинутая Роршахом гипотеза об оппозиционном
значении S-ответов не валидизирована. В то же время
ответы, связанные с интерпретацией белого пространства,
могут указывать на способность видеть явления под раз-
ным углом зрения, т. е. на определенные интеллектуаль-
ные качества. Очевидно, в понимании психологической
сущности этих ответов следует исходить из их распреде-
ления в протоколе, порядка появления и связи с детерми-
нантами.

47

В некоторых случаях испытуемый интерпретирует ка-
кой-либо фрагмент изображения там, где большинство
испытуемых видит целое. Ответы, в которых отражена
неспособность объединить элементы изображения в еди-
ное целое, обозначаются символом Do. Это так называе-
мые олигофренические детали (название было введено
Роршахом, который, как показал)! дальнейшие исследо-
вания, ошибочно считал, что такие ответы типичны для
больных олигофрснией). В качестве примера можно ука-
зать на интерпретацию боковых деталей таблицы I как
<крыльев>, тогда как обычно видят <птицу>. Подобные
ответы свойственны ке только слабоумным больным, но
могут быть и признаком аффективного торможения. Так,
Loosli-Usteri (i962) пишет о <синдроме внутренней неу-
веренности> в том случае, когда два из показателей триа-
ды Dd-Do-S превышают среднюю величину.

Роршах придавал большее значение взаимоотноше-
ниям и пропорциям ответов каждого вида, а не их абсо-
лютному количеству. Взаимное сочетание способов вос-
приятия в одном определенном протоколе называют
<типом восприятия>. В качестве крнтерия для определе-
ния типа восприятия, Роршах использовал соотношения,
наиболее часто встречающиеся при обследовании нор-
мальных испытуемых: 8W-23D-2Dd-IS. Американ-
ские исследователи считают нормой отношение: 1W на
2D, однако, эта пропорция изменяется с увеличением ко-
личества ответов.

Увеличение количества ответов ведет к возрастанию
количества D, соотношение становится 1W на 3D, сокра-
щение же количества ответов вызывает обратное- 1W
на ID или даже 2W на ID.

В формуле типа восприятия для удобства доминирую-
щие реакции подчеркивают снизу, а в тех случаях, когда
значение не достигает кормы, - сверху, например,
W44%, D~33%, Dd 20%. Чистые D или Dd типы восприя-
тия - явление исключительно редкое, гораздо чаще встре-
чается W - тип. Обычно выделяют тип, когда да-
стся около десяти ответов с хорошей формой почти без
указания на детали (как правило испытуемые с высоким
интеллектом) и - тип - примерно то же количе-
ство ответов, но с плохой формой (встречается у органи-
ческих больных, при шизофрении).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22