Снег и облака

Таблица VIII

8. Ад

9. Корона

Таблица IX

10. Вход в яму

11. Солнце

12. Лес

Таблица Х

!3. Вход в небеса, об-
лака


WM + Н
WM + Н

WM + Н
WF-A

WF-A

WF - A Orig -

WCF Облака

DC Ад Orig -
DF - Ob] Orig

SCF-Вход Orig-
DC Солнце Orig -
DC Лес Orig-

WCF-Небо Orig-

136

R=13 М=.3

\V -= 8 f--riw.c.-i. FC- 0

DW)

D = 4 CF= 3

S=1 С- 3

Т"п восприятия:

W-D

Последователь-
ность (?)

Психограмма

F=4 (все-)
+ = (М <хоро-
шие>, F все
<плохие>)

Н = 3
Hd == О

А== 3(23%)
Ad =0
Obj = 1
Другое = 6
Orig= 53%

В этом случае следует обратить внимание на очень
четкое восприятие М, тогда как F <бедны>. С каждой
последующей интерпретацией восприятие формы ухуд-
шается, а конфабуляторные моменты возрастают и W-от-
веты переходят в DW. Этот обследуемый обладал в свое
время высоким интеллектом.

Известное значение имеет вопрос о дифференциации
методом Роршаха органического поражения головного
мозга от шизофрении. Для этого Piotrowski (1965) пред-
лагает учитывать свойственную больным с органическим
поражением головного мозга <мобилизацию интеллекту-
альных сил>, в которой он выделил 4 фазы: 1) фаза поис-
ка-больной нащупывает идею интерпретации и подби-
рает выражения; 2) больной принимает решения и назы-
вает объект, сходный со стимулом; 3) собственно фаза
мобилизации сил - больной много говорит, обстоятельно
перечисляет детали, которые, по его мнению, содержит
актуализированный образ; 4) испытуемый пытается визу-
ально установить, имеют ли детали образа, названные им
в третьей фазе, эквиваленты в соответствующих участках
изображения. Эта фаза иногда не наблюдается, но может
быть обнаружена экспериментатором при побуждении
больного. Согласно Piotrowski, эти фазы никогда не об-
наруживаются при обследовании больных шизофренией.

Другой тип реакции, присущий больным с органи-
ческим поражением головного мозга, характеризуется
подчеркнутым, постоянно проявляющимся интересом об-
следуемого к соответствию формы и цвета актуализиро-
ванного образа интерпретируемым деталям изобра-
жения. Piotrowski считает, что <мобилизация интеллек-
туальных сил> может быть рассмотрена как частный слу-
чай этого признака, позволяющего дифференцировать
органическое поражение от шизофренического процесса.

Ряд исследователей пытались с помощью метода Рор-
шаха установить локализацию патологических изменений

137

в коре головного мозга. Однако до настоящею времени
почти невозможно на основе только метода Роршаха диф-
ференцировать очаг поражения.

НЕВРОЗЫ

Количество исследований методом Роршаха больных
неврозами невелико, что объясняется большой слож-
ностью измерения степени депрессии и тревоги, поэтому
мы не располагаем надежным независимым критерием
оценки наших экспериментов (следует учитывать и край-
не низкую надежность собственно клинической диагнос-
тики форм <малой психиатрии>). Часто нечеткие границы
между <нормой> и неврозом, а также встречающиеся
<смешанные> типы неврозов приводят к еще большим за-
труднениям.

Для Роршаха основным признаком являлся <цветовой
шок> (по его мнению, признак патогиомонический), од-
нако дальнейшие исследования не подтвердили этого.
Оказалось, что <цветовой шок> встречается и при других
заболеваниях, например при шизофрении. И все же зна-
чение <цветового шока> как фактора, связанного с невро-
зом, достаточно велико (Miale, Harrower, 1940). По на-
блюдениям ряда авторов (Rapaport и соавторы, 1946;

Роршах, 1969), у больных неврозами часто встречаются
<негативные цветовые ответы> (например, красные детали
табл. II интерпретируются как <кровь>), причем чем тя-
желее. клиническое состояние, тем они более многочис-
ленны (Piotrowski и соавторы, 1963). При улучшении со-
стояния после психотерапии частота <отрицательных>
цветовых интерпретаций уменьшается.

Роршах предложил для дифференциации различных
форм невроза использовать соотношение между цветовы-
ми и кинестетическими энграммами. Так, при наличии
общей невротической симптоматики преобладание цве-
товых ответов над кинестетическими свидетельствует о
преимущественно двигательных симптомах, в противном
случае (М>С) симптомы будут психическими или идеа-
торными.

У больных истерией наблюдается больше цветовых,
нежели кинестетических, ответов. Для них, по мнению
Роршаха, более характерно репродуктивное, чем творчес-
кое мышление, лабильная аффективность и поверхност-
ные контакты с другими людьми. Приведем в качестве

138

Женщина, .30 лет, Диагноз: истерия.

Таблица I

1. Бабочка

Таблица II

WF+ А
DF + Л

Боков, деталь

Между зелен, и
корнчн. цветами

R = 10
\V == б

D =4

Таблица III

3. Двое мужчин со шляпами в
руках приветствуют друг
друга

Таблица IV

4. Полип

Таблица V

5. Какая-то моль
Таблица VI

6. Похоже на черепаху

Таблица VII

7. Похоже на женский таз
Таблица VIII

8. Баран

Боже мои, какие краски!
Как это забавно! Ничего
здесь не понимаю!

Таблица IX

9. Какая-то голова

Право ие знаю, что сказать.
Странная смесь красок и
фигур

Таблица Х

10. Напоминает мне картину
морского дна, здесь морские
растения

Психограмма

М == 1 F=8
ГС = О F+=6(75%)
CF = 1

С =-= отчет-
ливо иамсчс-

WM + Н
WF + А
WF + Л
WF -I- A
WF - Anat
DF+A

DF-A

DCF + PI

Н = 1
Hd = О

А =7 (70%)
Ad = О

Тип восприятия
W-D

Последователь-
ность ? (только
один ответ по каж-
дой таблице)

Anat == 1 (-)
Р1= 1
Orig = 0%

139

примера протокол обследования больной истерией, заим-
ствованный из работы Роршаха (1969).

Цветовой шок достаточно резко выражен. Отчетливое
избегание цвета. Коартативиый тип переживания. Слабо
обозначенная тенденция к восприятию кинестезий при
отчетливо проявляющейся тенденции к цветовым отве-
там, т. е. у обследуемой больше экстратенсивных, чем ин-
троверсивных, черт, однако экстратенсивные побуждения
резко ограничены аффективно обусловленной неуверен-
ностью пациентки в себе. Лабильность, импульсивность,
эмоциональность, не поддающиеся прогнозированию ре-
акции, слабое эмоциональное проникновение. Низкий об-
разовательный уровень и неоригинальность (нет Orig
ответов). Весьма отчетливо выражена стереотипия.

Больные неврозом, у которых преобладают кинесте-
зии, обладают творческим, а не репродуктивным интел-
лектом, у них хорошо развита фантазия, но ограничена
способность приспосабливаться к окружающей среде.
У них возможно появление различных фобий и неврасте-
нических симптомов.

Классическим признаком обссссивно-компульсивного
невроза является критика больным собственных ответов,
особенно соответствия между формой стимула и интер-
претаций, а в менее выраженных случаях-многочис-
ленные исправления и оговорки. Значительное повыше-
ние процента Dd-ответов является показателем обсессив-
ности, которая проявляется в чрезмерном внимании к
тривиальностям.

По мнению Роршаха, вывод о наличии у больного об-
сессивно-компульсивного невроза можно сделать на ос-
новании протокола, в котором нет признаков психоза, но
есть цветовой и (или) <светотеневой> шок с примерно
равным количеством движения и цвета. Такие больные
также чаще дают S-ответы. Предполагается, что с опре-
деленной вероятностью обсессивный невроз может быть
исключен, если есть <нормальное> распределение W-
- D - Dd и ответы <чистого цвета>.

На примере обследований больных истерией можно
увидеть, что данные, полученные разными авторами, раз-
норечивы. По данным Piotrowski (1965), не подтверди-
лось положение о том, что у больных с конверсивной
симптоматикой наблюдается высокий процент ответов
анатомического содержания. Вопреки ожидаемому, сред-
няя величина <импульсивных> цветовых ответов в груп-

140

г;е из 20 женщин, страдающих конверсивной истерией,
составила соответственно 0,95 CF и 0,30 С, что привело
к заключению об отсутствии специфических для данного
заболевания характеристик ответов (Fisher, 1951).

Сравнивались результаты больных истерией с конвер-
сивной симптоматикой и без таковой при сходстве пола,
возраста и интеллектуального уровня (Piotrowski, 1965).
Обнаружилось, что ни один из показателей метода Рор-
шаха не позволил статистически достоверно дифферен-
цировать эти группы. Автор подразделил больных с кон-
версивными симптомами на две подгруппы - с более и
менее выраженной ипвалидизацией. Было зафиксирова-
но значимое преобладание FM-, т- и с-ответов у больных
с более неблагоприятным статусом (р<0,05).

При конверсивной истерии отмечена высокая частота
ответов с содержанием <смерти>, <сна> и т. п., а также
ответов с <проекцией движения> (Мр), т. е. тех, где дви-
жений человека не видно (например, это камни, можете
их поднять и бросить>), причем большая часть этих ин-
терпретаций выражала агрессию.

Для анксиозпого синдрома, который сопутствует раз-
витию многих форм неврозов, характерны следующие по-
казатели (Zulliger, 1933):

1) увеличенное время реакции;

2) уменьшенное количество ответов;

3) уменьшенное количество W;

4) увеличение числа Dd, Do, S;

5) тип восприятия D - Dd - S, часто Do;

6) отсутствие или выраженное уменьшение М и С от-
ветов (коартативный тип переживания);

7) иногда увеличение CF;

8) увеличение числа с-ответов;

9) возможны М.С интерпретации при бреде пресле-
дования;

10) повышены Л + Ad% и Рор%;

11) снижен Н + Hd%, Hd > Н;

12) увеличение процента ответов по содержанию:

Obj.Pl/Anat;

13) <цветовые> и <светотеневые> шоки;

14) отказ;

15) описание;

16) указание на симметрию;

17) критика изображения и самокритика, интерпрета-
ции в форме вопросов.

141

На основании анализа 43 протоколов больных разны-
ми формами неврозов (анксиозный невроз, конверсивная
истерия, неврастения, обсесснвно-комнульсивный невроз
и <смешанные> типы) в возрасте от 15 до 55 лет и 20 здо-
ровых лиц, сходных по возрасту и интеллекту, Miale и
Harrower (-1940) установили ряд особенностей, резко от-
личающих больных от здоровых.

1. Количество ответов не превышает 25 (среднее коли-
чество 13 и только у трех больных число ответов было
более 25). Для лиц здоровых R = 36.

2. Отмечается не более одной кинестетической интер-
претации (у 74% больных было менее 2М, среднее чис-
ло-1,1). В контрольной группе у всех обследованных
отмечается более чем один ответ движения, М среднее
равно 5,5 (по данным Piotrowski и Schreiber (1952), на-
личие в протоколах больных неврозами М-ответов позво-
ляет предполагать улучшение состояния после психоте-
рапии).

3. FM > М (это соотношение наблюдалось в 67%
случаев, для 23% обследованных FM == М либо отсут-
ствие тех и других интерпретаций, только для 12%
М >FM). Для 70% здоровых М > FM, а в 15% случа-
ев FM > М.

4) <Цветовой шок> наблюдался у 98% больных и у
20% лиц в контрольной группе.

5. <Светотеневой шок>-у 81% больных и только у
20% здоровых.

6. Часты отказы (47% больных отказались давать от-
веты, от 1 до 7 отказов па протокол). У здоровых обсле-
дованных случаев отказов не наблюдалось.

7) F%>50 (51% больных). У здоровых- 20%.

8. А и Ad - содержание более, чем половины ответов
больных, у здоровых - 25%.

9. FC-ответы - не более одного (81 % больных, причем
70% не дали ни одного FC-ответа). Не более одного FC-
ответа обнаружено у 20% здоровых при среднем значе-
нии 3,1 (наличие в протоколах FC-ответов является суще-
ственным фактором для благоприятного прогноза при ле-
чении неврозов (Barclay, Hilden, 1961)).

Эти невротические признаки были проверены Harro-
wer-Erickson на 459 обследованных. Оказалось, что у
80% больных неврозами и 15% лиц из контрольной груп-
пы наблюдалось пять из девяти признаков (Piotrowski,
1965).

142

Мы считаем наиболее целесообразным не поиск <об-
щего невротического синдрома> с помощью метода Рор-
щаха, как это полагают Miale и Harrower, а прежде все-
го изучение особенностей отдельных форм неврозов и
их патогенеза. Только тогда ценность полученных ре-
зультатов значительно возрастает, так как будет учтена
специфика проявления того или иного невротического
состояния.

В заключение отметим, что особый интерес представ-
ляет проблема дифференцирования неврозов от психозов
методом Роршаха. Piotrowski и сотрудники предложили
<альфа-формулу>, с помощью которой в большинстве
случаев удается дифференцировать указанные нозоло-
гические группы. Однако этот способ можно применять
при соблюдении ряда условий и поэтому мы считаем, что
он нуждается в более детальной разработке и обосно-
вании.

ЗАКЛ ЮЧЕНИЕ

Задача углубления наших знаний о личности с помо-
щью психологических исследований имеет большое зна-
чение. В связи с этим важно пополнять арсенал методов,
позволяющих получить надежные н обоснованные дан-
ные о личности и ее многообразных проявлениях.

Обсуждаемые в нашей работе проективные методы ис-
следования личности в настоящее время не могут быть
отнесены к новым достижениям психологии. Однако из-
за некоторых причин, основные из которых были нами
выделены и проанализированы, эти методы долгое вре-
мя оставались вне поля зрения советских психологов.

Сохранение такого status quo no отношению к проек-
тивным методам не может быть признано удовлетвори-
тельным. Поэтому мы стремились показать, что при ре-
шении комплекса задач, связанных с изучением личнос-
ти в клинической психологии, проективные методы
оказываются ключом, приоткрывающим области, закры-
тые для других исследовательских приемов.

Проективные методы, история их становления и раз-
вития в психологии - явление уникальное. Ни одни из
существующих ныне в психологии методов не впитали в
себя так много разнообразных, порой противоречащих
друг другу психологических теорий и концепций.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22