В настоящее вре-
мя в проективных методах используют показатели
<отклонения>. Так, в методе Роршаха надежным показа-
телем отклонения ответа от <нормы> является F+ %. Тем
не менее автор указывает на необходимость дальнейших
исследований в этом направлении и считает, что в проек-
тивных методах важно использовать стимулы, реакции
на которые легко предсказать. Если стимул может вы-
звать множество различных толкований, то эксперимен-
татор будет поставлен перед проблемой критерия <откло-
няющегося>, идиосиикратического ответа.

Седьмой постулат предполагает, что при возрастании
воспринимаемого испытуемым подобия между припоми-
наемыми ситуациями (или фигурами), насыщенными
тревогой, беспокойством (high - anxiety - evoking situa-
tions), и их стимульной репрезентацией в проективном
материале возрастает и степень тревожности.

Приводя экспериментальные подтверждения седьмого
постулата, полученные на материале тестов тематической
апперцепции и ассоциации слов, Кеппу подчеркивает, что
для обоснованных заключений по результатам проектив-
ных методов необходимо учитывать ассоциативные ха-
рактеристики стимулов и возможную связь этих стимулов
(стимульных фигур) с событиями жизни испытуемых,
в которых они переживали тревогу, беспокойство.

Восьмой постулат предполагает наличие определен-
ной зависимости между побуждениями (drive) испытуе-
мого и стимулами, содержание которых связано с этими
побуждениями. Автор вводит следующие предположения:

1) стимулы проективного метода, содержащие элементы

23

влечений, побуждений испытуемого, избирательно сужи-
вают количество возможных декодирующих реакций;

2) по мере увеличения числа декодирующих реакций
возрастает уровень активации индивидуума; 3) обследуе-
мые стремятся поддерживать средний уровень активации,
избегая крайностей (отфнльтровывацие стимулов, кото-
рые могут повысить или понизить уровень активации);

4) если состояние тревоги, беспокойства не подавляет
декодирующие реакции, связанные с побуждением, вле-
чением, то уровень тревоги вступит во взаимодействие с
внутренними и внешними побуждениями, вследствие че-
го усилятся побудительно-ориентированные программы
мышления; 5) побуждения, влечения способствуют воз-
растанию градиента стимульной генерализации (испы-
туемые с сильно выраженными побуждениями легче <опо-
знают> их в стимулах проективного метода, содержащих
слабо выраженные элементы этого побуждения, чем те,
у кого эти побуждения выражены незначительно).

На основании вышеизложенного Кеппу заключил, что
демонстрирование испытуемому высокоструктурирован-
ных стимулов, насыщенных элементами того или иного
побуждения, является наилучшим способом дифферен-
циации индивидов по степени выраженности у них этого
побуждения. Это положение не имеет смысла, если обсле-
дуемые характеризуются примерно одинаковым культур-
ным уровнем. В таких случаях следует ожидать стерео-
типных реакции независимо от интенсивности побуж-
дения.

Таким образом, гипотеза о том, что стимульный мате-
риал, в котором слабо представлены темы побуждений,
является наилучшим для их проекции, не подтвер-
ждается.

Девятый постулат предполагает, что уровень актива-
ции связан с неопределенностью стимула. На основании
собственных исследований Кеппу делает вывод, что не-
определенность стимула (оцененная с позиций теории ин-
формации) положительно коррелирует с факторами
<силы> и <активности>, а отрицательно - с фактором
<оценки> (уровень активации приближенно определялся
с помощью факторов <силы> и <активности> по методу
семантического дифференциала). Таким образом, неоп-
ределенность повышает активацию, высокий уровень ко-
торой нежелателен. Это заключение противоречит пред-
положению, что неопределенные стимулы облегчают про-

24

явление скрытых слоев личности. Однако автор считает,
что необходимы дополнительные исследования для обос-
нования этого предположения.

В заключение обзора функций стимула в проективных
методах Кеппу подчеркивает, что предложенные постула-
ты являются ориентировочными и, возможно, некоторые
из них не получат экспериментального подтверждения.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРОЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ

На ранних этапах развития проективных методов их
обосновывали с помощью положений психоанализа и ге-
штальтпсихологии. В дальнейшем для этого начали ис-
пользовать результаты исследований, показывающих де-
терминированность процесса восприятия личностными
факторами.

Значительное влияние па создателей и толкователей
проективных методов оказали концепция Фрейда о <пер-
вичных> и <вторичных> психических процессах, а также
положения о катексисе и гиперкатексисе стимулов (в
психоанализе под катексисом понимают психическую
энергию, тесно связанную с демонстрацией внешнего
объекта. В данном случае полагают, что катексис к не-
структурированным стимулам затруднен). Неструктури-
рованные стимулы проективных методов рассматрива-
лись как ослабляющие или основательно нарушающие
<вторичные> процессы, ориентированные на реальность
и тормозящие развитие гиперкатексиса.

При обосновании проективных методов с позиций
гештальтпсихологии исходили из того, что проективный
стимул - <обратимая> фигура, которую можно толко-
вать различно. Согласно положениям этой психологичес-
кой школы, при толковании стимула аутохтонные факто-
ры определяют границы влияния интрапсихических. Если
аутохтонные факторы значительно выражены, то харак-
теристики личности будут оказывать лишь незначитель-
ное влияние на формирование образов. Напротив,
слабоструктурированные, неопределенные стимулы бу-
дут способствовать максимальному проявлению личност-
ных особенностей в восприятии. Несмотря на это, прин-
ципы перцептивной организации оказывают влияние на
ответы испытуемого. Гештальтпринципы перцептивной
организации могут быть представлены в виде следующих

пяти законов (в основном эти принципы рассматрива-
лись применительно к методу Роршаха):

1. Закон удовлетворительного продолжения. Проис-
ходящее при восприятии структурирование стимула уст-
раняет аморфные черты материала. Испытуемый, стре-
мясь согласовать форму стимула с формой хорошо
знакомого предмета, может <сглаживать> стимул, отбра-
сывая мелкие детали.

2. Закон подобия. Сходные стимулы вызывают пер-
цептивные процессы, приводящие к их объединению или
группировке при восприятии.

3. Закон целостности. <Неполные> стимулы вызыва-
ют перцептивные процессы, побуждающие к созданию
целого. Так происходит образование единого перцепта
при восприятии стимулов метода Роршаха, имеющих
разрывы в контуре.

4. Закон близости. Формирование перцептов проис-
ходит между близкими структурными компонентами про-
ективного стимула. Этот принцип, в сочетании с принци-
пом симметрии, позволяет выделить в стимулах метода
Роршаха главные детали. Это подтверждается труднос-
тями, испытываемыми обследуемыми при создании це-
лостных ответов (W) по табл. Х метода Роршаха.

5. Закон симметрии. Симметричные компоненты про-
ективного стимула облегчают перцептивную группировку
(в методе Роршаха симметричность стимулов имеет боль-
шое значение).

Считают, что перечисленные законы восприятия при-
менимы ко всяким стимулам (в структурной психологии
не учитывают, что все явления человеческого восприятия
сложились в определенных исторических условиях). Од-
нако есть основания полагать, что влияние этих законов
зависит от структурированности стимула и нуждается в
дальнейшем изучении (Кеппу,1964).

Piotrowski (1957) в связи с обсуждением положений,
на которых базируется метод Роршаха, отметил, что нет
восприятия без селекции, а селекция является функцией
личности. Важный вклад в теоретическое обоснование
проективных методов внесен новейшими исследованиями
в области восприятия, которые позволяют подойти к ре-
шению вопроса о диагностировании особенностей личнос-
ти на основе перцепции.

В связи с этим представляют интерес эксперименты
американской психологической школы New Look (Новый

26

взгляд). Представители этой школы по-новому переос-
мысливают традиционную психологическую проблему.
Источником активности восприятия является личность.
Исходя из этого формулируется исследовательская зада-
ча - изучить взаимосвязь, существующую между дина-
микой личности и динамикой восприятия. Bruner, один из
известнейших представителей New Look, считает, что
<теория личности не может быть полной без соответству-
ющей теории восприятия и аналогично нельзя объяснить
всю совокупность феноменов восприятия, не включив в
теорию восприятия личностных факторов> (Bruner, 1977).

Он предлагает различать два вида детерминант вос-
приятия: аутохтонные и поведенческие. Первые присущи
перцептивной организации индивида, отражают харак-
терные электрохимические свойства рецепторов и нерв-
ной ткани. Поведенческие детерминанты находятся вне
формальных границ сенсорикн, они включают мотива-
цию, свойства личности и т. д. <То, что видит индивид,
что актуально существует в восприятии, - это своего ро-
да компромисс между тем, что определяется аутохтонны-
ми процессами, и тем, что отбирается процессами пове-
денческими> (Bruner, 1977, с. 70).

Из сказанного следует, что ограничение влияния ау-
тохтоппых факторов посредством создания, например,
слабоструктурнрованпых стимулов облегчает проявление
факторов поведенческих, или экстрасенсорных. <Что ка-
сается неопределенности, или двойственности, в поле
восприятия, то обычно считалось, что при прочих равных
условиях чем она выше, тем больше шансов на вмеша-
тельство поведенческих факторов> (Bruner, 1977, с. 71).
Это положение следует подчеркнуть, ибо в большинстве
исследований Bruner наблюдается аналогия с условиями
проективного эксперимента - неоднозначность, неопреде-
ленность стимуляции.

Впоследствии Bruner сталкивается с необходимостью
предположить существование механизма, опосредующего
влияние личностных факторов на восприятие (в против-
ном случае восприятие становится непосредственным вы-
ражением характеристик личности). Таковым становит-
ся своеобразное когнитивное образование, или гипоте-
за - понятие, близкое <установке>, <познавательному
предрасположению>. Процесс восприятия состоит из трех
этапов:

1. Готовность к восприятию (гипотеза).

27

2. Прием информации из среды.

3. Процесс проверки или подтверждения (информа-
ция либо подтверждает гипотезу, либо оказывается несо-
ответствующей ей).

Важнейшей характеристикой гипотезы является ее си-
ла. Чем сильнее гипотеза, тем выше вероятность ее воз-
никновения и меньше количество информации, необходи-
мой для ее подтверждения, следовательно, тем больший
объем несоответствующей информации необходим для ее
опровержения. Сила гипотезы зависит в основном от пяти
факторов: частоты подтверждения в прошлом, количест-
ва альтернативных гипотез, познавательного подкрепле-
ния, мотнвационных и социальных факторов.

Таким образом,теорию восприятия и теорию личности
связывают различия в характере и силе гипотез, исполь-
зуемых различными ипдиви71ами. Эти различия отража-
ют особенности личности.

Bruner и сотрудники ставят вопрос о том, каким об-
разом личностные факторы влияют на восприятие. Воз-
можен и иной путь - от восприятия к личности. В этом
случае восприятие рассматривают как процесс, в кото-
ром проявляются стабилизированные установки лич-
ности.

В экспериментах Witkin и сотрудников (1954) испы-
туемым предлагали различные перцептивные задачи
(первоначально предметом исследований было восприя-
тие пространства). В итоге были выделены устойчивые
характеристики восприятия, а затем предпринята попыт-
ка обнаружить черты личности, с ними связанные. В ка-
кой-то степени исследования Witkin - развитие положе-
ний гештальтпсихологии, в которых уделяется мало
внимания активности индивида в акте восприятия. Эти ра-
боты показывают, что частный способ восприятия связан
с определенными свойствами личности и соответствует
ее определенному <стилю>.

Мы рассмотрели два типа исследований восприятия-
<личностный> и <перцептивный>, имеющие важное значе-
ние для теоретического обоснования проективных
методов. Как отмечает Bruner, <оба подхода должны не-
избежно сойтись и результатом этого будет анализ лич-
ностных факторов в теории восприятия и перцептивных
факторов в теории личности> (1977,с.83).

Общим методологическим недостатком проанализи-
рованных теорий является игнорирование принципа дея-

28

тельности. В советской литературе вопросам теоретичес-
кого обоснования проективных методов посвящен ряд
исследований (Л. Ф. Бурлачук, 1974; В. М. Блейхер и
Л. Ф. Бурлачук, 1978; В. Г. Норакидзе, 1975; Е. Т. Соко-
лова, 1976). Не лишена интереса попытка представить ус-
тановку как механизм проекции (мы уже отмечали ра-
нее, что проекция может быть понята и как реализация
установок).

Согласно Д. Н. Узнадзе, завершенное структурное
восприятие возможно только после сформирования со-
ответствующей установки: <Эта установка может всту-
пать в связь с прошлым опытом, с фиксированными в
прошлом нереализованными установками, и, таким обра-
зом, в процессе структурирования слабых структур и
присвоения им определенного значения могут выявиться
особенности целостной душевной структуры личности,
природа се мотивов> (В. Г. Норакидзе, 1975, с. 165).

Основополагающим принципом для объяснения и
анализа феномена проецирования, на наш взгляд, явля-
ется представление об активности процесса восприятия,
его личностном характере.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22