Алофатически-философский и апофатически-риторический (открывание принципиально
новой риторики) аспекты.
Почему первый аспект на протяжении двух третей двадцатого века не замечается
отечественными филологами ясно из истории самой отечественной филологии,
результатом которой было расщепление филологии на психологию, языкознание и
литературоведение, что в европейском масштабе является крайним выражением
развития риторики познания48, т.е. фактически ее декадансом на уровне
гуманитарной теории. Не заметить риторическую тематику во "Фрейдизме", в
"Формальном методе в литературоведении", в "Марксизме и философии языка", в
"Проблемах творчества Достоевского" можно только изолированно рассматривая
каждую книгу взглядом, зашоренным специализацией той или иной отдельной науки.
Даже прямое утверждение Бахтина об общей концепции речевого произведения в трех
книгах, указанных последними, почему-то рассматривается только в аспекте
проблемы авторства, вернее даже
__________
48 Контурный абрис метариторического развития истории см. в моей статье
"О(т)речение мысли" // Л.С.Выготский. Мышление и речь. М., 1996. - С.377-399.
164
чаще с точки зрения неавторства Бахтина первых трех книг49. Произведем обратную
операцию, оставив лишь отрывок концептуальный:
"...в основу этих книг и моей работы о Достоевском положена общая (выделено
Бахтиным - И.П.) концепция языка и речевого произведения (выделено мной -
И.П.).... Что касается до других работ П.Н.Медведева и В.Н.Волошинова, то они
лежат в иной плоскости, не отражают общей концепции и в создании их я никакого
участия не принимал.
Этой концепции языка и речи, изложенной в указанных книгах без достаточной
полноты и не всегда вразумительно, я придерживаюсь и до сих пор..."50
Перед нами - совершенно не случайное, а очень ответственное заявление, сделанное
Бахтиным, уже написавшим все свои великие произведения. Почему-то для Бахтина
столь важна эта небольшая в общем-то по объему Тетралогия его возраста
пушкинского расцвета! Бахтин до сих пор придерживается этой общей концепции
языка и речевого произведения, а родная филология до сих пор анализирует эти,
ставшие теперь чрезвычайно популярными на Западе, книги вне общей концепции, с
частной точки зрения
_________
49 Несостоятельность нежеприводящегося отрывка из письма Бахтина в качестве чуть
ли не юридического документа об отказе от авторства первых трех книг я попытался
доказать в статье "Один вопрос вокруг двух конференций" //Диалог. Карнавал.
Хронотоп. 1995. - ј3. - С.180-182.
50 Письмо Бахтина В.В.Кожинову // Литературная учеба. 1992. - Кн.5-6. - С. 152.
- С. 145. То, что концепция речевого произведения у человека, окончившего
классическую гимназию, пусть и на излете российских риторических традиций,
однозначно связывается с риторикой, может вызвать сомнение только у узкого
специалиста, не знакомого с историей отечественной культуры. См., например,
И.А.Зарифьян. Общая и частная риторика в истории курса "Теория словесности" //
Риторика. -1995. - ј1. - С.97-123.
165
субъект-объектного знания о мире (пусть даже мир этот психика, художественная
литература или язык, но в их большей или меньшей культурной замкнутости51).
Казалось бы и проблему авторства52 стоит решать исходя из решения проблемы
единой концепции речевого произведения. Если есть единая, да еще принципиально
новая концепция речевого произведения, то естественно существует и автор этой
концепции, выраженной может быть в несобственно-прямом слове. (Последнее тоже
является
__________
51 Почему-то бахтинское культура как граница понято в смысле культуры
ограничевания.
52 Проблема авторства Тетралогии не представляется мне частной
историко-юридической проблемой, а имеет сущностное значение в творчестве
Бахтина. Пора, наконец, от призывов к текстологическому анализу "спорных
текстов" переходить к самому текстологическому анализу. Недавняя публикация
Н.Л.Паньковым "Личного дела аспиранта Волошинова" дает прекрасную возможность
для старта бахтинологической компаративистики. Мной предложена простая методика,
берущая за основу словосочетания из рукописи "План и некоторые руководящие мысли
работы "Марксизм и философия языка" (основы социологического метода в науке о
языке)" / Личное дело В.Н.Волошинова. Публикация H.-А.Панькова // "Д.К.Х.",
1995. -ј2. - С.81-99), которые дают как бы естественный (хотя, и неполный)
корпус основных терминов всей Тетралогии (как выясняется в результате анализа),
а не только книги "Марксизм и философия языка" (далее МФЯ). С помощью ЭВМ эти
словосочетания находятся или не находятся в "Формальном методе в
литературоведении" (далее ФМЛ) и в МФЯ. Эта работа достаточно трудоемкая, но
предварительные результаты уже получены: даже в плане МФЯ имеется шесть
словосочетаний, присутствующие и в тексте ФМЛ, но отсутствующие в тексте МФЯ.
Напоминаю, это словосочетания из личного дела Волошинова, хранившегося в архиве
института, и по определению не имеющее никакого отношения к П.Н.Медведеву! Есть
и достаточно большие куски из конспекта МФЯ, попавшие непосредственно в ФМЛ
(подробности этого предварительного анализа см. в моей статье в журнале
"Риторика", ј3), Конечно, все это формально не доказывает еще полного авторства
Бахтина, но во всяком случае текстологически подтверждает генетическое единство
по крайней мере двух книг Тетралогии, причем книг титульно разных авторов.
166
содержательным моментом новой риторики: передача чужой речи в своих словах или
передача своих слов в чужой речи - столь же ответственное риторическое действие
в условиях новейшего времени, каким раньше была прямая ораторская речь,
церковная проповедь или школьная гомилетика. Это практический урок новой
риторики - нельзя спрятаться за чужим словом, но можно и необходимо проявиться,
воплотиться в чужом слове, так обеспечивается жизнь в культуре, т.е. жизнь в ее
собственно гуманитарном качестве. Слово автора ответственно действует во всех
своих метаморфозах, оно не просто видоизменяется, но живет во времени, это надо
правильно учитывать, слово не акт лишь физического звучания и материального
воплощения, слово есть переход от воплощения к воплощению.) Кроме наглядно
риторической тематики53 Тетралогии столь же явственна ее философская
проблематика. Тут другой сюжет. Многие увидели здесь и философию и методологию,
но возникает тенденция, с одной стороны, читать спорные тексты как несколько
испорченную первую философию раннего Бахтина, популистский ее вариант, а с
другой стороны, отрывать "Проблемы творчества Достоевского" ото всей Тетралогии.
Получается, что "Проблемы творчества Достоевского" имеют отношение к правильному
Бахтину, а первые три книги - так, самоапокрифы. Хочется заметить в этой связи,
что по бахтинской концепции всякое произведение (даже неудачное) всегда больше
замысла, а текст под условным названием "К философии поступка" воплотился после
смерти автора именно в качестве пробного замысла, а не завершенного произведения
___________
53 Микроконтентанализ содержания Тетралогии показал несомненное доминирование в
нем традиционных риторических терминов. См. И.В.Пешков. One more Mozart или
поступок как риторика ответственности?// Риторика. - ј2. М., 1995. - С.82-85.
167
как его иногда пытаются читать. На мой взгляд, именно Тетралогия есть ключ54 ко
всей философии Бахтина и кодом этого ключа является философский отказ от
философии в пользу риторики или, если угодно, философия риторики. Предпосылки
такого взгляда лежат и в истории философии, и в истории риторики, и особенно в
истории взаимоотношений риторики и философии55.
Нет необходимости в каком-то внешнем оправдании Тетралогии. Она - внутренне
необходимое звено развертывания-воплощения бахтинской идеи. Это прочный,
риторический фундамент становления ее, тем более прочный, что как всякий
фундамент он незаметен (но и незаменим) во всей архитектурной конструкции. Из
этого, конечно, не следует, что на риторическом фундаменте покоится философское
сооружение. Нет, единство становящейся идеи вовсе не предполагает обязательно
идею философскую. Развитие идеи, т.е. изобретение, становление, воплощение идеи
в слове всегда было основной проблемой риторики, хотя философия время от времени
и претендовала на более правильное решение этой проблемы, но в целом любители
мудрости больше занималась созерцанием бытия вообще в противовес практической
суете бытия в слове. Так называемый основной вопрос философии что первично не
отпал вместе с отменой философского тоталитаризма в нашей стране.
___________
54 Первая философия Бахтина тоже своего рода ключ, но не столько к содержанию
творчества Бахтина, сколько к этическим его основам, своеобразный этический
самоимператив, помогающий скорее автору создавать свою концепцию, чем нам читать
ее. Хотя с введением риторического ключа возможно, как я пытаюсь показать на
протяжении всей данной книги, и соответствующее прочтение этого императива.
55 Конечно, это такая проблема, которую невозможно затронуть бегло, поэтому
скажу только, что издательство "Лабиринт" начало выпускать книжную серию
"Философия риторики и риторика философии".
168
Идеалистический и материалистический монизм, равно как и дуализм, исходящие из
бинарной оппозиции материи и сознания и не испытывающие нужды в живом,
практическом соединении их в слове, в своих исторических крайностях с древности
противостояли риторике.
С другой стороны, риторическая практика всегда была воплощением живой философии:
в своих глубинах или вершинах философия и риторика объединялись в разные времена
в определенный, соответствующий этим временам способ мысли, способ речи, способ
действия. Поэтому Бахтин, разумеется, мало интересовался несколько
схоластическим разделением на риторику и философию, он боролся с общим признаком
познавательного, отвлеченного теоретизма во всей системе гуманитарного
воплощения сложившейся к началу двадцатого века речевой общественной практики,
или, в его терминах, практики речевых взаимодействий. Теперь о риторическом
апофатизме. Отношение Бахтина к старой риторике было подчеркнуто негативным.
Однако этот негатив, как всегда у Бахтина, направлен не на всю культуру
риторики, а на отмирающую ее часть, а именно на доминанту познавательной лжи о
человеке. Омертвляюще-объективное познание как ложь, основная ложь классической
риторики - вот болевая канцерогенная опухоль прежнего способа речевого действия.
Нужна риторика честного ответственного поступка. Но открыто и последовательно
написать такую риторику в конце 20-х годов было немыслимо, причем даже не по
цензурным соображениям, а по тому же принципу ответственности: любое прямое
слово в контексте советской власти с неизбежностью ставилось на
169
службу этой власти56. И Бахтин совершенно закономерно выбрал косвенную речь57
для методологического построения своей риторики. Я полагаю, по замыслу Бахтина,
его риторический органон должен был быть прочитан как таковой лишь после падения
тоталитарного строя, чтобы гармонизирующим аккордом вписаться в возникшую
полифонию-какофонию. Сейчас, наконец, это произошло, произведение о речевом
произведении начинает читаться в единстве его ответственного воплощения. Это
концептуальное единство, а не периферийная борьба с формализмом, фрейдизмом,
марксизмом, (просто частные случаи борьбы с доминантой риторики познания) и есть
главное, что нужно сейчас воспринять в завещанной нам Тетралогии.
Гуманистическая контрмина риторики поступка пролежала необезвреженной около
семидесяти лет, чтобы погасить агональный смертоносный выброс радиации риторики
познания. Антивзрывное устройство явлено миру. Удастся ли смикшировать взрыв?
___________
56 Здесь нет места демонстрировать механизм этого оборотничества советской
риторики: Бахтин, как известно, нашел против него карнавальное противоядие,
которым одновременно и описывал и преодолевал его.
57 Косвенная речь, чужое слово, эти сюжеты имеют еще и смысло-организующее
значение в риторической теории как непременный момент организации собственного
замысла, изобретения своего слова. Реализация принципа внутреннего метадиалога с
титульными авторами первых трех книг методологически подготавливает
"собственный", прямой авторский текст "Проблем творчества Достоевского". Из
внутренней речи замысла рождается автор, совершивший изобретение своего
предмета, мета-автор - ритор.
170

Именной указатель
А
Аверинцев С.С. 27; 46; 53
Аристотель 6; 22; 29; 37; 39; 83;127;135;139;143;144; 156
Б
Барановская В.М. 90
Бахтин М.М. 3-7; 9; 10; 15; 27; 31; 34; 37-39; 42; 43; 46. 48; 50; 52; 53; 55;
57; 59; 61-64; 66; 68-71; 80-82; 84; 86; 89; 92; 93; 100; 102; 110; 111; 113;
117; 119-123; 127; 130-133; 136; 137; 139; 140; 143; 144; 146; 149-151; 157;
160; 162-170
Бонецкая Н.К. 59
Бергсон А. 58; 72
Бердяев Н.А. 21
Буркхардт Я. 130; 131; 132
В
Васильев H.Л. 100 Волошинов В.Н. 6; 55; 100; 165;166 Выготский Л.С. 54; 98; 111;
164
Г
Гегель Г.-Ф. 28; 47 Геродот 20 Гомер 20; 149 Гуссерль Э. 41
Д
Данте 127 Демокрит 25 Демосфен 20 Достоевский Ф.М. 164; 167; 170
171
Е
Ельцин Б.Н. 17
Ж
Жванецкий М.М.110
3
Зарифьян И.А. 165 Зеленецкий К.П. 90
И
Исупов К.Г. 148
К
Кант И. 44; 48; 77; 78; 81 Катилина Л.-С. 18 Ковельман А.Б. 27 Коген Г. 73
Кожинов В.В. 165 Колумб X. 51 Купырев В.А. 46
Л
Лахманн Р. 113 Ленин В.И. 24; 80 Линецкий В.В. 63 Лосский Н.0. 58
М
Медведев П.Н. 66; 165; 166 Маркс К. 71; 100
Маров В.Н. 15 Махлин B.Л. 62; 69 Махов А.Е. 43; 117; 130; 131 Морсон Г. 43
Н
Николаев Н.И. 61; 123 Ницше Ф. 86; 119; 131 Ньютон И. 51; 52
0
Оруэлл Дж. 20 Островский А.Н. 24
П
Паньков Н.А. 166 Пелицци Ф. 63 Платон 22; 23; 27; 29; 53 Пушкин А.С. 149
Р
Ризнич А. 149 Риккерт Г. 92; 94 Розешпток-Хюсси О. 35; 85 Рыклин М.К. 82 Рыжков
Н.И. 16
С
Свасьян К.А. 131 Смирнова И.Е. 4 Сократ 22; 29 Соссюр Ф. де 158 Сталин И.В. 24
Сычев О.А. 6, 146
172
Ф
Фейербах Л.71 Фукидид 19; 20
X
Хализев В.Е. 5 Христос 63 Хрущев Н.С. 18
Ц
Цицерон М.-Т. 18
Ч
Чернышевский Н.Г. 80
Ш
Шелогурова Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22