Государство не ценит своих граждан, не ценит их время, поэтому бессмысленно транжирит его, заставляя получать справки, от чего начинает расти уровень взяточничества и коррупции: часто проще дать взятку, чем мучиться в бессмысленной бюрократической круговерти.
Из-за того, что государство не ценит время своих граждан, оно легко делает так, чтобы образовывались очереди за справками. С точки зрения бюрократа, «все, что за моим окошком, – не мое», поэтому люди вынуждены стоять в очередях часами и сутками, не имея возможности избежать этого.
Государство, которое не ценит время своих граждан, не ценит и жизни своих граждан, соответственно, государство в их глазах становится угнетателем, следовательно, патриотизм населения падает, и страна слабеет, потом начинает проигрывать войны, а затем к власти приходят другие люди, другая элита, которая ценит своих граждан больше предыдущего государственного руководства.
Если государственная услуга бесплатная, тогда нет смысла плодить бесконечное количество справок, выписок и прочего, и государству экономически невыгодно содержать большое количество служб, впустую транжирящих бюджетные деньги на бессмысленные справки.
Бесплатность государственных услуг ограничивает бесконечное увеличение государственной бюрократии, что в целом является благом для народа и правительства.
Поэтому я считаю, что -
все государственные услуги должны быть бесплатными.


Государственный чиновник высокого ранга
Подавляющее большинство людей не может себе представить, что сумма денег, которую они заработают за всю свою жизнь, кому-то может показаться небольшой тратой.
В таком непонимании кроется корень того, что обычные люди часто считают коррупцией то, что фактически является справедливым вознаграждением.
На мой взгляд, коррупция бывает двух видов: приемлемая и неприемлемая.
Неприемлемая коррупция – это когда государственный чиновник в первую очередь думает о личном обогащении, а во вторую очередь – о выполнении своих прямых обязанностей.
Приемлемая коррупция – это когда государственный чиновник в первую очередь думает о выполнении прямых обязанностей, а во вторую очередь – о личном обогащении.
Обращаю внимание, что тут используется слово «приемлемая», то есть терпимая, а не «хорошая», «нужная». Коррупция – это плохо, но в данном случае она является терпимой обществом, приемлемой.
Приемлемая коррупция говорит о том, что уровень оплаты труда не является справедливым.
Неприемлемая коррупция сигнализирует о преступлении.
Многие, даже крупные, бизнесмены не могут и мечтать о тех колоссальных денежных потоках, которые проходят через государственную казну, – так почему чиновник, распоряжающийся такими баснословными деньгами, должен жить, как обычный гражданин?
История свидетельствует нам, что босс всегда живет лучше своих подчиненных, а большой босс всегда живет лучше просто босса.
Великолепные старинные дворцы и парки – это все наследие, которое оставили нам предки. Столетия стирают династии, и собственность богачей и королей становится общественным достоянием.
Поэтому я не вижу ничего плохого в том, что большой начальник живет, «как король».
Да, плохо, когда чиновники высшего уровня воруют, чтобы обеспечить себе уровень жизни, как у какого-нибудь бизнесмена.
Да, плохо, когда генерал, под командованием которого находятся тысячи солдат, ворует, чтобы обеспечить себе уровень жизни, как у какого-нибудь бизнесмена.
Если ворует 90% данной категории людей, значит, зарплаты у них низкие, но если ворует 10% - это значит, что они преступники.
Поэтому если генерал купил дом в 10 комнат в соответствии со своей зарплатой и проиграл решающую битву – это плохо, но если у генерала ничтожная зарплата, дом в 100 комнат и он выигрывает битвы – это хорошо.
Цель генерала – победа.
Для этого ему дана власть над тысячами жизней, даны средства, способные разрушать города, и, если генерал побеждает, он имеет полное моральное право жить, «как король».
Ответь сам себе, читатель, под началом какого генерала ты бы пошел в бой: того, который ворует деньги из казны и побеждает, или того, который не ворует, но проигрывает?
Конечно, того, кто побеждает!
Так же думает и руководитель страны.
По этому же принципу полезности для страны глава державы не отдаст под суд победоносного генерала только за то, что тот присвоил себе какую-то мелочь.
Но, как я написал в первом предложении в этой главе, подавляющее большинство людей не может себе представить, что сумма денег, которую они заработают за всю свою жизнь, кому-то может показаться небольшой тратой!
Поэтому люди и говорят, что «этот чиновник – вор». Да, вор, но если он полезен государству, то пусть ворует копейки, позволяющие ему жить, «как царю», принося стране пользу!
Сколько стоит предотвратить голод?
Сколько стоит организовать создание новой отрасли?
Сколько стоит организовать подписание экономически выгодного межгосударственного договора, особенно с несколькими странами одновременно?
Сколько стоит склонить нейтральную страну к войне в союзе с нами?
Сколько стоит подавить в зародыше вооруженный мятеж?
Сколько стоит выиграть битву или войну?
Я могу еще и еще перечислять те вопросы, на которые нет ответа, но все эти вопросы должны решать чиновники высшего уровня, имеющие постоянный контакт с руководителем государства.
Поэтому те, кто занял должности, на которых решаются такого рода вопросы, должны иметь много, очень много, чтобы жить богато и не думать о том, чтобы украсть!
Сам глава страны также попадает под действие принципа полезности: полезен для страны и хочет – так пусть живет в роскоши – это приемлемо; бесполезен, разочаровывает людей своими делами – это неприемлемо – он должен быть переизбран.
Трудно, очень трудно понять избирателям, логику принятия решений главой страны, тем более что многое из того, что он делает, скрыто завесой государственной тайны, – трудно, но можно, а поняв – надо голосовать, руководствуясь разумом, а не завистью к его роскошной жизни!
Рассмотрим пример: допустим, правоохранительную систему, в частности полицию.
Рядовой полицейский всегда на службе, у него нет выходных, он всегда готов к борьбе с вооруженным преступником, риск его работы и моральные нагрузки велики, поэтому он должен получать больше средней зарплаты по стране минимум раза в два.
Главный принцип карьерного роста в полиции должен быть таким: кто лучше ловит преступников – тот находится на более высокой должности.
Что лучше для обычных граждан: чтобы преступление было раскрыто за неделю или за месяц?
Поэтому тот, кто лучше ловит, или тот, кто лучше организовывает поимку преступника, занимает более высокую должность и, соответственно, должен иметь более высокую зарплату.
Начальники небольшого уровня в полиции должны иметь зарплату в 3-5 раза выше, чем в среднем по стране; а руководитель полиции города с населением 100-500 тысяч человек должен получать еще больше, то есть порядка 10 среднемесячных зарплат. Руководитель региональной полиции, который обеспечивает спокойную жизнь нескольких миллионов человек, должен получать уже 20-30 среднемесячных зарплат, тогда высшие чины полиции в стране должны иметь зарплату в 50-100 раз выше, чем она составляет в среднем по стране.
Семья из двух работающих супругов, зарабатывая в среднем две среднемесячные зарплаты по стране, должна иметь возможность купить двух,- трехкомнатную квартиру и воспитать 2-3 детей, следовательно, можно сказать, что одна средняя зарплата дает человеку возможность купить себе одну комнату.
Возвращаясь к высшему руководству полицией: имея в месяц доход равный 100 среднемесячным зарплатам по стране, главный полицейский страны имеет возможность жить в доме из 100 комнат. Захочет или нет – это другой вопрос, но потенциальная возможность у него есть, - и это нормально, естественно и хорошо!
А если он построит себе дом в 20 комнат, разобьет рядом парк с бассейном, купит небольшой самолет и большой катер, поставит в гараже несколько шикарных автомобилей, а над входом в дом повесит герб своей страны, сделанный из золота и драгоценных камней, тогда можно сказать, что у государства хороший начальник полиции!
Иметь возможность так жить должен и главный полицейский страны, и главный дипломат, и министр обороны, и глава таможни, - в общем, все высшие государственные чиновники должны думать не о своей зарплате, которая у них и так очень велика, а о том, какую пользе они сегодня принесли своей Родине!
Кстати, приблизительно так награждали монархи своих верных слуг, и так же щедро оплачивают своих наиболее отличившихся сотрудников коммерческие компании: колоссальные зарплаты и гигантские бонусы являются нормой в успешных корпорациях.
Высшее руководство должно иметь возможность жить шикарно, и оно будет так жить, независимо от того, какая у него официальная зарплата!
А глава страны должен жить, как король, ибо он частично им и является!
Таково справедливое вознаграждение государственных чиновников высокого ранга!
Так было тысячелетиями – и так будет всегда!


Несколько рекомендаций для государственных деятелей
Данные рекомендации предназначены только для государственных деятелей, то есть людей, которые беспокоятся о судьбе своего народа и государства и которые смотрят на 50 и более лет вперед.
Политикам, то есть людям, которых волнует только победа на следующих выборах через несколько лет, данные рекомендации не нужны.
Кстати, многие диктаторы, пожизненные президенты, абсолютные монархи и прочие главы государств, которые не избираются и не переизбираются демократическим путем, бывают именно государственными деятелями, ибо они руководят долго – десятки лет, а также обеспокоены тем, чтобы передать власть своему сыну или преемнику.
Нижеследующие советы вытекают из теории пассионарности Гумилева.
Объединив мнения Маркса-Энгельса и Гумилева по поводу политики, можно сказать, что внешняя и внутренняя политика государства – это производное от этногенеза и экономики, таким образом, без учета истории этносов проводить верную политику невозможно.
Итак, для планирования жизни государства на десятки и сотни лет вперед следует прежде всего четко уяснить, в какой фазе этногенеза находится государствообразующий этнос данного государства (Глава «Государствообразующий народ и государственный бюджет»). Также нужно подсчитать, через сколько лет закончится эта фаза. То же самое надо сделать для всех остальных этносов, слагающих рассматриваемое государство.
Это базовое знание.
Затем по фазе этногенеза следует определиться, достаточно или нет пассионарных людей в обществе.
1) Пассионарных людей столько, сколько нужно для стабильного существования общества.
Внутренняя политика должна удерживать своих пассионариев дома, не допуская их эмиграции.
2) Пассионарных людей больше, чем нужно для стабильного существования общества.
Нужно дать пассионарным людям цель – проводить активную внешнюю политику, осваивать новые земли, превращать пустыни в сады и прочее.
3) Пассионарных людей меньше, чем нужно для стабильного существования общества.
Недопустима эмиграция своих пассионариев в другие страны.
Нужно стимулировать иммиграцию чужих пассионаиев в данную страну, желательно, чтобы приезжие принадлежали одному суперэтносу с главным местным этносом.
Также нужна четкая миграционная политика: прежде всего – квоты на въезд; затем - кто, в каком количестве, на какой срок и для чего имеет право приехать в данную страну (Глава «Миграционная политика»)..
Дополнительное знание – это понимание соседей: в какой фазе этногенеза находятся они; с кем можно дружить, а кто, скорее всего, предаст и так далее.
Территория, богатства, мощь государства, его культура – это все следствие деятельности пассионарных людей: не будет их – не будет ничего!
Теперь рассмотрим совместно экономический интерес и этническую составляющую.
а) Если государства состоят из этнически близких народов, тогда экономические связи между ними будут более крепкими, чем между этнически различными странами, – это естественно.
Война – вот прожектор, который освещает истинное отношение народов друг к другу, поэтому следует укреплять экономические связи между этнически родственными народами, которые, скорее всего, будут помогать друг другу в будущих войнах. Такие контакты – это контакты между друзьями, когда не проблема в том, чтобы дать заработать «своему».
Но экономические контракты между этнически далекими народами – это отношения между двумя хищниками, заключившими временный ситуативный союз. Такой альянс может очень быстро смениться войной между бывшими союзникам.
б) Правда, что в мире каждый народ имеет не так много искренних друзей, по-настоящему близких этнических союзников, поэтому все вынуждены договариваться со всеми, отчего может сложиться ложное впечатление, что все партнеры являются одинаково равноценными, но это не так!
в) Союз между сильным государством и более слабым, причем оба государства являются далекими в этническом плане, не говорит о дружбе, а показывает, что более мощное государство не достаточно сильно для того, чтобы войной или угрозой применения силы заставить своего партнера выполнить навязанные ему экономические соглашения.
Если же договор между сильной и слабой стороной равноправен, тогда это недоработка дипломатов более мощной державы, ибо они должны были прописать себе определенные преимущества – в противном случае зачем тогда странам стремиться быть сильными?!
Когда сильная и богатая держава заключает экономический договор с более слабым и бедным союзником, являющимся далеким в этническом плане, тогда мощное государство меньше всего хочет, чтобы в результате такого сотрудничества его партнер стал таким же сильным и богатым:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38