Приведем пример из п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов», согласно которому при заключении сделок в отношении недвижимости, находящейся в России, иностранный инвестор обязан соблюдать требование законодательства РФ о регистрации таких сделок. Нарушение этого правила и подчинение договора ипотеки иностранному праву привело к тому, что такой договор не породил никаких правовых последствий.
Иностранная компания предъявила к российским банку и акционерному обществу иск о признании недействительным заключенного российскими компаниями договора о залоге здания отеля, расположенного на территории края. Арбитражный суд удовлетворил исковое требование. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Иностранная компания утверждала, что предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита иностранная компания заключила с обществом договор о залоге здания отеля, находящегося в собственности общества. Договор о залоге был подчинен иностранному праву. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в банке.
Истец обратился с требованием о признании договора о залоге общества и банка недействительным, так как он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. По мнению истца, действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Между тем специфика недвижимого имущества как объекта гражданского оборота проявляется в необходимости государственной регистрации прав на него, которая осуществляется государственными органами по месту нахождения имущества.
Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» содержит требование о государственной регистрации залога, в частности недвижимого имущества (ст. 11). В материалах дела имеется свидетельство о регистрации залога, выданное комитетом по управлению муниципальным имуществом, где в качестве залогодержателя поименован российский банк. В деле также имеется справка комитета о всех правах банка на здание отеля. Права иностранной фирмы в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет. Следовательно, иностранная фирма не могла представить доказательств отсутствия у третьих лиц прав на спорное здание, поскольку ее право не было зарегистрировано надлежащим образом. Ссылки истца на то, что в стране, правопорядку которой подчинен первый договор о залоге, регистрация залога не предусматривается, судом кассационной инстанции не были приняты во внимание, так как согласно ст. 165 Основ гражданского законодательства форма сделки по поводу строений и другого имущества, находящегося в Российской Федерации, подчиняется российскому законодательству.
В связи с этим также можно привести ответ из Обзора нотариальной практики Федеральной нотариальной палаты, где ставился вопрос о возможности удостоверения нотариусом иностранного государства договора ипотеки (в отсутствие международного договора). Федеральной нотариальной палатой был дан следующий ответ.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия должны совершаться от имени Российской Федерации. Правом от имени Российской Федерации совершать нотариальные действия наделены: в России – нотариусы, на территории других государств – должностные лица консульских учреждений. С учетом изложенного удостоверение нотариусом иностранного государства договора об ипотеке недвижимого имущества, находящегося на территории России, не соответствует требованиям законодательства РФ, поскольку такое удостоверение его может быть совершено на территории РФ. В соответствии со ст. 339 ГК и п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Согласно ст. 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом, в связи с чем полагаем, что не удостоверенный нотариально в соответствии с законодательством РФ и не зарегистрированный в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество договор ипотеки имущества, находящегося на территории РФ, не является заключенным См.: Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно-методического отдела ФНП) // Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 22.


Добавим к изложенному следующее. Главным в данном случае является не то обстоятельство, что иностранный нотариус не наделен правом совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации, а то, что согласно п. 3 ст. 1209 ГК (ранее – ст. 165 Основ гражданского законодательства) форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, – российскому праву.

§ 3. Наследование с иностранным элементом


1. Коллизионные правила наследования

Согласно ст. 1224 ГК отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено данной статьей. В отличие от данного общего порядка наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, – по российскому праву.
Нотариальное производство по наследованию, в частности действия, связанные с охраной находящегося на территории РФ имущества, оставшегося после смерти иностранного гражданина, или имущества, причитающегося иностранному гражданину после смерти гражданина РФ, а также с выдачей свидетельства о праве на наследство в отношении такого имущества, осуществляется в соответствии с законодательством РФ (ст. 105 Основ законодательства РФ о нотариате). Это правило вполне логично, поскольку правила нотариального производства суть процедурно-процессуальные, и здесь тоже можно говорить по аналогии с принципом lex fori о законе мест совершения нотариального действия. Поскольку иностранные граждане имеют такой же статус, то наследование ими осуществляется по тем же самым правилам, например, о сроках. Иностранный гражданин также должен подать заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а также доказать факт родственных отношений либо представить завещание. Иностранец должен подпадать под критерии родственных отношений, установленные в ГК России. Так, до недавнего времени круг наследников по закону в ст. 532 ГК РСФСР (ныне недействующей) был весьма ограничен, и иностранные граждане могли быть наследниками по закону только при условии, если они соответствовали критериям российского наследственного права, а не права своего государства. Например, в Казахстане племянники не являются наследниками по закону, в связи с чем в случае открытия наследства в Казахстане таким лицам отказывалось в признании наследственных прав См.: Мансурова Р. Проблемы, возникающие при выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество, находящееся за пределами Казахстана // Нотариальный вестник. 2001. N 9. С. 35.


Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права (п. 2 ст. 1224 ГК). В таком же плане решен вопрос в ст. 47 Минской конвенции: способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и его отмены определяются по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места его составления.

2. Форма завещания и его действительность

В целом порядок составления завещаний, требования к ним могут быть весьма различны, но в странах системы гражданского права в целом установлен нотариальный порядок их удостоверения Подробнее об этом см.: Грудцына Л.Б. Роль зарубежного опыта в формировании наследственного права РФ (сравнительная характеристика) // Нотариус. 2001. N 3. С. 39 – 43.

, что совершенно оправданно. Такой порядок более гарантирует выявление воли наследодателя и снижает степень спорности отношений гражданского оборота.
Например, в ст. 970 ГК Франции закреплено правило об олографическом завещании, которое действительно при условии, если оно исключительно написано, подписано и датировано только от руки. Такое завещание не подчиняется какой-либо другой форме. Можно привести судебную практику Кассационного суда Франции на этот счет Приводится по: Code civil. 100-e edition. Dalloz. 2001. P. 764 – 765.

. В частности, признавалось действительным олографическое завещание, написанное на обратной стороне страхового полиса; на чековой книжке; в тетради; на почтовой карточке; на стиральной машине; на обратной стороне конверта, содержащего другое олографическое завещание, и отменяющее его; написанное на раздельных листках, если между ними признается связь. Если завещание имеет две части, а дата и подпись содержится между ними, то была признана действительной первая часть. Завещание может быть написано печатными буквами, а также карандашом, так как закон не определяет ни предмет, ни инструмент, каким должно быть исполнено завещание. Поэтому завещание, написанное карандашом, было признано соответствующим ст. 970 ГК Франции.
Однако напечатанный документ не может рассматриваться как действительное олографическое завещание, даже несмотря на рукописную отметку завещателя на каждой странице завещания (подпись и дата, нумерация от руки). Было признано также недопустимым завещание, написанное от руки, но через копирку.
Как свидетельствует Л.П. Ануфриева, в Бельгии при толковании ст. 970 ГК иная судебная практика: ошибка в датировании олографического завещания не будет признана влияющей на его юридическую силу См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. Т. 3. М., 2001. С. 405.

. Поэтому соответствующим образом должна определяться действительность завещания при его предъявлении в другом государстве.
В ряде стран наследственное право весьма различно, но, поскольку в предмет данной работы входят преимущественно вопросы процессуально-процедурного права, отметим, например, что наследование недвижимости происходит по месту ее нахождения. Поэтому компетентным является нотариус места нахождения недвижимости. Такой порядок установлен ст. 1224 ГК России. Также согласно ст. 3 ГК Франции наследование недвижимости осуществляется согласно закону, действующему в месте нахождения недвижимости См.: Приобретение недвижимости во Франции иностранными гражданами или нерезидентами и передача имущества по наследству // Нотариус. 2001. N 3. С. 59.

. Отсюда могут возникать сложные коллизионные вопросы. Например, в Казахстане иностранные граждане не могут приобрести в частную собственность участки земли, предназначенные для ведения подсобного хозяйства, садоводства и личного строительства. Соответственно возникает вопрос о наследовании земельных участков после смерти граждан Казахстана наследниками, которые являются иностранцами См.: Мансурова Р. Указ. соч. С. 35.

.
Не во всех странах системы гражданского права решение вопросов наследования отнесено к компетенции нотариуса. Так, интересные полномочия могут осуществлять нотариусы в Австрии, выступая уполномоченными судов. Своеобразие наследственного процесса в Австрии заключается в том, что подтверждает наследственные права не нотариус, а суд, однако и в этом случае значительна роль нотариуса. В соответствии с Федеральным законом Австрии от 11 ноября 1970 г. «О деятельности нотариусов в качестве уполномоченных суда (судебных комиссаров) по бесспорным делам» Перевод Закона с немецкого языка осуществлен магистром права (LLM), аспирантом кафедры гражданского процесса УрГЮА Трушниковым С.С.

(редакция 1997 г.) по поручению суда нотариусы должны осуществлять по бесспорным делам следующие служебные действия:
1) по делам наследства: удостоверение факта смерти и взаимосвязанные с этим неотложные меры, другие действия, требуемые в ходе исполнения завещания;
2) кроме исполнения завещаний: оценку и распродажу недвижимых вещей; оценку и распродажу движимых вещей, производство описи и проверку счетов либо отчетных ведомостей, включая документы о разделе имущества.
При осуществлении порученных ему служебных действий нотариус выступает в качестве судебного комиссара.
При назначении судебных комиссаров нотариусы должны привлекаться по определенному порядку распределения дел. Порядок распределения должен осуществляться на следующих принципах. Если в округе участкового суда место своей службы имеет лишь один нотариус, то в качестве судебного комиссара должен быть привлечен данный нотариус, но если в округе участкового суда место своей службы имеет несколько нотариусов, то они должны привлекаться как можно более соразмерно. В том случае, если в округе участкового суда никто из нотариусов не имеет места своей службы, то должны привлекаться нотариусы из соседнего округа и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172