Состав жюри определен в количестве двенадцати
человек. Отобранные и не подвергнутые отводу присяжные приступают к
судебному разбирательству.
Теоретически критерий разграничения судьи и присяжных заседателей
установлен четко: жюри решает вопросы факта, судья - вопросы права. Этот
критерий в нормативном виде был закреплен еще в 1877 г. Палатой лордов.
Впоследствии круг вопросов, подлежащих разрешению присяжными, уменьшался, а
компетенция судьи соответственно расширялась: При этом судьи
перераспределяют компетенцию по своему усмотрению, вне рамок нормативного
регулирования. Эта возможность у судей появилась в результате исключительной
казуистичности, с которой английское доказательственное право связывает
разграничение вопросов права и факта.
Судебное следствие начинается с исследования доказательств обвинения.
Порядок судебного следствия такой же, как при предварительном рассмотрении
дела в суде. Наряду с изложением сущности обвинительного акта и обзором
основных доказательств обвинителем вызываются и допрашиваются свидетели,
указанные в обвинительном акте. Затем обвинитель подводит итоги исследования
доказательств обвинения. После этого подсудимый или защитник может
обратиться к судье с заявлением о неубедительности обвинительных
доказательств и о прекращении дела. Если судья сочтет это заявление
обоснованным, он должен дать указание присяжным об оправдании подсудимого.
Если такого заявления не последовало, исследуются доказательства
защиты. Перед допросом свидетелей защиты подсудимому или его защитнику
предоставляется вступительное слово для обзора доказательств защиты. После
исследования доказательств защиты подсудимый и его защитник подводят итоги.
Обвинителю также предоставляется слово для анализа доказательств защиты.
После заслушивания сторон и рассмотрения доказательств обвинения и
защиты судья подводит итоги судебного следствия и произносит напутственное
слово присяжным. По существу, в напутственном слове судья дает анализ не
только фактической, но и юридической стороны дела.
Далее следует процедура вынесения вердикта присяжными заседателями.
Если присяжные не пришли к определенному решению о наличии или об отсутствии
виновности лица, судья вправе распустить состав жюри и назначить новое
судебное разбирательство.
После вынесения вердикта присяжными заседателями суд производит ряд
процессуальных действий, направленных на определение меры наказания (в
случае вердикта "виновен") и постановляет приговор. С этой целью
заслушиваются показания свидетелей о личности подсудимого, рассматриваются
аргументы защиты о смягчении наказания, предоставляется последнее слово
подсудимому. Особое значение имеет при назначении наказания доклад о
социальном обследовании подсудимого, который составляется органами пробации.
Суммарное производство. В порядке суммарного производства (упрощенного)
магистратскими судами рассматриваются в Англии более, чем 96 процентов всех
уголовных дел.
Правосудие в магистратских судах осуществляется без присяжных
заседателей. Число судей от двух до семи, в некоторых случаях производство
осуществляется судьей единолично.
Особенностью суммарного производства является возможность рассмотрения
дела в отсутствие подсудимого в зале судебного заседания, причем круг
конкретных случаев, при которых это допустимо, расширил, в частности, Закон
об уголовном правосудии 1988 г.
Порядок рассмотрения уголовных дел в магистратских судах зависит от
отношения подсудимого к вопросу о виновности. Если он признает свою вину,
суд без исследования доказательств постановляет приговор. Единственным
основанием такого приговора является признание подсудимым своей виновности,
поскольку материалы, собранные полицией не оформляются процессуально в
качестве источников доказательств и не проверяются судом по существу в
судебном заседании.
В том случае если подсудимый не признает себя виновным, дальнейшее
судебное разбирательство осуществляется по правилам, аналогичным правилам
судопроизводства с обвинительным актом. Только вопросы виновности и
назначения меры наказания с постановлением приговора решаются магистратскими
судьями.
Апелляционное производство. В английском уголовном процессе не
существует единой процедуры обжалования приговоров. Это обусловлено тем, что
процессуальная регламентация обжалования судебных решений, вынесенных в
порядке суммарного производства и в порядке производства с обвинительным
актом, весьма различна.
Имеется несколько апелляционных инстанций, каждая из которых
руководствуется в своей деятельности отдельными процессуальными нормами.
Апелляционные жалобы на приговоры и решения, вынесенные в порядке
суммарного производства, рассматриваются в Суде Короны. Жалобы на приговоры
Суда Короны и Высшего суда рассматриваются отделением по уголовным делам
Апелляционного суда. Высшим судом страны считается Суд Палаты лордов,
который рассматривает решения Апелляционного суда в порядке вторичной
апелляции.
Основания апелляционного обжалования разделяются на две категории:
фактические и правовые. Для обжалования приговора и вердикта присяжных по
фактическим основаниям необходимо разрешение судьи, постановившего приговор,
или согласие суда апелляционной инстанции на пересмотр данного дела.
Апелляция по правовым основаниям особого разрешения не требует.
Компетенция судов апелляционной инстанции весьма широка. В соответствии
с Законом о судах 1971 г. и Законом об уголовном правосудии 1988 г. они
могут оставить приговор без изменений, отменить приговор и направить дело на
новое разбирательство в нижестоящий суд, изменить приговор и, наконец,
постановить новый приговор. При этом первоначальное наказание может быть
повышено, если апелляция подавалась по правовым основаниям.
3. Уголовный процесс США
Решающее влияние на становление и развитие уголовно-процессуального
права в США оказало английское право. Важнейшие процессуальные идеи
англо-саксонской правовой системы остались на американской почве почти в
неизменном виде, несмотря на относительно высокий динамизм американского
права.
Своеобразие американского уголовного процесса обусловлено прежде всего
федеративным устройством страны. Поэтому наряду с федеральными законами в
каждом штате имеется собственное уголовно-процессуальное законодательство. В
связи с этим возникают весьма существенные различия правового регулирования
федерального уголовного процесса и уголовного процесса штатов. Эти различия
углубляются за счет многообразия решений тождественных вопросов в отдельных
штатах.
Особое значение среди источников федерального уголовно-процессуального
права занимают Конституция США 1787 г.
и Биль о правах 1791 г., представляющий собой первые десять поправок к
Конституции. Биль о правах формально закрепил либерально-демократические
начала американского уголовного процесса.
Наряду с Конституцией США, другими источниками федерального
уголовно-процессуального права являются акты Конгресса США, правила
уголовного судопроизводства, установленные Верховным Судом США и судебные
прецеденты.
Важное место среди актов Конгресса принадлежит отдельным законам,
которые в настоящее время кодифицированы и включены в Свод законе" США.
Характерной особенностью современного законотворчества в области
уголовного процесса в США является последовательное расширение института
делегированного законодательства. Конгресс США делегировал Верховному суду
право устанавливать правила уголовного судопроизводства, которые имеют силу
федерального закона. Так, Федеральные правила уголовного судопроизводства,
принятые Верховным судом, включены в раздел 18 Свода законов США.
Следует отметить, что собственные правила уголовного судопроизводства
могут устанавливаться также нижестоящими федеральными судами. Эти правила
действуют только в суде, их издавшем.
В своих основных чертах источники уголовно-процессуального права
отдельных штатов соответствуют федеральной системе. Здесь на высшем
иерархическом уровне располагаются акты легистратур штатов, далее следуют
судебные прецеденты. В некоторых штатах уголовно-процессуальное
законодательство кодифицировано.
Предварительное расследование. В соответствии с действующими нормами
права и существующими правовыми обычаями предварительное расследование
уголовных дел в США осуществляют многие органы и должностные лица.
Важнейшими среди них являются полиция и атторнетура.
При это необходимо отметить, что полицейские органы осуществляют
предварительное расследование по подавляющему большинству уголовных дел в
стране.
Современная американская полицейская система является одной из самых
децентрализованных в капиталистическом мире. Ее организация отличается
высокой степенью сложности. Достаточно отметить, что в США действуют около
40 тыс. полицейских формирований. Строгие иерархические связи между ними во
многих случаях отсутствуют, не обеспечивается и организационное единство по
горизонтали.
Важная роль в возбуждении уголовного преследования и досудебном
производстве принадлежит атторнейской службе Федеральная атторнетура
возглавляется Генеральным атторнеем США, которому на основе строгой
централизации подчинены окружные атторнеи. Помимо этого, существует
атторнейская служба штатов, не подчиненная федеральной системе. Объем
полномочий у американского атторнея исключительно велик. Пользуясь так
называемой дисперсионной властью, он может по собственному усмотрению решать
вопрос о целесообразности или нецелесообразности уголовного преследования в
отношении конкретных лиц. Влияние атторнея на ход дальнейшего рассмотрения
дела весьма существенно. Положение усугубляется еще и тем обстоятельством,
что в США и поныне в некоторых штатах действует архаичная система оплаты
труда атторнея, которая устанавливает размер его гонорара в зависимости от
количества осужденных, стоимости конфискованного имущества и тому подобных
актов. Совершенно очевидно, что подобная система оплаты труда не
способствует объективности расследования, а нередко приводит и к прямым
злоупотреблениям.
Помимо указанных органов и должностных лиц производство досудебного
расследования осуществляется также специальными следственными комиссиями
(постоянными или временными), правительственными органами и коронерами
(следователями, ведущими дела о насильственной либо скоропостижной смерти).
В отдельных случаях, когда объективность расследования полиции или атторнеем
вызывает сомнения, для осуществления предварительного расследования может
быть сформировано так называемое большое жюри присяжных.
Стадия предварительного расследования в случае достаточности
доказательств завершается составлением обвинительного акта или
процессуального документа, называемого "информация".
Предварительное производство в суде. Важно отметить, что американский
уголовный процесс, так же как и английский, знает два процессуальных порядка
производства по делу: судопроизводство по обвинительному акту или информации
и суммарное производство.
Разграничение между этими двумя процессуальными формами, как и в
английском уголовном процессе, зависит от степени опасности конкретных видов
преступлений. В связи с этим следует подчеркнуть, что стадия
предварительного производства в суде имеет место только при рассмотрении
уголовного дела пообвинительному акту или информации. Но и в этом случае
данная стадия носит факультативный характер, поскольку возбуждение
производства в ней зависит от соответствующих ходатайств сторон и некоторых
других обстоятельств.
На стадии предварительного производства в суде дело рассматривается,
как правило, судьей единолично. Обвинитель и защитник последовательно
предъявляют собранные доказательства и приводят соответствующие аргументы.
На их основе судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности,
избрании, изменении или санкционировании меры пресечения и ряд других
вопросов. Важное место среди них занимает вопрос об освобождении под залог.
Предание суду. В уголовном процессе США действуют два порядка предания
суду обвиняемого: по решению атторнея и по решению большого жюри.
В первом случае предание суду осуществляется на основе так называемой
информации. Этот процессуальный документ составляется и утверждается
атторнеем, после чего обвиняемый считается преданным суду.
Второй порядок предания суду более сложен. Он предполагает формирование
большого жюри для рассмотрения составленного атторнеем обвинительного акта.
Заседания большого жюри проходят в условиях отсутствия гласности, при
закрытых дверях.
Необходимо отметить, что американская юридическая литература отводит
большому жюри роль исключительного значения, как органу общественности,
осуществляющему контрольные функции в уголовном процессе, обеспечивающему
законность и обоснованность предания суду американских граждан. Однако
реальное значение этого органа отнюдь не столь велико. В этом нетрудно
убедиться, если обратить внимание на то обстоятельство, что даже отклонение
большим жюри обвинительного акта не исключает последующего судебного
разбирательства в отношении данного обвиняемого. Для обеспечения этого
результата атторнеи располагает рядом процессуальных возможностей. Основная
из них заключается в использовании своего права решать вопрос о предании
суду на основе составленной и утвержденной им же информации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91