В ходе судебного разбирательства появляются такие новые действия
(этапы), как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные
заседатели, произнесение председательствующим напутственного слова перед
удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта,
утверждение вердикта председательствующим и оглашение его старшиной
присяжных заседателей.
2. Состязательность в суде присяжных
Особенности производства в суде присяжных состоят не только в том, что
вопрос о виновности гражданина в совершении преступления решается простыми
гражданами, а не профессиональными судьями, но и в том, что уголовный
процесс стал носить более состязательный характер.
Новая формулировка принципа состязательности в суде присяжных звучит
следующим образом: "Предварительное слушание и производство в суде присяжных
основываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство
прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает
необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств
дела" (ст. 429 УПК).
В отличие от формулировки ст. 245 УПК, которая говорит лишь о равенстве
сторон в представлении доказательств, участию в их исследовании и заявлении
ходатайств, новая формулировка подчеркивает различия в предназначении и
полномочиях суда и сторон в процессе установления истины по делу, перенеся
центр тяжести в установлении фактических обстоятельств на деятельность
сторон. Вместе с тем фиксируется и прерогатива суда, егоособые полномочия -
решать уголовное дело и все возникающие в процессе разрешения дела
юридические вопросы. Стремясь "очистить" функцию суда от элементов обвинения
или защиты, законодатель сделал и следующие шаги в развитии принципа
состязательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовного дела по
новому обвинению или в отношении нового лица: во-вторых, разрешил возвращать
уголовные дела на дополнительное расследование ввиду его неполноты только
тогда, когда об этом ходатайствуют стороны: в-третьих, при отказе прокурора
от обвинении и согласия на то потерпевшего предписал прекращать уголовное
дело: в-четвертых, при признании -обвиняемым своей вины, т. е. отсутствии
спора с обвинителем, разрешил суду не проводить дальнейшего исследования
доказательств: в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало
при кассационном производстве, разрешая отменять приговор ввиду не
исследованности обстоятельств дела только тогда, когда суд необоснованно
отказал стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь
существенное значение для дела, ,т. е. тогда, когда суд не создал сторонам
необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств
дела (ст. 424, 430, 446,465 УПК).
Вместе с тем и при состязательном судебном разбирательстве судья не
может быть пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только должен
создавать сторонам условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызывать необходимого
свидетеля, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу), но и
при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.
Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность
профессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросов
уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе
обнаруживать допущенные нарушения закона и предпринимать меры по их
исправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершенные с
нарушением закона. Судья вправе направлять уголовное дело по результатам
предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения
допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически
ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их права
и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению и
т. д.)
3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных
А. Предварительное слушание
Предварительное слушание является специфической для суда присяжных
стадией уголовного процесса, где решаются вопросы назначения судебного
заседания и подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка дела к рассмотрению его в суде присяжных требует решения
ряда вопросов при обязательном участии сторон (прокурора, подсудимого и его
защитника). Поэтому предварительное слушание всегда проходит в форме
судебного заседания (ч. 1 ст. 432 УПК).
Повышение требования к назначению судебного заседания по рассмотрению
уголовных дел с участием присяжных заседателей обусловлено, в частности,
тем, что закон существенно ограничил возможности возвращения уголовных дел
на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства,
посчитав, что все дефекты предварительного расследования должны быть
устранены судом своевременно, для чего и предусмотрел стадию
предварительного слушания с обязательным участием сторон.
Особое значение закон придает выявлению нарушений процессуальной
процедуры получения и закрепления доказательств и признанию таких
доказательств недопустимыми. Обнаружение таких нарушений закона, которые
делают доказательства юридически ничтожными, в ходе судебного
разбирательства в присутствии присяжных заседателей крайне нежелательно,
поскольку простым гражданам сложно "забыть" и не принимать во внимание при
вынесении ими вердикта те доказательства, которые они слышат в суде, но
которые вместе с тем судья признает недопустимыми. Присяжные не должны знать
о наличии в деле доказательств, которые недопустимо использовать при ответах
на поставленные перед ними вопросы. Поэтому центр тяжести по устранению из
дела недопустимых доказательств ложится на стадию предварительного слушания.
Кроме того, в предварительном слушании судья должен убедиться, что
обвиняемый действительно хочет быть судимым судом присяжных. Это должно быть
выяснено своевременно, т.е. до того, как присяжные будут вызваны в суд для
участия в рассмотрении его дела. Поэтому присутствие обвиняемого на
предварительном слушании обязательно. Если обвиняемых несколько и все они
при окончании предварительного следствия изъявили желание или не возражали
против рассмотрения их дела судом присяжных, то все обвиняемые должны
присутствовать на предварительном слушании. Обвиняемый может отказаться
присутствовать на предварительном слушании, но для этого он должен подать
письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом же
ходатайстве обвиняемый должен подтвердить свой выбор суда присяжных либо
заявить об отказе от такового. В дальнейшем обвиняемый уже не может изменить
свой выбор состава суда (ч. 9 ст. 432 УПК).
В силу специфики вопросов, решаемых в ходе предварительного слушания,
возможность проведения его в отсутствие прокурора или защитника не
предусмотрена. Поэтому если защитник не явился, то необходимо либо отложить
предварительное слушание до явки защитника, либо принять меры к замене
защитника.
В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который
должен быть своевременно извещен о дне слушания дела. Неявка потерпевшего не
препятствует проведению слушания.
Б. Порядок предварительного слушанияВ начале заседания судья объявляет,
какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся на заседание
лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником,
секретарем, выясняет личность обвиняемого, разрешает заявленные отводы.
Затем государственный обвинитель оглашает резолютивную часть обвинительного
заключения, где в сжатом и четком виде должно быть сформулировано
предъявленное обвинение. Судья выясняет, понятно ли обвиняемому, в чем
конкретно его обвиняют. Если обвиняемый скажет, что ему не все понятно или
судья сам усомнится в том, что обвиняемый хорошо себе представляет, какие
именно деяния ему вменяются в вину, он должен разъяснить обвиняемому
сущность предъявленного обвинения. После этого судья выясняет у обвиняемого,
подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
Если окажется, что обвиняемый передумал и хочет, чтобы его дело было
рассмотрено судьей и двумя народными заседателями либо тремя
профессиональными судьями, то предварительное слушание на этом заканчивается
и вся последующая подготовка к судебному разбирательству должна
осуществляться в общем порядке, предусмотренном гл. 20 УПК. В этом случае
судья объявляет явившимся на предварительное слушание сторонам, что если у
них имеются ходатайства, то они вправе остаться и заявить такие ходатайства,
которые будут рассмотрены и разрешены по правилам и в пределах полномочий,
предоставленных гл. 20 УПК. Если обвиняемый подтвердил свое согласие на суд
присяжных, судья переходит к разрешению имеющихся у сторон ходатайств.
В предварительном слушании могут быть заявлены и разрешаться любые
ходатайства. Особенностью предварительного слушания является разрешение
ходатайств, связанных с признанием тех или иных доказательств недопустимыми.
Ходатайство о признании доказательства недопустимым связано с проверкой
соблюдения процедуры получения или закрепления такого доказательства. Для
проверки допустимости доказательства закон разрешает оглашать приобщенные к
делу документы. Далеко не все нарушения процессуального закона могут быть
обнаружены путем ознакомления с приобщенными к делу документами. Однако
некоторые виды нарушений установить по документам вполне возможно. Особенно
это касается соблюдения при допросе правил о разъяснении обвиняемому
(подозреваемому) права иметь защитника, права не свидетельствовать против
самого себя, разъяснения близким родственникам обвиняемого права не давать
показания и др. Из документов можно усмотреть, что допрос без необходимости
проводился в ночное время, был слишком длительным и другие нарушения,
которые приводят к выводу о получении доказательства с нарушением закона.
Исключение из дела недопустимый доказательств может привести не только
к ходатайству прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование,
но и к изменению обвинения на более мягкое либо вообще к полному либо
частичному отказу прокурора от обвинения. Ходатайство о направлении дела на
дополнительное расследование может быть заявлено и защитой. Но кем бы ни
было заявлено такое ходатайство, удовлетворение его зависит от судьи. Что же
касается изменения обвинения прокурором в благоприятную для обвиняемого
сторону либо полного или частичного его отказа от обвинения, то оно
обязательно для судьи. Это объясняется принципом состязательности, согласно
которому обвинитель является выразителем обвинения и судья не может
принимать на себя функцию обвинения. Поэтому в случаях отказа обвинителя от
обвинения дело должно быть прекращено полностью или частично.
Предварительное слушание проходит в закрытом судебном заседании. Это
объясняется нежелательностью преждевременного распространения информации о
деле, которое будет рассматриваться с участием присяжных заседателей. При
предварительном слушании обязательно ведение протокола, на который можно
приносить замечания в общем порядке (ст. 265, 266 УПК).
В. Решения, выносимые в результате предварительного слушания.
Поскольку предварительное слушание представляет собой особую форму
назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей, то и на
решения, принимаемые по его результатам, распространяются как общие правила
гл. 20 УПК, так и особенности, выраженные в ст. 433, 434 УПК.
Статья 433 устанавливает, что по итогам предварительного слушания судья
принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.
Если в ходе предварительного слушания какие-либо доказательства были
признаны недопустимыми, то в решении о назначении дела к судебному заседанию
должно быть указано, какие доказательства исключаются из разбирательства в
суде с указанием на допущенные нарушения закона.
Особенность решения о возвращении дела на дополнительное расследование
состоит в том, что по инициативе судьи такое решение может быть принято
только по такому основанию, как существенное нарушение
уголовно-процессуального закона, допущенное в стадии предварительного
следствия. По всем остальным основаниям, предусмотренным ст. 232 УПК,
вернуть дело для производства дополнительного расследования можно только по
ходатайству сторон. Эта особенность вытекает из принципа состязательности.
Особенность решения о прекращении дела состоит в том, что оно может
быть принято только при наличии оснований, указанных в п. 2-5, 8-10 ч. 1 ст.
5 УПК, а также при отказе прокурора от обвинения (ч. 5 ст. 433 УПК). Если
сравнить эту норму закона со ст. 234 УПК, предусматривающей основания
прекращения дела судьей при принятии дела к производству без участия
присяжных, то можно сделать следующие выводы: ст. 433 УПК не предусматривает
возможности прекращения дела ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ст.
5 УПК), а также за недоказанностью участия обвиняемого в совершении
преступления (п. 2 ст. 208 УПК). В этих случаях прокурор должен отказаться
от обвинения и тогда дело прекращается на основании ч. 2 ст. 430 УПК. Если
отказа от обвинения не последовало, то, как указывалось выше, должно быть
назначено судебное разбирательство и в нем будет решаться вопрос о
доказанности события преступления и участи обвиняемого в его совершении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91