Различают следующие классификационные группы доказательств.
Первоначальные и производные доказательства. Доказательства делятся на
первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли информацию
следователь, суд из первоисточника или из "вторых рук". Первоначальным
доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал
факты, о которых сообщает. Показание свидетеля о событии, которое он не
наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет
доказательством производным.
При получении сведений из "вторых рук" обязательно должен быть
установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом
учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и
полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания
очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.
Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором
сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют
значение доказательства и должны быть отвергнуты. "Не могут служить
доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может
указать источник своей осведомленности" (ст. 74 УПК). Такое же правило
действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные "по
слухам", не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в
качестве доказательства.
Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не
означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что они
доказательства "второго сорта". Категорический запрет использовать
производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных
доказательств, полученных из "вторых рук", если из первоисточника их
получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия).
Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление доказательств на
обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений и
установления доказательств. Доказательства совершения преступления
обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность
обвиняемого, являются обвинительными: а доказательства, которые опровергают
обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно опасного деяния или
вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, - оправдательными.
Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства
закреплено в законе: ст. 20 УПК предписывает выявить по каждому делу
доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также
отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства: ст. 69 УПК указывает, что
доказательства могут устанавливать "наличие или отсутствие общественно
опасного деяния": отнесение доказательства к обвинительному или
оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в
совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к
обвинительным, окажется оправдательным.
Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства
должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном
заключении (ст. 205 УПК) и приговоре (ст. 314 УПК). Это означает, что при
вынесении обвинительного приговора надо указывать те доказательства, которые
положены судом в основу обвинения, с приведением мотивов, почему эти
доказательства приняты судом и почему судом отвергнуты оправдывающие
подсудимого доказательства: при вынесении оправдательного приговора следует
указывать доказательства, которые положены судом в основу оправдания, с
приведением мотивов, почему суд отверг те, на которых основано обвинительное
заключение.
Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и
косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об
обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых
"доказательственных", "промежуточных", "вспомогательных" фактах.
Прямыми доказательствами являются доказательства, указывающие на
совершение лицом преступления, т. е. доказывающие так называемый "главный
факт". Эти обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для
ответов на вопросы, поставленные в п.1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2,3 ч. 1 ст.
449 УПК. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по
каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил
преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством
является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары
потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в
установлении их достоверности (т. е. надо установить, говорит ли обвиняемый,
свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления
предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности
доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех
доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет,
поэтому недопустимо считать "главным" доказательством, "царицей"
доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей
вины (ч. 2 ст. 77 УПК).
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые
предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и по
совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие
преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела
об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому
ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения
преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений
обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод
следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь
установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более
сложный, чем при прямых доказательствах.
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых,
установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду
(говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между
обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев
обвиняемого и т. д.): во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными
сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог
быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой
каких-либо преступных действий с его стороны: на месте преступления
обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на
месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т. п.).
Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только
какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с
устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные
(связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).
Установление этой связи определяет относимость доказательства.
Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь
с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение
обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают
следующие правила их использования: а) косвенные доказательства приводят к
достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности: б) косвенные
доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым
положением: в) система (совокупность) косвенных доказательств должна
приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение
установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что
обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих
доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием
для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть
использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например,
показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым,
могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего),
восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств.
Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами "второго сорта".
Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и
рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к
достоверным выводам.
8. Доказывание. Понятие и общая характеристика
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с
целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного,
обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих
полномочий, осуществляют лицо, производящее дознание, следователь, прокурор,
судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый,
защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты,
специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом,
выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка
доказательств производятся путем допросов, очных ставок, предъявления для
опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз
и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.
Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путем
проведения следственных и других действий осуществляют дознаватель,
следователь, прокурор (ст. 70, 71 УПК). Определенные права на участие в
доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно
исследовать доказательства: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей,
заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства,
огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). Суд вправе вызвать любое
лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить
осмотры и др. (ст. 70 УПК).
Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном
следствии и в суде. Следователь собирает доказательства для установления
того, было ли событие преступлением и кто, какие действия совершал.
Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для
направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами
доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления,
доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и
беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и
полного исследования дела, а также выясняет в ходе исследования
доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую
процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению
доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело для
дополнительного расследования (ст. 429,446 УПК).
Эти правила отличаются от правил, установленных в гл. 21, 23 УПК
применительно к суду, действующему без участия присяжных заседателей. Это и
понятно, т. к. УПК 1960 г. исходил из того, что суду принадлежит активная,
самостоятельная роль в доказывании и он, наряду с обвинителем, обязан
принимать меры к доказыванию обстоятельств, указанных в обвинительном
заключении (ст. 3, 255, 256-258 УПК). Очевидно, что в новых нормах разд. Х
УПК роль судьи выражена в соответствии с назначением суда как органа
правосудия, действующего не "на осуд, а на рассуд".
1. Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного
судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется
уголовно-процессуальным законом.
Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания,
упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела,
создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.
В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана
прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и
здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний,
объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия,
угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания
устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.
В каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и
процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные
черты, результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной
стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются
и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит
исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам) и,
соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в
той или иной стадии.
В соответствии с теми процессуальными условиями, в которых могут быть
получены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон определяет
пределы полномочий органа, те выводы из оценки доказательств, которые он
вправе сделать, и виды решений, которые он вправе принять (см. 143, 144 и
205, 324 УПК).
Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны
быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов
следственных действий при определении допустимости использования тех или
иных технических средств и тактических методов получения и проверки
доказательств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91