Тепанди). Но истинные замыслы авторов идеи «эстонского чуда» были внач
але замаскированы под риторику перестроечных идей (необходимость в рад
икальной децентрализации управления народнохозяйственным комплексо
м давно назрела и авторы статьи о «республиканском хозрасчете» этим вос
пользовались). Лишь спустя несколько месяцев, когда печать уже практичес
ки ускользнула из-под контроля партийных органов и перешла на сторону се
паратистов, о подлинных целях «республиканского хозрасчета» стали пис
ать открыто, как это видно из цитаты, приведенной в моем дневнике. Но обман
и игра словами с двойным подтекстом продолжалась еще долго и активно по
ддерживались в Москве с подачи А.Яковлева М.Горбачевым. Все это придавал
о смелости деятелям Народного фронта.
Тайное со временем становится явным. Только сейчас из публикаций в печат
и стало известно, что автором и инициатором идеи «республиканского хозр
асчета» был Э.Сависаар, который работал начальником отдела в Госплане, г
де он и проводил обсуждения этой идеи. Из публикации Р.Парве от 26.09.2007 г. в газе
те « Kesknдdal » ( «Среда»
) мне стало известно, что первое заседание Э.Сависаар пров
ел в своем кабинете на восьмом этаже здания Госплана ЭССР 18 августа 2007 года
с участием Р.Каарепере (помощник Б.Саула), П.Кросса (научного директора «М
айнора»), Я.Леймана (директора Института повышения квалификации), О.Лугус
а (научного директора Института экономики), Т.Маде (доцента Института пов
ышения квалификации преподавателей), И.Проос (старшего научного сотрудн
ика Таллиннского политехнического института), И.Райга (старшего научног
о сотрудника Института экономики) и С.Калласа (зам. редактора газеты «Гол
ос народа » ) .
Понадобилось три встречи, чтобы выработать согласованны
й текст статьи о «республиканском хозрасчете», который был готов к 21 сент
ября. Эту публикацию изъявили готовность подписать из вышеперечисленн
ых только трое: Э.Сависсар, Т.Маде и С.Каллас. Другие же отказались. Позднее
к трем «мушкетерам» присоединился четвертый Ц М.Тийтмаа.

Вот в такой угарной атмосфере приходилось выполнять пов
седневные обязанности председателя Госплана. В республике меня обвиня
ли в прислужничестве Москве и начиная с мая 1988 года стали требовать моей о
тставки (в интервью журналисту Х.Райдла господин И.Тооме,
который при Б.Сауле был его первым заместителем, а позже Ц секретарем ЦК
КП Эстонии по идеологии, а сейчас крупный бизнесмен, заявил, что меня осво
бодили от обязанностей председателя Госплана в январе 1988 года. Он ошибся
Ц я сам подал заявление об отставке в августе этого года). Повторяю, начи
ная с мая месяца нарастал поток писем, петиций, телеграмм, статей в респуб
ликанской и местной печати с требованием моей отставки. Каждое утро мой
помощник Ю.Тенносаар раскладывал на моем столе кипу такого рода продукц
ии, как будто работала целая фабрика по ее изготовлению. Действовал штаб
Народного фронта, поддерживаемый новым первым секретарем ЦК КП Эстонии
Вялясом, сменившим К.Вайно.
Я в своей статье « Семь раз отмерь. Об ответственности за
судьбы перестройки » 4 декабря 1987 года («Советская Эстония
») писал: «Поражает поверхностность суждений авторов предложения. Содер
жание и формы отношений республики внутри Союза Советских Социалистич
еских Республик значительно богаче и многограннее, чем просто связь с бю
джетом страны и товарообмен между предприятиями различных регионов. Он
и включают в себя разработку и реализацию совместных научно-технически
х программ, участие в освоении природных богатств малообжитых районов С
ибири, организацию подготовки высококвалифицированных кадров и т.д. Как
быть со всем этим? Ответ якобы весьма прост Ц все должно происходить на о
снове купли-продажи, так же как и в отношениях с любым зарубежным партнер
ом. Все нужды государства должны покрываться в форме денежного платежа.
И точка. Спрашивается, зачем платить и за что платить? Ведь если следовать
подобной логике, то согласно закону стоимости взамен надо что-то получат
ь. Если это плата за отделение, то зачем в конце ХХ века восстанавливать фе
одальные отношения? Если это плата за какие-то совместные программы, про
екты, то кто будет их собственником, если все союзные республики будут вл
адельцами всех основных фондов, находящихся на их территории. А в распор
яжении центрального правительства не будет ни одного предприятия? Дума
ю, нет смысла продолжать задавать вопросы. Последовател
ьная реализация предложений Э.Сависаара и его единомышленников означа
ет только одно Ц отделение от единого народнохозяйственного комплекс
а страны, дробление единой общенародной собственности» .
Кстати, при развале СССР, благодаря М.Гор
бачеву и Б.Ельцину все так и произошло.
Поражает в статье «четырех» и наивность их авторов, когда они пишут о том,
что в независимой Эстонии не будет бедных и безработных. Подобная же наи
вность сквозит и в Законе, принятом Верховным Советом ЭССР в 1988 году под на
званием «Основы хозяйственного расчета Эстонской ССР», где уже в преамб
уле написано, что «самостоятельная экономическая политика Эстонской С
СР реализуется в виде республиканского хозяйственного расчета, при кот
ором расходы республики покрываются из ее собственных доходов и происх
одящими процессами самостоятельно управляют органы государственной в
ласти и государственного управления республики». В этом тексте соверше
нно несостоятельными являются утверждения о способности республики по
крывать свои потребности из собственных доходов и что экономикой будут
самостоятельно управлять органы государственной власти республики. Ка
к будто правительство, в состав которого я входил в качестве председател
я Госплана ЭССР, не управляло экономикой республики, а проводило дни и но
чи в отдыхе на Пярнуском курорте?!
Недавно в Интернете (
Google ) была помещена статья Велло Саатпалу, н
аписанная им 15 февраля 1988 года под названием « Техническая
интеллигенция молчит », получившая премию ЦК ВЛКСМ Эстон
ии, Эстонского общества экономических наук и редакции газеты «
Noorte Hддl » (« Голос молодежи
»), в которой он с высот теории систем
и теории игр восхваляет п
рограмму «республиканского хозрасчета», обругав меня и бывшего минист
ра пищевой промышленности Эстонии Я.Тепанди в том, что мы в форме, несовме
стимой с манерой ведения дискуссии и с нашей научной степенью кандидато
в экономических наук, обвинили авторов статьи «четырех» в национализме,
а также в том, что те призывают к отделению от СССР, переходу на рельсы кап
италистического рыночного хозяйства. Прочитав эту «выдающуюся» статью
В.Саатпалу, призывающую научную интеллигенцию не отмалчиваться и подде
ржать письмо «четырех», я вынужден констатировать, что он или по своему н
евежеству в области гуманитарных наук, или по самонадеянности, или в цел
ях сознательной маскировки подлинных целей сепаратистов, так и не раскр
ыл замысла идеи «республиканского хозрасчета», хотя она была понятна лю
бому мало-мальски думающему человеку. Например, вышеупомянутый Р.Парве,
рассказывает читателям газеты « Среда »
в материале, посвященной 20-й годовщине публикации статьи «четырех», как в
то знаменательное утро 26 сентября 1987 года, обнаружив в своем почтовом ящик
е газету « Вперед » и прочитав упомянутую
статью «мушкетеров», первое что он подумал: «Началось отделение Эстонии
от России!.. Во всем виноваты русские, красные и Москва». А вот наш «выдающи
йся» ученый не смог разглядеть эту элементарную цель авторов идеи «респ
убликанского хозрасчета», несмотря на то, что был вооружен инструментар
ием теорий систем и игр . Многим людям (даж
е считающих себя учеными) часто кажется, что они владеют абсолютной исти
ной и, будучи самоуверенными персонами, начинают и других убеждать в сво
ей правоте. А если к тому же они относятся к категории ограниченных лично
стей, то в их высказываниях так и сквозит издевательский, иронизирующий
тон. В.Саатпалу безаппеляционно заявляет, что частные предприятия функц
ионируют эффективнее, чем государственные, что закон планомерного, проп
орционального развития должен быть переименован в закон со слабой инте
рактивностью и вообще марксизм как таковой устарел и т.п. и т.д. Общий его в
ывод таков, что только рыночное хозяйство, основанное на частной собстве
нности, может нормально и эффективно функционировать, поэтому надо отка
заться от хозяйственного механизма, существовавшего в СССР. Последующи
й ход событий в Эстонии наглядно показал всю «научную ценность» доказат
ельств В. Саатпалу, призывавшего техническую интеллигенцию выступить в
поддержку статьи «четырех мушкетеров». Так, например, руководство буржу
азной Эстонии отказалось от идеи приватизации сланцевых электростанци
й. Тот же господин Э.Сависаар вынужден был выступить с предложением выку
пить приватизированную Эстонскую железную дорогу у их новых хозяев, кот
орые и думать не думали о развитии доставшейся им «эстонской дойной коро
вы». А что касается успехов функционирования рыночного хозяйства, а такж
е последствий разрыва с народнохозяйственным комплексом СССР, то прост
о надо заглянуть в статистический справочник и проанализировать динам
ику экономических процессов за 1988 Ц 2010 гг. И эти данные покажут, что среднег
одовой темп прироста ВВП за указанный период времени составил около 1 пр
оцента в год, что, по меньшей мере, в 4 раза меньше темпов экономического ро
ста экономики Эстонии, когда она была в составе СССР.
Чтобы завершит
ь тему «республиканского хозрасчета», приведу еще несколько цитат из за
явлений трех авторов этой идеи, с которыми они выступили три года спустя,
т.е. в 1990 году.

Микк Тийтма : «
IME Ц дитя своего времени, его главная пол
итическая суть была политическая. Концепция была формой постановки про
блемы независимости и суверенитета Эстонии без отхода в явную оппозици
ю режиму ».
Сийм Каллас : « IME было ск
орее камуфляжем. Многие поняли сразу, что на самом деле начинается борьб
а за самостоятельность ”.
Тийт Маде : “ Все уже яс
но сказано: свобода предпринимательства, рыночная экономика, частная ин
ициатива, самостоятельное ведение собственных дел, выход из Союза
”.
Мне думается, что надо отдать должное Э.Сависаару и его трем сотоварища
м по выдвижению идеи “республиканского хозрасчета”. Они еще в 1987 году пре
двосхитили такие процессы, как распад СССР и реставрация буржуазных фор
м жизни не только на его территории, но и в странах Центральной и Восточно
й Европы. Они были уверены в том, что Запад будет активно содействовать эт
им процессам на просторах Евразии, чтобы расширить сферу действия глоба
льного капитализма. Эстония по праву может гордиться своими сынами, кото
рые оказались пророками ХХ века.А еще кто-то смеет утверждать, что в своем
отечестве пророков нет.
Каждому самостоятельно мыслящему человеку было понятно, что обвинени
е властей Советского Союза в геноциде эстонского народа и провозглашен
ие т.н. полного «республиканского хозрасчета» означает бескомпромиссн
ую борьбу до победного конца, а не сотрудничество. Политика Народного фр
онта подрывала саму основу плановой работы, предполагавшую не конфронт
ацию, а сотрудничество Госплана республики и Госплана СССР. Нас в Москве
спрашивали, кого мы представляем? Если Эстонскую ССР, то кто там у власти?
Ах, Вы не представители Народного фронта, а правительства! Но что это за пр
авительство, которое не владеет ситуацией в республике?
К лету 1988 года сложилась парадоксальная ситуация. В республике меня обвин
яли в прислужничестве Москве, а в Моске меня все чаще и чаще называли наци
оналистом.
На самом деле реальная власть в Эстонии с каждым днем вс
е больше сосредотачивалась в руках Народного фронта. Уверен, что уже в 1988 г
оду, за три года до официально провозглашенного отделения от СССР был че
тко взят курс на финансовую и материальную поддержку США и Евросоюза, ко
торая последовала мгновенно после дипломатического признания Западом
Эстонии как государства, вышедшего из состава СССР. Сначала эта помощь ш
ла по линии программы TASIS ,
а с 1992 года - через фонды PHARE .

Следует отметить одно интересное явление, которое отчетливо прослежи
вается по записям в дневнике. В Эстонии параллельно протекали два процес
са, пересекаясь и порой вступая между собой в противоборство: первый Ц э
то повседневная деятельность предприятий и организаций, госаппарата, м
ногих депутатов Верховного Совета и местных органов власти, Академии На
ук и других структур, второй Ц это нарастающее наступление Народного фр
онта по размыванию устоев советского строя, подрыву авторитета тех, кто
сопротивлялся их атакам. На фоне этих двух процессов обращало на себя вн
имание ухудшение экономического положения, вызванное провалом реформ
М.Горбачева, что играло на руку Народному фронту, усиливая результативно
сть их политики.
Шквал обвинений против меня к концу июля Ц началу августа достиг свое
го апогея. Я это видел не только по потоку различного рода трафаретной пе
чатной продукции, в которой все настойчивее требовали моей отставки, но
и по настроениям людей, когда я выезжал в трудовые коллективы и выступал
перед ними. Из зала на меня смотрели глаза, выражающие ненависть. Сыпалис
ь вопросы, совершенно одинаковые, независимо от аудитории, перед которой
приходилось держать речь. Вот типичные из них: “До каких пор Москва будет
грабить Эстонию?”, “Почему квартиры дают в первую очередь русским, а мы ют
имся в бараках и тесных старых квартирах, где нет элементарных удобств?”,
“Как Вам не стыдно приезжать к нам на черной “
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24