..
водит> некий текст (объем информации) ни для
кого, не решая никакой личностно значимой задачи,
но в строгом соответствии с установленными со-
циальными нормами и правилами. И объем этой ин-
формации, количество таких текстов просто астро-
номическое, поэтому каждый индивид оказывается
не только производителем, но и потребителем такой
абстрактной информации. Но в этой системе между
партнерами не устанавливается никакого межлич-
ностного контакта и общения. Каждый индивид в
отдельности есть абстрактный производитель и
одновременно потребитель информации.
Характернейшие признаки бюрократического и
чиновничьего типа отношений. Человек, не прина-
длежащий к чиновной иерархии, чувствует себя
маленьким и беспомощным перед лицом огром-
ной, тщательно отрегулированной, безликой бю-
рократической машины. А поскольку эта машина
работает практически вхолостую, то и социальный
мир, и собственное участие в нем кажутся нелепыми,
абсурдными. Ни о какой реальной самостоятель-
ности, от которой зависит смысл индивидуального
бытия, тут не может быть и речи. Что же касается
самих чиновников, то они настолько заняты скрупу-
лезным применением детализированных правил, что
теряют представление о самих целях своих дей-
ствий.
Анализируя процесс бюрократизации, И. С. Кон
в качестве важнейших психологических послед-
ствий выделяет рост конформизма и деиндивидуа-
лизации на всех уровнях общественной жизни. Буду-
чи закрепленной, такая форма коммуникации прояв-
ляется достаточно часто и в межличностном общении.
Одним из первых на нее обратил внимание Георг
Зиммель, известный немецкий социолог начала на-
шего столетия. Он описал эту форму коммуника-
ции как <чистое общение>. Типичным примером
является <светская беседа>. Наиболее существен-
ным моментом, характеризующим ее, является то,
что деятельность коммуникантов не отвечает ни-
каким потребностям личности, не преследует значи-
мых целей и не направлена на решение каких-либо
задач, кроме одной (поддержание беседы как
таковой). И не случайно именно умение поддер-
жать или вести беседу в конце прошлого - начале
нашего века стало одним из признаков светскости.
Создается иллюзорность, видимость связного диа-
лога двух людей, но сама структура диалога не
позволяет ни одному из коммуникантов не только
раскрыть себя для другого, но и понять другого
для себя. В таком диалоге человек заведомо остает-
ся одиноким, а если светскость становится общест-
венным идеалом и распространенным массовидным
способом общения, то она превращается в допол-
нительный, но очень мощный фактор распростра-
нения одиночества в широких слоях общества. Бо-
лее того, будучи усеченной и частичной, такая
форма общения вытесняет или не дает формиро-
ваться более высоким или более развитым формам.
Человек производит тексты в никуда и потребляет
тексты ниоткуда, зачастую для него не предназна-
ченные.
Известный популяризатор психологии общения
А. Б. Добрович этот тип общения характеризует
как стандартизированный. Он утверждает, что,исхо-
дя из самого названия этого уровня, общение здесь
основывается на неких стандартах, а не на взаим-
ном схватывании партнерами актуальных ролей друг
Одиночество
друга и постепенном развертывании каждым из них
своего <ролевого веера>. Более того, признавая та-
кой уровень общения формальным, Добрович оправ-
дывает этот тип общения, говоря о его адекват-
ности ситуации. <У каждого свой резерв душевных
сил. А поскольку в большом городе нам с утра
предстоит масса случайных, ничего не значащих и
скорее раздражающих контактов, быть <эконом-
ными> в утрате душевных сил это естественно и даже,
пожалуй, полезно. Куда правильнее, находясь в авто-
бусе, надеть маску и ограничиться знаками воспи-
танности (<Разрешите?>, <Пожалуйста>, <Извините>,
<Ничего страшного> и т. п.), чем навязываться к
незнакомому с вопросами: <Вы, по-моему, сегодня
плохо спали?> или признаниями: <Знаете, меня
очень волнует выражение ваших глаз> '.
Трудно согласиться с таким подходом <сохра-
нения душевных сил>. Очень многие обращения
в психологические консультации, в редакции газет,
на телевидение, да и просто жалобы людей друг
другу касаются нежелательного распространения
такого формального общения в больших городах.
И, как следствие - тяжелое переживание челове-
ком безразличия окружающих, одиночества, отчуж-
дения и своей ненужности.
Для личности такой тип коммуникации, особен-
но если он становится подавляющим, оказыва-
ется неприемлемым. Для человека значимы: его
профессия, дело, которое он делает; ему вовсе
не безразлично, правильно ли его поняли окружаю-
щие или такой же профессионал, как он. И даже
в мимолетных контактах в городской толпе каждый
желает того, чтобы его принимали за человека, не
похожего на других. Ведь он и одевается в соответ-
Выбор личности..
ствии с некоторыми собственными понятиями о том,
что ему идет, и старается выглядеть лучше, и делает
массу разных других вещей только для того, чтобы
осуществлять человеческое общение.
2.
Человек-
манипулятор
Очень значимая для человека
потребность в профессиональном самоутверждении
помогает ему сопротивляться отчужденности фор-
мального общения. Она становится тем стержнем,
который, во-первых, обеспечивает превращение со-
циальных отношений в социально-психологические,
то есть объясняет необходимость установления меж-
личностных контактов внутри социальных структур,
и, во-вторых, порождает хотя и ущербную, но все же
человеческую форму общения.
Решая личностно значимые, предметно-практи-
ческие деятельностные задачи, индивид осознает
невозможность решения этих задач без участия
других людей. Но другой человек выступает (пока
еще) не в его собственных человеческих свойствах
и качествах, а как позиционер, как очеловеченная
функция. Очеловеченность функций заставляет ин-
дивида не просто производить информацию, а
строить коммуникативный текст, который был бы
понятен другому человеку и мог бы организовывать
и управлять его деятельностью. Необходимость
установления отношения понимания делает эту фор-
му коммуникации человеческой, а отсутствие по-
требности учитывать личные свойства и качества
крайне ущербной и частичной.
Одиночество
В социальной и общей психологии такой форме
коммуникации посвящено множество исследова-
ний и указанная односторонность зафиксирована и
терминологически. Здесь еще нет двух общающих-
ся личностей, здесь есть индивид, производящий
текст - коммуникатор, и индивид, воспринимаю-
щий и перерабатывающий информацию,- реци-
пиент. Таким образом, в этой форме общения инди-
вид оказывается безразличным по своим личност-
ным характеристикам для всех других людей, а
сам принцип отношения к другому, как очелове-
ченной функции, создает сложную, противоречивую
ситуацию отчужденности личности при наличии
внешних контактов. Человеком это переживается
как ощущение ненужности никому и в итоге как
одиночество.
Первый из рассмотренных типов общения вос-
производит особенности бюрократической структу-
ры и возникающих внутри ее отношений, для ко-
торых характерна обезличенность и безадресность
актов коммуникации.
Второй тип отношений является отражением
процессов функционирования любой относительно
жестко заданной социально-экономической структу-
ры, где каждый человек выступает только в своей
одной единственной функции, а его индивидуально-
психологические и личностные характеристики для
этого функционирования оказываются безразличны-
ми. Предельно точным образом этой ситуации явля-
ется всем известное определение человека как вин-
тика в социальной машине.
Усложнение и дифференциация социальной жиз-
ни, возрастание свободы выбора во всех сферах
жизнедеятельности в целом, расширение поля воз-
Выбор личности...
можностей реализации личности и утверждение
принципа активности, характерное для любого
индустриального общества, порождают особый, тре-
тий по нашей классификации, тип отношений между
людьми. Этот тип отношений строится на принци-
пах максимального использования всех индивиду-
ально-личностных свойств человека при достиже-
нии своих предметно-значимых деятельностных це-
лей. Познание другого человека, понимание его осо-
бенностей оказывается необходимым условием эф-
фективности моего взаимодействия с ним и, таким
образом, включается в иерархию моих значимых
целей. Очевидно, что познание в таком случае дру-
гого осмысливается мною не в его абсолютном значе-
нии, а лишь будучи соотнесенным с предметно-прак-
тическими целями. Заметим, что именно такой под-
ход, такая логика развития системы деятельности
во многом определила развитие самой психоло-
гической науки. Она начала выполнять социально-
производительную функцию.
Так, в начале XX века, характеризующегося
бурным развитием промышленной механизации, а
следовательно, сокращением собственно физичес-
ких затрат, начали обращать на себя внимание
проблемы собственно человеческого фактора. На
производстве такими проблемами были: простои,
срывы, профессиональные болезни, конфликты
между людьми, влекущие за собой снижение произ-
водительности труда и т.д. И вот в 20-е годы
нашего столетия основоположник научной органи-
зации труда, инженер-изобретатель Фредерик Тей-
лор, наблюдая за людьми на производстве, начал
проводить глубокие практические исследования и
на их основе давал рекомендации по организации
Одиночество
деятельности людей. Его научный труд <Социально-
психологические основы руководства> был изучен
В. И. Лениным, который назвал его утонченной
научной системой эксплуатации человека. Тейлор,
исследуя отношения людей, собственно людьми не
интересовался. Его целью было повышение произ-
водительности труда, но достичь этой цели невоз-
можно без знания собственно человека. Наблюдая
за рабочими, Тейлор приходит к мысли, что рабочий,
предоставленный сам себе, по существу, оказывает-
ся вялым и ленивым. Объяснял такие особенности
людей Тейлор двумя причинами: 1) инстинктом че-
ловека беречь себя; 2) межличностными отношени-
ями. Для преодоления этих человеческих недостат-
ков он и рекомендовал максимальное уплотнение
рабочего дня. Таково, пожалуй, было начало ис-
следований деятельности человека, по существу,
не ради человека как такового. И если в работах
Тейлора это улавливается сразу, то чем дальше,
тем сложнее в отдельных психологических теориях
увидеть подлинный их смысл.
Все вновь возникающие отрасли психологии, на-
правленные на решение практических задач, такие,
как инженерная психология, психология труда, пси-
хология торговли, рекламы, медицинская и другие,
призваны обеспечить оптимизацию деятельности ин-
дивида в сложных социотехнических условиях. Даже
возрастная и педагогическая психология не избежа-
ли этой участи. Достаточно обратиться к любому
педагогу с вопросом: <Нужна ли ему психология?>,
чтобы получить исчерпывающий ответ: <Да, конечно,
психология необходима для того, чтобы я лучше
знал учеников и мог ими эффективно управлять!>.
По сути дела, в этом ответе сконцентрированы
Выбор личности...
наиболее характерные особенности третьего типа
общения - это, во-первых, общая активно-деятель-
ностная позиция субъекта, выражающаяся в стрем-
лении реализовать себя в продуктах предметно-
практической деятельности; во-вторых, установка на
определенный способ взаимодействия с другими
людьми (человеком), выражающаяся в терминах
<управление> или <манипулирование>, что предпо-
лагает обязательную оценку эффективности вза-
имодействия. И наконец, в-третьих, осознание необ-
ходимости как можно лучше знать все индивидуаль-
но-личностные особенности другого человека.
В последнее десятилетие у нас многие начали
интересоваться проблемами общения с точки зре-
ния установления хороших отношений и контактов
в деловой и личной жизни. Особой популярностью
стала пользоваться книга Д. Карнеги <Как приобре-
тать друзей и оказывать влияние на людей>. Вот
один пример из этой книги.
На протяжении двух лет в штате Колорадо не
прекращались забастовки шахтеров, требовавших
от контролированной Рокфеллером <Колорадо энд
айрон КЇ> повышения заработной платы. Дошло
до того, что разгневанные бастующие выводили из
строя оборудование. Вызванные войска открыли по
ним огонь. Полилась кровь.
В разгар всеобщей ненависти Рокфеллер заду-
мал заставить бастующих принять его точку зрения.
И добился своего. Каким образом? Он обратился
к представителям бастующих с блестящей речью --
настоящим шедевром ораторского искусства, позво-
лившей ему погасить опасную волну возмущений
и приобрести массу сторонников. В ней он изложил
факты так дружески, что бастующие возвратились
Одиночество
на работу, и словом не обмолвившись о требованиях,
за которые они отчаянно боролись ^
Обращает на себя внимание дружеский тон речи
Рокфеллера. С людьми, которые еще несколько
дней назад способны были повесить его на дикой
яблоне, он разговаривал так любезно, словно имел
дело с христианскими миссионерами. В своей речи
Рокфеллер прибегал к таким фразам: <Я рад, что
приехал увидеться с вашими женами и детьми>,
<Мы встретились не как чужие люди, а как друзья>,
<Это наши общие интересы>, <Я оказался здесь
по вашей милости> т. п.
<...Если вы хотите, чтобы вашу точку зрения при-
нял кто-то другой, докажите ему, что вы ему искрен-
ний друг. Это та капля меда, которая привле-
кает всех.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28