Трудности повседневной жизни,
по сравнению с важностью решений в ситуациях угрозы,
представляются смешными. Одновременно решения долж-
ны быть очень быстрыми; нет времени на колебания и оце-
нивание всех pro и contra того или иного пути. Решения
часто принимаются импульсивно. Иногда лишь при выхо-
де из ситуации угрозы приходит рефлексия, по поводу того,
почему действовал так, а не иначе.

Несмотря на то, что поведение в ситуациях угрозы
обычно не вытекает из полностью осознаваемого акта
воли, но скорее приближается к действию рефлекторному
и автоматическому, мы чувствуем себя ответственными за
него, и окружение оценивает его так же; более того, именно
эти ситуации считаются мерилом человеческой ценности.

Правильна ли такая позиция? Внутреннее убеждение
говорит о том, что пограничная ситуация - высший кри-
терий ценности человека, в то время как логическое рас-
суждение противится такому пониманию дела. Ибо как
может быть решением наибольшей значимости, определя-
ющим ценность человека, решение, принятое при отсут-
ствии времени на колебания, на взвешивание всех pro и
contra, и иногда в моментальном озарении, что <именно
так надо>, либо совершенно рефлекторно. Есть ли поэто-
му основания оценивать решения, принятые в погранич-
ной ситуации, лишенные существенного атрибута созна-
тельного решения - колебания между противоположны-
ми формами активности и разумности выбора?

Это противоречие между внутренним убеждением п
логикой рассуждения возникает из предпосылки, что ре-
шение равнозначно акту воли, а воля является высшим
проявлением психической жизни и управляет поведением
человека. В основе данной предпосылки, как представля-
ется, лежит картезианская модель человека, крайне дуали-

За и против (лет.)

271

стическая, в которой тело есть механизм, управляемый
психикой. Акт воли - это приказ, высылаемый этому ме-
ханизму. Как таковой он должен быть как бы квинтэссен-
цией психической жизни; не может быть чем-то импуль-
сивным, рефлекторным, непродуманным.

Взгляд на живую природу, а также па человека форми-
руется в значительной степени по образцу технических мо-
делей. Что человек сам создает, то ему легче всего понять.
Согласно механической модели, живое существо уподобля-
ется сложной машине. Такой подход в медицине облегча-
ет понимание человеческого организма. Ибо механизмом
можно произвольно манипулировать, можно его разложить
па составные части, что является существенным условием
научного познания. Механические взгляды проложили до-
рогу научной медицине. Механизм, однако, сам по себе ра-
ботать не может; он должен иметь какую-то движущую
силу и что-то, что им управляет. И здесь начинались хло-
поты. Если принималось существование души, то ей при-
писывалась обязанность управления. А поскольку душу
имеют только люди, значит только они имеют свободную
волю, а животные ее не имеют, действуют как автоматы,
реагирующие определенным образом на определенный
стимул. Также и психически больные были лишены сво-
бодной воли, поскольку душа у них больна. Сторонники
дуалистического взгляда имели дополнительные трудно-
сти, связанные с объяснением, каким образом психическое
связано с соматическим, где расположена точка их соеди-
нения. Декарт, как известно, шишковидной железе припи-
сывал роль соединителя психического с соматическим. От-
рицая существование души, отвергали следственно и про-
блему свободы воли и становились на почву строгого детер-
минизма. Законы, обязательные в природе, переносились и
на человека; в них он полностью замыкался и не имел сво-
боды выбора. С конца прошлого века царил оптимистичес-
кий взгляд, что даже такой сложный механизм, каким явля-
ется человек, можно до конца объяснить движением элемен-
тарных частиц, т.е. посредством законов физики и химии.
Этот взгляд в медицине сыграл большую роль; ему обязано

272

великолепное развитие биохимии, а в терапии по сию пору
сохраняется убеждение, что все можно разрешить посред-
ством биохимических исследований.

Со второй мировой войны датируется развитие новой,
технической модели, опирающейся на самоуправляющие-
ся системы. Уже само название указывает, что проблема
управления и принятия решений (на психологическом
языке волевого акта), а значит того, что так мучило иссле-
дователей природы, оперирующих механической моделью,
здесь была разрешена технически. Устройство, управляю-
щее зенитной пушкой, само определяет, как наводить ору-
дие и когда производить выстрел. Каждый, кому приходи-
лось стрелять, знает, что нажатие спускового крючка свя-
зано с определенным колебанием и напряжением, так как
хочется выбрать самый подходящий момент, в котором
имеешь уверенность, что попадешь в цель. У искусных
стрелков решение выбора правильного момента приходит
быстрее; иногда самый меткий выстрел выполняется авто-
матически. Сложный процесс, связанный с принятием ре-
шения, принимаемый многими за высшую психическую
деятельность, может быть осуществлен машиной успешнее,
чем человеком. Это не значит, что электронные машины
имеют душу и что ими можно психическую жизнь заме-
нить. Но факт, что они могут выполнять определенные
действия, считавшиеся до недавнего времени атрибутом
человеческой психики, такие как логическое рассуждение
и принятие решений, побуждает к ревизии понятия психи-
ки. Во всяком случае ее нельзя идентифицировать с ка-
кой-либо отдельной функцией, например, актом воли. По-
добно тому, как мы не имеем до сих пор удовлетворитель-
ного определения жизни, мы не располагаем также до сих
пор определением того, что является субъективным про-
явлением жизни и что определяется понятием души или
психики.

В самоуправляемых машинах способность принятия
решений зависит от трех устройств: запрограммирован-
ной цели, способности получения информации из окруже-
ния, особенно той, которая относится к результату соб-

273

ственной деятельности (обратная связь - feedback) и па-
мяти. Из этих трех компонентов формируется решение,
которое может быть выдано в форме элементарной (отве-
та <да> или <нет>), как в цифровых машинах, либо в фор-
ме непрерывной (модуляций ответа), как в аналоговых
машинах.

Кибернетические модели облегчили понимание дея-
тельности мозга. С другой стороны, кибернетики извлекли
немало полезного из нейрофизиологических исследова-
ний (схема корковых связей Лоренце де Но помогла тех-
никам в конструировании разного типа самоуправляемых
устройств). Уже сама морфологическая структура нейро-
на указывает на то, что в нем осуществляется какое-то
решение. Многими отростками (дендритами) он получает
сигналы из окружения, и только через один канал (аксон)
сигналы выходят из клетки. Внутри клетки должна, следо-
вательно, осуществляться интеграция поступающих сиг-
налов и возникать решение о том, какой сигнал высылать
в окружение.

Структура связей между нейронами такова, что обес-
печивает возвращение части сигналов, высланных через
нейрон, обратно в него (так называемые замкнутые
цепи). Таким способом осуществляется принцип обрат-
ной связи. Нейрон информируется о результатах своей
собственной деятельности. Приходящие сигналы регист-
рируются. Согласно гипотезе Хайдена, механизм памяти
основывается на изменении структуры кислот ДНК и
РНК под воздействием потока импульсов, входящих в
нейрон. Это гипотеза привлекательна соединением фило-
генетической памяти (наследственной) с памятью онтоге-
нетической с помощью идентичного биохимического ме-
ханизма. Запрограммированная субстанция (ДНК), кото-
рая, если гипотеза Хайдена окажется верной, подлежала
бы определенной модификации под влиянием активности
нервной клетки.

Нейрон выполняет, следовательно, условия, необходи-
мые в самоуправляемых системах для принятия реше-
ний. И подобно, как в них, выданные решения могут быть

274

типа <либо - либо> или количественного типа. В нервом
случае мы имеем дело с полной разрядкой всей нервной
клетки (так называемый потенциал действия, величина ко-
торого максимальна и не зависит от силы действующего на
клетку стимула), либо с отсутствием такой разрядки. Как в
цифровых машинах, здесь используется двоичный язык
(1 - разрядка, 0 - отсутствие разрядки). Во втором слу-
чае происходит локальное изменение электрического по-
тенциала, не захватывающее всей клетки и пропорциональ-
ное силе стимула.

В построенной из миллиардов нейронов сети разного
типа связей существует иерархия, основывающаяся на том,
что решение отдельных клеток взаимозависимо. Опреде-
ленные группы клеток образуют как бы рабочие комплек-
сы, выполняющие определенную задачу (так называемые
нервные центры). Решение, доходящее до такой группы
нейронов, имеет глобальный характер: выполнять данную
деятельность или не выполнять; оно уже не занимается
деталями выполнения.

С иерархизацией решений связана проблема селекции.
Не вся информация может поступать дальше, часть долж-
на быть отброшена. Селекция определяется значением
данной информации для организма. Проблема селекции
настолько выражена, что ее можно выявить анатомически.
Например, сетчатая оболочка глаза у человека состоит из
6 миллионов колбочек и 110 миллионов палочек, а зри-
тельный нерв состоит всего лишь из 1 миллиона волокон.
Как пишет Уэллс, <сетчатка стремится выхватывать эле-
менты, имеющие вероятное биологическое значение, при
одновременном отбрасывании остальных элементов>. Об-
ратная ситуация существует при потоке информации, бе-
гущем на периферию; решение <сверху> подлежит раз-
множению, если исполнитель (эффектор) малозначим, и
более узко ориентировано, если его роль более важна.
Классическим примером описанной ситуации является
корковое двигательное поле. Корковая репрезентация
рук, губ, языка многократно больше, нежели мышц тулови-
ща и нижних конечностей. Поэтому гомункулус, иллюст-

275

рирующий корковую репрезентацию, выглядит столь ка-
рикатурно. Его карикатурность обусловлена тем, что не
существует равенства между отдельными исполнительны-
ми единицами; мышцы спины - плебеи в сравнении с
мышцами рук или языка. Деформация анатомических от-
ношений в корковой репрезентации значительно меньше
у животных; степень важности отдельных эффекторов у
них распределяется более равномерно. Входе эволюции
у человека главным каналом действия на окружающий
мир, а тем самым - каналом высылаемых сигналов, стано-
вилась активность руки и органа речи, поэтому значение
этих двигательных элементов больше, нежели остального
двигательного аппарата. В то время как у животных рав-
новесие между отдельными двигательными элементами
более выражено. Шкала важности применима также и к
сигналам, входящим в нервную систему; соответственно ей
осуществляется их отбор. Следствием этого отбора явля-
ется деформация образа окружающего мира; мы видим то,
что для нас важно.

В неврастенических синдромах, равно органического,
как и психогенного происхождения, осевым симптомом
является нарушение иерархии в работе нервной системы,
а, следовательно, и селекции. Сигналы малой важности,
которые в норме подавляются, наравне с сигналами важ-
ными активируют всю нервную систему; создается хаос
(<шум> на кибернетическом языке), напоминающий бю-
рократическую систему, в которой центральные власти
обо всем должны знать и все решать, в результате чего ни
о чем не знают и ничего не решают. Обратная ситуация
наблюдается в истерической конверсии. Определенные
функциональные системы оказываются выключенными из
общей иерархии нервной системы и получают искусствен-
ную автономию, что клинически выражается в их пораже-
нии или чрезмерной активности. В социальных системах
аналогичная автономизация наступает, когда аппарат влас-
ти, слишком несовместимый с интересами подчиненных,
интегрирует искусственным способом их жизнь; тогда со-
здаются противостоящие ему организационные системы,

276

благодаря которым находят разрядку тенденции, подавляе-
мые официальной организационной системой.

Третьей, наряду с иерархией и селекцией, чертой рабо-
ты нервной системы, играющей роль в формировании ре-
шений, является коллективность. Хотя отдельный нейрон
принимает решения, они не имеют большого значения,
если не поддерживаются решениями других нейронов.
Решение отдельного нейрона зависит от решения других
нейронов. В зависимости от поступающих от них сигна-
лов он может дать ответ <да> или <нет> (потенциал
действия), может также ограничиться только мышечной
реакцией. Мышечные реакции, активизируя только часть
нервной клетки, подготавливают ее к ответу <да> или
<нет>. Несмотря на взаимное воздействие нейронов друг
на друга и коллективный характер их работы, они сохра-
няют свою индивидуальность; каждый имеет свой ритм
работы, которая в сущности представляет формирование
решений, альтернативного (да - нет) или количествен-
ного (мышечная реакция). Из квантов решений, какими
являются решения отдельного нейрона, формируются
групповые решения. Определенные группы нейронов
связаны общей задачей, а в связи с этим и общими реше-
ниями. Формируется иерархия и специализация. Одни
группы подчиняются другим; образуется цепь зависимос-
тей. Достаточно одного сигнала, чтобы активировать це-
лую цепь событий, иногда очень сложную.

Эпилепсия, как представляется, связана с разрушением
структуры взаимной зависимости и коллективного харак-
тера работы нейронов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46