https://wodolei.ru/catalog/unitazy/rasprodazha/
..-?," п <Эрико
Маслоу О ЭРЇч
проактибность
Фрейдо
Мюрр й
Огомеостаз
ИЗМЕРЕНИЕ П-
Рис. 3. Размещение конструктов и элементов Таблицы 10 в простран-
стве двух измерений (вычисленных с помощью метода главных
компонент), в соответствии с факторными нагрузками конструктов и
компо
элементов.
цию можно извлечь из их интеркорреляций. Это в
равной степени относится и к ранговым решеткам в том
случае, если проводится анализ измерений, на коорди-
натных осях которых располагаются конструкты и
элементы. Интеркорреляции конструктов представлены
в табл. II, а элементов-в табл. 12.
Таблица II
Матрица интеркорреляций конструктов, вычисленная на основании
данных табл. 10
Интсркорреляции конструктов
123 4 5в78
Свобода Детерминизм1 х0,690,58 0,34 0,690,680,820,82
Рациональность/ Иррациональность2 0,69х0,40 0,73 0,490,420,640,3
Холизм/ Элементаризм3 0,580,40х 0,54 0,700,900,300,56
Наследственность/ Окружающая среда4 0,340,130,54 х 0,610,670,100,21
Субъективность/ Объективность5 0,690,490,70 0,61 х0,620,180,85
Проактивность/ Реактивность6 0,680,420,90 0,67 0,62х0,460,45
Гомеостаз/ Гетеростаз7 0,820,640,30 0,10 0,180,46х0,48
Познаваемость/ Непознаваемость8 0,820,730,56 0,21 0,850,450,48х
Таблица 12 Матрицаинтеркорреляций элементов, вычисленная на
основании табл. 10
Интеркорреляции элементен
12з4 5678
Фрейд 1 х Эриксон 2 0,03 Мюррей 3 0,35 Олпорт 4 0,30 Скиннер 5 0,40 Келли 6 0,37 Маслоу 7 0,61 Роджерс 8 0,670,03 х 0,35 0,17 0,78 0,12 0,31 0,260,35 0,35 х 0,18 0,06 0,69 0,03 0,K)0,30 0,40 0,17 0,78 0,18 0,06 х 0,01 0,10 х 0,21 0,30 0,79 0,61 0,77 0,
Как видно из табл. II. Хелле и Зиглер, например,
считают, что теории, делающие акцент на свободе
человека в противоположность детерминизму, не имеют
в своей основе допущений о <познаваемости> (-0,82) и
<гомеостазе> (-0,82), однако они базируются на пред-
ставлениях о <субъективности> (0,69), <рационализме>
(0,69) и <активности> (0,68) (<активность> в данном
случае означает, что причина действия заложена в
самом человеке).
ё S?0пСТ10г-NтпфоофпWтг
"счтlfl(сТ<о)о~мм">to<оо)с>я
z X 1 S 1 18in >>u> >и >ш >>>U>ФS <а tfi со
0)-ш >>">0w
00шШ->Фi п
(">"шLQ >п
><001
UI>ш >ш >-от>ш >шU >U]ш >>>toм
>штг >>"ц) >ш>во
со>-и >ш ->->U >U) >ш >тГч
>ш >>-->Ї-5 ><
>Та>">"ш >о)
1 ? s 5 1 1о>Ш >от?фш>ТВ >1А >в)(о
со>>>00; v
>Ш >Ui>>fi к о
со>>U) >">U) >ш >шU ><
1 кinш >U) >>>>шUt
U)т
т>>U) >>т<с
U) >U) >>ш >-и->ш >ш >U >>Їс"{оа
ш >1Л >>ш ->p-
140Pоэв)о-о<4fГ".СОо)8
Импликативные решетки
Импликативная решетка Хинкла
Импликативная решетка отличается от ранговой и
оценочной тем, что в ней нет элементов в традицион-
ном смысле этого слова, если не считать имплицитно
присутствующего элемента <Я сам>. Хинкл (88, см.
также 21, 66) исследовал значение, приписываемое
индивидом каждому конструкту, выраженное в терми-
нах других конструктов. Для этого он просил испыту-
емого указать, <что вместе с чем происходит>.
При заполнении импликативной решетки, приведен-
ной в табл. 13, Хинкл предлагал испытуемому следу-
ющую инструкцию:
<Давайте рассмотрим этот конструкт (конструкт 1).
Предположим, что вы изменились: однажды утром вы
просыпаетесь и понимаете, что лучше всего вас описы-
вает вот этот полюс конструкта, в то время как вчера
лучше описывал противоположный полюс. Итак, вы
осознали, что изменились в одном отношении, что еще
в вас изменится (посмотрите на 19 оставшихся кон-
структов)? Вызовет ли изменение по этому конструкту
изменения по другим конструктам? Можно ли их
предсказать? Помните, что изменение по данному кон-
структу-это причина, в то время как изменения по
другим конструктам-следствия, вызванные изменени-
ем первого конструкта. Итак, я хочу выяснить, по
каким из этих конструктов можно ожидать изменений,
если вы изменились по отношению к первому конструк-
ту. Зная свое положение по отношению к данному
конструкту, можете ли вы определить ваше положение
по отношению к остальным конструктам?> (88, 37-38).
Каждый конструкт дважды встречается в паре с
каждым другим: первый конструкт сначала выступает в
паре со вторым, затем второй конструкт в паре с
первым и т. д.
Подобно другим формам решеток, в импликативной
решетке каждый элемент записан на отдельной карточ-
ке и обязательно пронумерован (на лицевой стороне или
на обороте-неважно). Конечно, использование прону-
мерованных карточек не такая большая хитрость. Су-
ществует много других, может быть, лучших способов
проведения эксперимента, но мы делимся с вами соб-
ственным опытом поиска удовлетворительной процеду-
ры.
Как видно из табл. 13, испытуемый сообщил, что
изменение по отношению к первому конструкту повле-
<ияиIMI-11-вI<"
чет за собой изменения по отношению к конструктам 2,
5,6, II, 12, 13, 14, 15 и 20. Буквой <Б> в таблице
обозначены реципрокные отношения: второй конструкт
имплицирует пятый, а пятый имплицирует второй.
Некоторые виды анализа импликативных решеток бу-
дут обсуждены ниже (после описания решеток, измеря-
ющих сопротивление изменениям). Однако кое-какую
информацию можно извлечь из решетки сразу, напри-
мер сведения об общем количестве импликаций. Если
решетка пестрит галочками, можно утверждать, что
испытуемый использует систему, в которой доминирует
один суперординатный конструкт-<это либо черное,
либо белое>. Если галочки почти отсутствуют, можно
предположить, что системе не хватает целостности,
причинных связей. Решетка, приведенная в табл. 13, в
этом смысле занимает промежуточное положение. Од-
нако <промежуточный> - это чисто <клиническая оцен-
ка>, так как формальных нормативов в настоящее
время не существует.
Решетка, измеряющая сопротивление
изменениям
Эта решетка была разработана также Хинклом.
Наряду с другими гипотезами он хотел проверить и
гипотезу о том, что суперординатные конструкты в
большей степени, чем субординатные, устойчивы к
переменам и что сопротивление изменениям прямо
связано со степенью суперординатности конструкта в
импликативной решетке. По Хинклу, уровень суперор-
динатности импликаций конструкта определяется про-
стым подсчетом числа импликаций в каждом столбце
(в импликативной решетке), а подсчет числа имплика-
ций в каждой строке позволяет определить субординат-
ные импликации.
Приводимая в табл. 14 решетка, измеряющая сопро-
тивление изменениям, получена в результате сопостав-
ления всех конструктов между собой. В данном случае
такое сравнение проводилось один раз: после сравнения
первого конструкта с остальными девятнадцатью он
больше не использовался. Таким образом, девятнадца-
тый конструкт сравнивался только с двадцатым, то есть
заполнялась половина матрицы. После выяснения того,
на каком полюсе каждого конструкта испытуемый
хотел бы видеть себя, Хинкл предлагал ему следу-
ющую инструкцию:
<Посмотрите на эти два конструкта. Галочкой отме-
8 хДхххххххххДххххххх
2 хххДхх хх
йхххх хх
S XXX х
а х хххщх XXX х
5 х хххдх XX д
2 х ххдх XXX
. хдххххххххх
1
sx XXX X
2 X
X XXX X
" XIDXXXXX
I- x
xinxxx
t1
>-~Г
D "Ф
(M
~?>
r
V"l
N \6
o\
"T.
r~-"
u~l
CO
-o\
o\
0r
r 6
ui c
0 0 1
a\
l-if
00fi
о с о U т S
о В Uо; я 1 CQ SS К В д т Xs L< X M 0.
чен тот полюс, на котором вы бы хотели поместить
себя. Теперь предположим, что по отношению к одному
из этих конструктов вы изменились и оказались на
<нежелательном> его полюсе, а по отношению к друго-
му конструкту ваше положение не изменилось. По
какому из этих двух конструктов вы предпочли бы не
изменяться? Помните, что вам придется измениться по
другому конструкту. Какое из двух изменений менее
желательно для вас? Хотелось бы, чтобы вы сделали
выбор во всех случаях, когда это возможно. Только в
двух случаях выбор невозможен. Во-первых, тогда,
когда оба изменения в равной степени нежелательны. В
большинстве случаев, однако, можно отыскать разли-
чия между ними и сделать выбор. Второй случай-это
тот, когда логически невозможно измениться по отно-
шению к одному конструкту и не измениться по
отношению к другому. Дайте мне знать, если столкне-
тесь с каким-либо из этих двух случаев. Есть ли у вас
вопросы?> (88, 36).
В приводимой в табл. 14 решетке, измеряющей
сопротивление изменениям, крестик означает, что кон-
структ в столбце сопротивляется изменению; пропуск
означает, что конструкт в строке сопротивляется изме-
нению; буква <Н> означает, что независимые изменения
невозможны, а буква <Э> означает, что оба изменения
в равной степени нежелательны (эквивалентны).
Непосредственная обработка этой матрицы включа-
ет в себя подсчет количества всех пропусков в строках
и соответствующих им крестиков в столбцах (пропуски
и крестики указывают на то, что конструкт сопротивля-
ется изменениям). Так, у первого конструкта 8 пропу-
сков в строке, следовательно, балл сопротивляемости
изменениям равен 8. У второго конструкта 14 пропу-
сков в строке и ни одного крестика в столбце, следова-
тельно, для него балл сопротивляемости равен 14. У
третьего конструкта 10 пропусков в строке и 1 крестик
в столбце, следовательно, для него балл равен II. Все
баллы сопротивляемости изменениям в табл. 14 приво-
дятся в нижней части матрицы. Если теперь проранжи-
ровать конструкты в соответствии с этими баллами,
можно выявить конструкты, наиболее стойко сопротив-
ляющиеся изменениям. В табл. 14 ранги конструктов
приводятся в самой нижней строке под баллами сопро-
тивляемости изменениям.
Используя табл. 13 и 14, можно проверить некото-
рые гипотезы Хинкла относительно импликативных
решеток и решеток, измеряющих сопротивление изме-
нениям. Так, данные этих таблиц подтверждают пред-
положение, проверявшееся в исследовании самого
Хинкла: <Ранговый порядок конструктов в решетке,
измеряющей сопротивление изменениям, будет положи-
тельно коррелировать с ранговым порядком конструк-
тов импликативной решетки>. В табл. 15 приводится
ранговый порядок 20 конструктов: а) ранжировка по
суперординатности импликаций; б) ранжировка по бал-
лам сопротивляемости изменениям.
Таблица 15 Ранги баллов сопротивления изменениям (табл. 14) и общее
число импликаций в столбцах матрицы (табл. 13)
Конструкты
1 2345678910
Ранжирование по
а) общему количе-
ству импликаций
в столбцах мат-
рицы 13,5 410178,52 11,5 13,5 11,5 17
6) iio баллам сопро-
тивления измене-
ниям 11,54 92016 6,517 3 919
а) общее количе-
ство импликаций
в столбцах мат-
рицы 4 6,5 8,5 6,5120 1717 174
б) баллы сопротив-
ления изменени-
ям 11,5 1,5 9 6,5 5 14,5 18 14,5 13 1,5
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена меж-
ду количеством импликаций и степенью сопротивления
изменениям равен 0,70. При п=20 эта корреляция
оказывается высокозначимой (р=0,534; р<0,01). Если
бы не слишком большие различия между количеством
импликаций и баллом сопротивляемости восьмого кон-
структа, то корреляция между этими двумя показателя-
ми оказалась бы равной 0,75. Хинкл утверждает, что
нам меньше всего нравятся такие изменения, которые
влекут за собой новые изменения. Перспектива круп-
ных перемен слишком устрашающа.
Хинкл также выдвинул и доказал предположение о
том, что сумма импликаций для первых 10 столбцов
импликативной решетки (напомним, что первые 10
конструктов являются субординатными, так как они
назывались испытуемым непосредственно в процессе
вызывания конструктов) окажется меньше суммы им-
пликаций для последних 10 столбцов (последние 10
конструктов в известной степени являются более
суперординатными, так как они выявлялись при помо-
щи процедуры иерархизации-<лестница>). Таким обра-
зом, у суперординатных конструктов окажется больше
суперординатных импликаций, чем у субординатных
конструктов. В данном случае количество суперорди-
натных импликаций для суперординатных конструктов
(II-20) равно 64, а для субординатных конструктов
(1-10) равно 56.
Точно так же в первых 10 строках импликативной
решетки должно быть меньше импликаций (то есть
субординатных импликаций для суперординатных кон-
структов), чем в последних 10. В данном случае их
колличества равны соответственно 48 и 72.
Решетка, измеряющая сопротивление изменениям,
подтверждает гипотезы Хинкла как относительно
структуры систем конструктов, так и относительно
суперординатных и субординатных конструктов. В ис-
следовании Келсолла и Стронгмена (108) эти гипотезы
также подтвердились.
Можно подсчитать и количество импликаций для
конструктов, по которым испытуемые относят себя к
нежелательному полюсу. Для данного испытуемого
(табл. 13) среднее число суперординатных импликаций
для конструктов, по которым <Я> оказалось на нежела-
тельном полюсе (4, 7, 10, 17, 18), равно 3,4, а для
конструктов, по которым <Я> оказалось на предпочита-
емом полюсе,-6,9.
Еще более сильные различия мы обнаружим, если
сравним баллы сопротивления изменениям этих кон-
структов. Средний балл для конструктов с <Я> на
предпочитаемом полюсе равен 11,2, а для конструктов с
<Я> на нежелательном полюсе-2,4. Это, конечно,
вполне объяснимо. Если мы хотим быть чем-то, чем мы
не являемся, мы не станем сильно сопротивляться
изменениям в этом направлении.
Когда мы имеем дело с решетками, то, зная
некоторые основные правила, легко обнаружить и
отклонения от них. Примером такой аномалии может
служить восьмой конструкт (надежный-ненадежный).
Он не подчиняется правилу, гласящему, что баллы
сопротивления изменениям и суперординатные импли-
кации связаны между собой положительной корреля-
цией. Восьмой конструкт очень сильно сопротивляется
изменениям (ранговый номер 3), и в то же время у него
всего 4 импликации (ранговый номер 13). Кроме того,
среди 4 суперординатных импликаций нет реципрокных,
а среди субординатных импликаций их только 2. В
таких случаях следует спросить испытуемого о причи-
нах подобных расхождений. В нашем примере испыту-
емый сообщил, что он всегда испытывал трудности с
этим конструктом. Люди, которые опаздывают или не
выполняют своих обещаний, по совершенно непонят-
ным причинам раздражают его (непонятным с точки
зрения других, конечно). Этот конструкт, по-видимому,
был частью усвоенного в детстве паттерна-всегда
соблюдать порядок и все делать вовремя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
Маслоу О ЭРЇч
проактибность
Фрейдо
Мюрр й
Огомеостаз
ИЗМЕРЕНИЕ П-
Рис. 3. Размещение конструктов и элементов Таблицы 10 в простран-
стве двух измерений (вычисленных с помощью метода главных
компонент), в соответствии с факторными нагрузками конструктов и
компо
элементов.
цию можно извлечь из их интеркорреляций. Это в
равной степени относится и к ранговым решеткам в том
случае, если проводится анализ измерений, на коорди-
натных осях которых располагаются конструкты и
элементы. Интеркорреляции конструктов представлены
в табл. II, а элементов-в табл. 12.
Таблица II
Матрица интеркорреляций конструктов, вычисленная на основании
данных табл. 10
Интсркорреляции конструктов
123 4 5в78
Свобода Детерминизм1 х0,690,58 0,34 0,690,680,820,82
Рациональность/ Иррациональность2 0,69х0,40 0,73 0,490,420,640,3
Холизм/ Элементаризм3 0,580,40х 0,54 0,700,900,300,56
Наследственность/ Окружающая среда4 0,340,130,54 х 0,610,670,100,21
Субъективность/ Объективность5 0,690,490,70 0,61 х0,620,180,85
Проактивность/ Реактивность6 0,680,420,90 0,67 0,62х0,460,45
Гомеостаз/ Гетеростаз7 0,820,640,30 0,10 0,180,46х0,48
Познаваемость/ Непознаваемость8 0,820,730,56 0,21 0,850,450,48х
Таблица 12 Матрицаинтеркорреляций элементов, вычисленная на
основании табл. 10
Интеркорреляции элементен
12з4 5678
Фрейд 1 х Эриксон 2 0,03 Мюррей 3 0,35 Олпорт 4 0,30 Скиннер 5 0,40 Келли 6 0,37 Маслоу 7 0,61 Роджерс 8 0,670,03 х 0,35 0,17 0,78 0,12 0,31 0,260,35 0,35 х 0,18 0,06 0,69 0,03 0,K)0,30 0,40 0,17 0,78 0,18 0,06 х 0,01 0,10 х 0,21 0,30 0,79 0,61 0,77 0,
Как видно из табл. II. Хелле и Зиглер, например,
считают, что теории, делающие акцент на свободе
человека в противоположность детерминизму, не имеют
в своей основе допущений о <познаваемости> (-0,82) и
<гомеостазе> (-0,82), однако они базируются на пред-
ставлениях о <субъективности> (0,69), <рационализме>
(0,69) и <активности> (0,68) (<активность> в данном
случае означает, что причина действия заложена в
самом человеке).
ё S?0пСТ10г-NтпфоофпWтг
"счтlfl(сТ<о)о~мм">to<оо)с>я
z X 1 S 1 18in >>u> >и >ш >>>U>ФS <а tfi со
0)-ш >>">0w
00шШ->Фi п
(">"шLQ >п
UI>ш >ш >-от>ш >шU >U]ш >>>toм
>штг >>"ц) >ш>во
со>-и >ш ->->U >U) >ш >тГч
>ш >>-->Ї-5 ><
>Та>">"ш >о)
1 ? s 5 1 1о>Ш >от?
со>>>00; v
>Ш >Ui>>fi к о
со>>U) >">U) >ш >шU ><
1 кinш >U) >>>>шUt
т>>U) >>т<с
U) >U) >>ш >-и->ш >ш >U >>Їс"{оа
ш >1Л >>ш ->p-
140Pоэв)о-о<4fГ".СОо)8
Импликативные решетки
Импликативная решетка Хинкла
Импликативная решетка отличается от ранговой и
оценочной тем, что в ней нет элементов в традицион-
ном смысле этого слова, если не считать имплицитно
присутствующего элемента <Я сам>. Хинкл (88, см.
также 21, 66) исследовал значение, приписываемое
индивидом каждому конструкту, выраженное в терми-
нах других конструктов. Для этого он просил испыту-
емого указать, <что вместе с чем происходит>.
При заполнении импликативной решетки, приведен-
ной в табл. 13, Хинкл предлагал испытуемому следу-
ющую инструкцию:
<Давайте рассмотрим этот конструкт (конструкт 1).
Предположим, что вы изменились: однажды утром вы
просыпаетесь и понимаете, что лучше всего вас описы-
вает вот этот полюс конструкта, в то время как вчера
лучше описывал противоположный полюс. Итак, вы
осознали, что изменились в одном отношении, что еще
в вас изменится (посмотрите на 19 оставшихся кон-
структов)? Вызовет ли изменение по этому конструкту
изменения по другим конструктам? Можно ли их
предсказать? Помните, что изменение по данному кон-
структу-это причина, в то время как изменения по
другим конструктам-следствия, вызванные изменени-
ем первого конструкта. Итак, я хочу выяснить, по
каким из этих конструктов можно ожидать изменений,
если вы изменились по отношению к первому конструк-
ту. Зная свое положение по отношению к данному
конструкту, можете ли вы определить ваше положение
по отношению к остальным конструктам?> (88, 37-38).
Каждый конструкт дважды встречается в паре с
каждым другим: первый конструкт сначала выступает в
паре со вторым, затем второй конструкт в паре с
первым и т. д.
Подобно другим формам решеток, в импликативной
решетке каждый элемент записан на отдельной карточ-
ке и обязательно пронумерован (на лицевой стороне или
на обороте-неважно). Конечно, использование прону-
мерованных карточек не такая большая хитрость. Су-
ществует много других, может быть, лучших способов
проведения эксперимента, но мы делимся с вами соб-
ственным опытом поиска удовлетворительной процеду-
ры.
Как видно из табл. 13, испытуемый сообщил, что
изменение по отношению к первому конструкту повле-
<ияиIMI-11-вI<"
чет за собой изменения по отношению к конструктам 2,
5,6, II, 12, 13, 14, 15 и 20. Буквой <Б> в таблице
обозначены реципрокные отношения: второй конструкт
имплицирует пятый, а пятый имплицирует второй.
Некоторые виды анализа импликативных решеток бу-
дут обсуждены ниже (после описания решеток, измеря-
ющих сопротивление изменениям). Однако кое-какую
информацию можно извлечь из решетки сразу, напри-
мер сведения об общем количестве импликаций. Если
решетка пестрит галочками, можно утверждать, что
испытуемый использует систему, в которой доминирует
один суперординатный конструкт-<это либо черное,
либо белое>. Если галочки почти отсутствуют, можно
предположить, что системе не хватает целостности,
причинных связей. Решетка, приведенная в табл. 13, в
этом смысле занимает промежуточное положение. Од-
нако <промежуточный> - это чисто <клиническая оцен-
ка>, так как формальных нормативов в настоящее
время не существует.
Решетка, измеряющая сопротивление
изменениям
Эта решетка была разработана также Хинклом.
Наряду с другими гипотезами он хотел проверить и
гипотезу о том, что суперординатные конструкты в
большей степени, чем субординатные, устойчивы к
переменам и что сопротивление изменениям прямо
связано со степенью суперординатности конструкта в
импликативной решетке. По Хинклу, уровень суперор-
динатности импликаций конструкта определяется про-
стым подсчетом числа импликаций в каждом столбце
(в импликативной решетке), а подсчет числа имплика-
ций в каждой строке позволяет определить субординат-
ные импликации.
Приводимая в табл. 14 решетка, измеряющая сопро-
тивление изменениям, получена в результате сопостав-
ления всех конструктов между собой. В данном случае
такое сравнение проводилось один раз: после сравнения
первого конструкта с остальными девятнадцатью он
больше не использовался. Таким образом, девятнадца-
тый конструкт сравнивался только с двадцатым, то есть
заполнялась половина матрицы. После выяснения того,
на каком полюсе каждого конструкта испытуемый
хотел бы видеть себя, Хинкл предлагал ему следу-
ющую инструкцию:
<Посмотрите на эти два конструкта. Галочкой отме-
8 хДхххххххххДххххххх
2 хххДхх хх
йхххх хх
S XXX х
а х хххщх XXX х
5 х хххдх XX д
2 х ххдх XXX
. хдххххххххх
1
sx XXX X
2 X
X XXX X
" XIDXXXXX
I- x
xinxxx
t1
>-~Г
D "Ф
(M
~?>
r
V"l
N \6
o\
"T.
r~-"
u~l
CO
-o\
o\
0r
r 6
ui c
0 0 1
a\
l-if
00fi
о с о U т S
о В Uо; я 1 CQ SS К В д т Xs L< X M 0.
чен тот полюс, на котором вы бы хотели поместить
себя. Теперь предположим, что по отношению к одному
из этих конструктов вы изменились и оказались на
<нежелательном> его полюсе, а по отношению к друго-
му конструкту ваше положение не изменилось. По
какому из этих двух конструктов вы предпочли бы не
изменяться? Помните, что вам придется измениться по
другому конструкту. Какое из двух изменений менее
желательно для вас? Хотелось бы, чтобы вы сделали
выбор во всех случаях, когда это возможно. Только в
двух случаях выбор невозможен. Во-первых, тогда,
когда оба изменения в равной степени нежелательны. В
большинстве случаев, однако, можно отыскать разли-
чия между ними и сделать выбор. Второй случай-это
тот, когда логически невозможно измениться по отно-
шению к одному конструкту и не измениться по
отношению к другому. Дайте мне знать, если столкне-
тесь с каким-либо из этих двух случаев. Есть ли у вас
вопросы?> (88, 36).
В приводимой в табл. 14 решетке, измеряющей
сопротивление изменениям, крестик означает, что кон-
структ в столбце сопротивляется изменению; пропуск
означает, что конструкт в строке сопротивляется изме-
нению; буква <Н> означает, что независимые изменения
невозможны, а буква <Э> означает, что оба изменения
в равной степени нежелательны (эквивалентны).
Непосредственная обработка этой матрицы включа-
ет в себя подсчет количества всех пропусков в строках
и соответствующих им крестиков в столбцах (пропуски
и крестики указывают на то, что конструкт сопротивля-
ется изменениям). Так, у первого конструкта 8 пропу-
сков в строке, следовательно, балл сопротивляемости
изменениям равен 8. У второго конструкта 14 пропу-
сков в строке и ни одного крестика в столбце, следова-
тельно, для него балл сопротивляемости равен 14. У
третьего конструкта 10 пропусков в строке и 1 крестик
в столбце, следовательно, для него балл равен II. Все
баллы сопротивляемости изменениям в табл. 14 приво-
дятся в нижней части матрицы. Если теперь проранжи-
ровать конструкты в соответствии с этими баллами,
можно выявить конструкты, наиболее стойко сопротив-
ляющиеся изменениям. В табл. 14 ранги конструктов
приводятся в самой нижней строке под баллами сопро-
тивляемости изменениям.
Используя табл. 13 и 14, можно проверить некото-
рые гипотезы Хинкла относительно импликативных
решеток и решеток, измеряющих сопротивление изме-
нениям. Так, данные этих таблиц подтверждают пред-
положение, проверявшееся в исследовании самого
Хинкла: <Ранговый порядок конструктов в решетке,
измеряющей сопротивление изменениям, будет положи-
тельно коррелировать с ранговым порядком конструк-
тов импликативной решетки>. В табл. 15 приводится
ранговый порядок 20 конструктов: а) ранжировка по
суперординатности импликаций; б) ранжировка по бал-
лам сопротивляемости изменениям.
Таблица 15 Ранги баллов сопротивления изменениям (табл. 14) и общее
число импликаций в столбцах матрицы (табл. 13)
Конструкты
1 2345678910
Ранжирование по
а) общему количе-
ству импликаций
в столбцах мат-
рицы 13,5 410178,52 11,5 13,5 11,5 17
6) iio баллам сопро-
тивления измене-
ниям 11,54 92016 6,517 3 919
а) общее количе-
ство импликаций
в столбцах мат-
рицы 4 6,5 8,5 6,5120 1717 174
б) баллы сопротив-
ления изменени-
ям 11,5 1,5 9 6,5 5 14,5 18 14,5 13 1,5
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена меж-
ду количеством импликаций и степенью сопротивления
изменениям равен 0,70. При п=20 эта корреляция
оказывается высокозначимой (р=0,534; р<0,01). Если
бы не слишком большие различия между количеством
импликаций и баллом сопротивляемости восьмого кон-
структа, то корреляция между этими двумя показателя-
ми оказалась бы равной 0,75. Хинкл утверждает, что
нам меньше всего нравятся такие изменения, которые
влекут за собой новые изменения. Перспектива круп-
ных перемен слишком устрашающа.
Хинкл также выдвинул и доказал предположение о
том, что сумма импликаций для первых 10 столбцов
импликативной решетки (напомним, что первые 10
конструктов являются субординатными, так как они
назывались испытуемым непосредственно в процессе
вызывания конструктов) окажется меньше суммы им-
пликаций для последних 10 столбцов (последние 10
конструктов в известной степени являются более
суперординатными, так как они выявлялись при помо-
щи процедуры иерархизации-<лестница>). Таким обра-
зом, у суперординатных конструктов окажется больше
суперординатных импликаций, чем у субординатных
конструктов. В данном случае количество суперорди-
натных импликаций для суперординатных конструктов
(II-20) равно 64, а для субординатных конструктов
(1-10) равно 56.
Точно так же в первых 10 строках импликативной
решетки должно быть меньше импликаций (то есть
субординатных импликаций для суперординатных кон-
структов), чем в последних 10. В данном случае их
колличества равны соответственно 48 и 72.
Решетка, измеряющая сопротивление изменениям,
подтверждает гипотезы Хинкла как относительно
структуры систем конструктов, так и относительно
суперординатных и субординатных конструктов. В ис-
следовании Келсолла и Стронгмена (108) эти гипотезы
также подтвердились.
Можно подсчитать и количество импликаций для
конструктов, по которым испытуемые относят себя к
нежелательному полюсу. Для данного испытуемого
(табл. 13) среднее число суперординатных импликаций
для конструктов, по которым <Я> оказалось на нежела-
тельном полюсе (4, 7, 10, 17, 18), равно 3,4, а для
конструктов, по которым <Я> оказалось на предпочита-
емом полюсе,-6,9.
Еще более сильные различия мы обнаружим, если
сравним баллы сопротивления изменениям этих кон-
структов. Средний балл для конструктов с <Я> на
предпочитаемом полюсе равен 11,2, а для конструктов с
<Я> на нежелательном полюсе-2,4. Это, конечно,
вполне объяснимо. Если мы хотим быть чем-то, чем мы
не являемся, мы не станем сильно сопротивляться
изменениям в этом направлении.
Когда мы имеем дело с решетками, то, зная
некоторые основные правила, легко обнаружить и
отклонения от них. Примером такой аномалии может
служить восьмой конструкт (надежный-ненадежный).
Он не подчиняется правилу, гласящему, что баллы
сопротивления изменениям и суперординатные импли-
кации связаны между собой положительной корреля-
цией. Восьмой конструкт очень сильно сопротивляется
изменениям (ранговый номер 3), и в то же время у него
всего 4 импликации (ранговый номер 13). Кроме того,
среди 4 суперординатных импликаций нет реципрокных,
а среди субординатных импликаций их только 2. В
таких случаях следует спросить испытуемого о причи-
нах подобных расхождений. В нашем примере испыту-
емый сообщил, что он всегда испытывал трудности с
этим конструктом. Люди, которые опаздывают или не
выполняют своих обещаний, по совершенно непонят-
ным причинам раздражают его (непонятным с точки
зрения других, конечно). Этот конструкт, по-видимому,
был частью усвоенного в детстве паттерна-всегда
соблюдать порядок и все делать вовремя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34